Asigurări sociale. Decizia 567/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 567
Ședința publică din data de 24 martie 2009
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamantul, cu domiciliul în municipiul Târgoviște, str. -, bloc 47,.B,. 28, jud. D, împotriva încheierii de ședință din data de 7 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata- pârâtă Casa Județeană de Pensii D cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTE
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.12.2008 în dosarul nr. 5473/2006 al Tribunalului Dâmbovița, reclamantul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea din 18.06.2008 a aceluiași tribunal, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 2171/24.10.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, privind dispozitivul sentinței civile nr. 1119/6.09.2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr. 5473/2006.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că potrivit livretului militar și certificatului A-548/II/11.02.2002 al Ministerului Apărării, s-a îmbolnăvit de tuberculoză în anul 1962, în timpul și din cauza îndeplinirii obligațiilor militare, iar conform art. 1 punctul 41 lit. c din Ordinul nr. 340/2001, dovada încadrării în astfel de situații se face cu: livret militar, adeverințe ori certificate eliberate de instituții militare competente, în care sunt precizate cu exactitate perioadele și natura situației respective.
În continuare, reclamantul a arătat că potrivit art. 53 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, beneficiază de pensie de invaliditate asigurații care satisfac obligații militare prevăzute de art. 38 alin. 1 lit. c și care au satisfăcut serviciul militar ca militar în termen, concentrat, mobilizat sau prizionerat.
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu pronunțată la data de 7 ianuarie 2009, Tribunalul Dâmbovița a respins cererea de îndreptare a erorii materiale reținând că prin încheierea de ședință din 18.06.2008 pronunțată în același dosar s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D, reclamantul solicitând îndreptarea erorii materiale a acestei încheieri motivându-și cererea pe diferite articole din Legea nr. 19/2000, care nu apar în dispozitiv.
S-a mai reținut că articolele menționate de reclamant apar în considerentele sentinței pronunțate în cauză și au fost avute în vedere de instanța de recurs, care a respins recursul prin decizia dată în cauză, concluzionându-se că nu există motive de îndreptare a erorii materiale.
Împotriva încheierii din data de 7.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, reclamantul a declarat recurs invocând dispozițiile art. 304 Cod pr. civilă.
Susține recurentul că Centrul Militar Târgoviște, respectiv 02527 Târgoviște trebuie să respecte prevederile art. 1 pct. 41 litera din Ordinul nr. 340/2001, iar pentru boala contactată în timpul și din cauza îndeplinirii obligațiilor militare în anul 1962, conform art. 278 alin. 3 indice 1 din Codul d e procedură civilă, să-i acorde recurentului o despăgubire de sănătate în cuantum de 700.000 lei, dovada încadrării în situația prevăzută de lege fiind făcută de către recurent cu livretul militar și certificatul eliberat de instituții militare competente, indicat.
De asemenea, se învederează că intimata Casa Județeană de Pensii trebuie să respecte dispozițiile art. 278 alin. 1 Cod pr.civilă referitoare la execuția, precum și ale art. 53 alin. 2 și art. 38 din Legea nr. 19/2000 și să-i reactualizeze cuantumul de pensie de invaliditate gradul III începând cu anul 1962 întrucât boala a fost contactată în timpul și din cauza îndeplinirii obligațiilor militare, dovada fiind făcută de către recurent potrivit art. 1 pct.41 lit.c din Ordinul nr. 340/2001.
Totodată, întrucât intimata încalcă prevederile art. 53 alin. 2 și ale art. 38 alin. 1 lit. din Legea nr. 19/2000, aceasta se impune să-i acorde despăgubiri materiale în cuantum de 400.000 lei.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și judecarea fondului cauzei sau casarea sentinței nr. 1119/6.09.2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Deși legal citată cu această mențiune, intimata Casa Județeană de Pensii D nu a formulat întâmpinare cu privire la recursul declarat.
Examinând încheierea atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Recurentul-reclamant a învestit prima instanță cu soluționarea cererii de îndreptare eroare materială a încheierii din data de 18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr. 5473/2006, pentru motivele expres arătate în cuprinsul cererii formulată la data de 15.12.2008.
În conformitate cu dispozițiile art. 281 alin. 1 Cod pr.civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Așa cum s-a statuat în mod constant în practica judiciară, nu este vorba de greșeli de fond, de judecată, reflectate în hotărâre deoarece acestea pot fi remediate numai prin intermediul căilor de atac.
Prin sentința civilă nr. 1119/6.09.2006 pronunțată în dosarul nr. 5473/2006, Tribunalul Dâmbovițaa respins excepțiile autorității de lucru judecat și tardivității invocate de Casa Județeană de Pensii și a respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D pentru considerentele expuse în cuprinsul acestei sentințe.
Sentința sus-menționată a rămas irevocabilă prin respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamantul, conform deciziei civile nr. 912/17.11.2006 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, care a apreciat ca neîntemeiate criticile aduse de recurentul- reclamant sentinței atacate.
Ulterior pronunțării acestei decizii, reclamantul a formulat în același dosar, mai multe cereri de îndreptare eroare materială, care au fost respinse după cum urmează: prin încheierea din 10.07.2007 a Tribunalului Dâmbovița, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 780/2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI; prin încheierea din 14.05.2008 a Tribunalului Dâmbovița, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1355/8.07.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI; prin încheierea din 18.06.2008 a Tribunalului Dâmbovița, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 2171/24.10.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
De asemenea, o nouă cerere de îndreptare eroare materială formulată de reclamant la data de 15.12.2008 a fost respinsă de Tribunalul Dâmbovița prin încheierea din Camera de Consiliu din 7.01.2009, atacată în recursul de față.
Toate aspectele invocate de recurentul-reclamant în cuprinsul cererii de îndreptare eroare materială constituie de fapt pretinse greșeli de judecată, care vizează fondul pricini și care nu pot fi îndreptate pe această cale nefiind îndeplinite cerințele prev. de art. 281 alin. 1 Cod pr.civilă.
Recurentul- reclamant este în mod evident nemulțumit de soluția pronunțată în dosarul nr. 5473/2006 al Tribunalului Dâmbovița soluționat prin sentința civilă nr. 1119/6.09.2006, care a rămas irevocabilă prin respingerea ca nefondat a recursului acestuia conform deciziei civile nr. 912/17.11.2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI, ce a analizat criticile formulate prin motivele de recurs de către recurentul-reclamant apreciindu-le ca nefondate- reiterate de acesta și prin cererea de față- neputând fi repusă în discuție această soluție irevocabilă, pe calea unei cereri de îndreptare eroare materială.
Concluzionând, pentru considerentele mai sus-arătate, Curtea privește recursul reclamantului ca nefondat, astfel încât în baza art. 312 alin. 1 Cod pr.civilă îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în municipiul Târgoviște, str. -, bloc 47,.B,. 28, jud. D, împotriva încheierii de ședință din data de 7 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa
Județeană de Pensii D cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, județ
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 24 martie 2009 în ședință publică.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
- - --- - -- -
Grefier
/VS
2 ex./ 21.04.2009
5473/2006- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
