Asigurări sociale. Decizia 573/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 573
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de împotriva sentinței civile nr. 2257 din 05 XII 2007 Tribunalului Iași, intimată fiind CASA JUD. DE PENSII I, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. - pentru intimată, lipsă recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul a depus la dosar concluzii scrise, solicitand judecarea cauzei.
Consilier jr. precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvantul reprezentantei intimatei.
Consilier jr. solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond.
Instanța rămane în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de asigurări sociale de față;
Prin sentința nr. 2257/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă contestația formulată de în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul a fost pensionat de invaliditate gr. III, in urma unui accident de muncă, prin decizia nr. 967/29.06.1962.
Ca urmare a unei cereri de agravare, prin decizia 215/09.05.1992 este încadrat în gradul II de invaliditate.
Ulterior în anul 2002 contestatorul s-a prezentat din nou pentru expertizare solicitând pensionarea ca accidentat în afara serviciului ordonat conf. Legii 49/1999 privind pensiile și prin decizia asupra capacității de muncă nr. 1427/25.03.2002 a fost încadrat în gradul III de invaliditate, iar prin decizia de pensionare nr. -/28.05.2002 a fost înscris la pensie R.ca accidentat în afara serviciului ordonat, drepturile fiind acordate cu 01.03.2002.
Prin memoriul adresat de contestator președintelui înregistrat sub nr. 6401/09.03.2006, a susținut că a contestat în termen legal decizia 1427/25.03.2002. Acest memoriu a fost redirecționat către I care prin adresa 5526/04.04.2006 a învederat acestuia că încadrarea în gradul de invaliditate pentru a avut în vedere doar boala datorată exploziei din mină.
Ulterior prin cererea înregistrată sub nr. 9844/18.05.2006 contestatorul a solicitat o altă expertizare, iar prin decizia asupra capacității de muncă 4178/22.06.2006 a fost menținut gr. III de invaliditate.
Prin adresa nr. 12293/15.07.2006 emisă de I contestatorul a fost îndrumat să solicite expertiză la Institutul Național de Expertiză Medicală și recuperare a Capacității de Muncă, în urma unei noi scrisori adresată de acesta instituției
În perioada 24.04.2007 - 26.04.2007 contestatorul a fost expertizat la B și prin decizia asupra capacității de muncă nr. 3154/31.05.2007 acesta a fost încadrat în gr. II de invaliditate.
Prin urmare în baza acestei decizii 3154/31.05.2007, Iae mis decizia de pensie - din 9.07.2007, drepturile fiind acordate cu 01.06.2007.
A mai reținut instanța de fond că art. 46 alin. 1 din Regulamentul privind organizarea, atribuțiile și funcționarea rețelei de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă "deciziile medicale emise pentru cazuri noi, pot fi contestate în termen de 30 zile de la comunicare la oficiile județene".
Or în prezenta speță contestatorul nu a făcut dovada că a contestat în termen deciziile medicale 1427/25.03.2002 și 4178/22.06.2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul susținând că în mod eronat tribunalul a constatat ca fiind tardivă contestația sa și solicitând să-i fie acordate drepturile bănești pentru perioada 01 iunie 2006 - iunie 2007, aferente gradului II de invaliditate.
A mai susținut recurentul că a contestat în termen legal decizia medicală nr. 4178/22.06.2006, deși în conținutul acesteia nu este precizat un termen în acest sens.
Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare la recursul declarat de solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe.
A arătat intimata că prin prezentarea la Comisia de Expertiză Medicală în anul 2002, recurentul a fost expertizat în vederea întocmirii dosarului pentru pensie Legea nr. 49/1999).
Potrivit deciziei asupra capacității de muncă a fost încadrat în gradul III de invaliditate fiind înscris la pensie ca accidentat în afara serviciului ordonat (decizia nr. 708.163/28.05.2002).
În luna mai 2006 recurentul a solicitat o nouă expertizare, prin decizia asupra capacității de muncă nr. 4178/22.06.2006 fiind menținută încadrarea în gradul III de invaliditate. Diagnosticul stabilit urmare a examenului ortopedic a fost: lipsa prin amputație post traumatică a inf. dr. 1/3 inf. a coapsei (bont protezabil). Având în vedere reglementările nr.HG 400/19.04.2001 pentru aprobarea criteriilor și normelor de diagnostic clinic, diagnostic funcțional și de evaluare a capacității de muncă pe baza cărora se face încadrarea în gradele I, II, III de invaliditate și diagnosticul stabilit ca urmare a expertizării, constată că în mod corect recurentul a fost încadrat în gradul III de invaliditate.
Fiind îndrumat către expertizare la Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă B (prin adresa nr. 12.293/15.07.2006), în perioada 24.04.2007-26.04.2007 a fost internat la Institut.
Deoarece s-a prezentat cu bontul neprotezat a fost încadrat în gradul II de invaliditate. Urmare a comunicării raportului de expertiză medicală, Cabinetul de expertiză I, unde se află în evidență recurentul, a emis decizia asupra capacității de muncă nr. 3154/31.05.2007, prin care este încadrat în gradul II de invaliditate. Această decizie este valabilă cu data de 01.06.2007, respectiv cu data de întâi a lunii următoare, cererea de revizuire a recurentului fiind considerată o cerere de expertizare ca urmare a agravării bolii și nu o contestație.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, apărările intimatei și dispozițiile legale incidente, Curtea apreciază că recursul este nefondat.
Reclamantul, așa cum a precizat de altfel fără echivoc și în memoriul depus la fila 69 dosar fond, a înțeles prin prezenta acțiune să conteste deciziile medicale nr. 1.427/25.03.2002 și 4.178 din 22.06.2006, decizii prin care i s-a stabilit și menținut gr. III de invaliditate.
Așa cum corect a reținut sub acest aspect și instanța de fond, ultima decizie de pensie, nr. 708.163/09.07.2007, are influență doar asupra drepturilor de pensie acordate cu data de 01.06.2007. Ori, atât în fața primei instanțe cât și prin cererea de recurs, reclamantul s-a referit la acordarea gradului II de invaliditate, respectiv a diferenței de drepturi bănești corespunzătoare acestuia pentru perioada iunie 2006 - iunie 2007, deci anterioară emiterii ultimei decizii.
Această perioadă intră sub incidența deciziei nr. 4178/22.06.2006 ( 20 - 21 fond), decizie prin care i s-a menținut gradul III de invaliditate. Deși a susținut că a contestat în termenul legal de 30 zile de la comunicare această decizie, din nici unul din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu rezultă împrejurarea invocată de reclamantul-recurent.
Ca atare, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a apreciat că orice contestație formulată în anul 2008 împotriva unei decizii medicale din anul 2006 este, evident, tardivă iar necunoașterea legii nu poate fi invocată de nimeni, orice persoană fiind prezumată a cunoaște dispozițiile legale.
Înscrisul depus în recurs la dosarul cauzei (fila 40 dosar recurs) nu face dovada contestării deciziei din 22.06.2006 reprezentând doar un număr de înregistrare la Casa Județeană de Pensii
Față de cele reținute, văzând că prima instanță a pronunțat hotărârea cu interpretarea și aplicarea corectă a legii, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține sentința Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 2257 din 05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.09.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
pentru
aflată în concediu medical,
semnează președintele instanței,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
-
21.10.2008/2 ex.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Georgeta Pavelescu
