Asigurări sociale. Decizia 574/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 574
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 433 din 19 03 2008 Tribunalului Iași, intimat fiind, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru recurentă și avocat pentru intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată, intimatul a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, duplicatul fiind comunicat administrativ recurentei.
Consilier jr. depune la dosar înscrisuri, pentru completarea probatoriului, constând în copii de pe buletine de calcul, de pe o nouă decizie emisă de Casa de Pensii pentru intimat, de pe o decizie a Curții de APEL IAȘI pentru practică judiciară. Precizează că noua decizie emisă nu are legătură cu cauza de față însă o depune pentru a completa documentarul depus la dosar. acestor înscrisuri se înmânează apărătorului intimatului.
Avocat precizează că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de aceste înscrisuri, oricum instanța a fost investită cu soluționarea cauzei care privește decizia de pensie emisă în februarie 2007.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în recurs.
Consilier jr., având cuvântul pentru recurentă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și respingerea acțiunii.
Instanța de fond a reținut în mod greșit regimul de 10 ore de lucru pe zi ca fiind constituit ca un spor pe lângă salariul tarifar de încadrare. Sporul pentru regimul prelungit de 10 ore nu se regăsește între sporurile menționate ca fiind acordate cu caracter permanent. Contestatorului, în perioada în care a lucrat în condițiile prevăzute de nr. 1546/21 08 1956 i s-a stabilit un salariu tarifar de încadrare la programul normal de lucru de 10 ore. Instanța de fond în mod greșit reține că lucrul până la 10 ore pe zi constituie o prelungire a programului de 8 ore, în timp ce nr. 1546/1952 îl statuează ca fiind program normal de lucru. In adeverințele depus la dosar nu se menționează dacă acest spor a avut un caracter permanent. Pe de altă parte, având în vedere că acesta a fost înscris la pensie în temeiul Legii nr.3/197, îi sunt aplicabile prevederile art. OUG nr.4/2005. In consecință solicită admiterea recursului.
Avocat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare. Adeverințele depuse la dosar sunt provenite de la societățile de unde acesta a lucrat. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 443 din 19.03.2008 Tribunalul Iași admite acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în I, str. - nr. 51 B, bloc 3,. A,.8 în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii, cu sediul în I, str. - nr. 17 - 19.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensie prin care să ia în considerare la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului sporul pentru muncă în regim prelungit evidențiat în adeverințele nr. 1/31/25.04.2005 eliberată de Feroviare "M" și nr.1515/9.05.2006 eliberată de Feroviare I - Grup
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține că reclamantul este înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Reclamantul depus la dosarul de pensie la data de 28.12.2005 adeverința nr. 1/31/29.04.2007 eliberată de " Feroviare M" referitoare la salariile avute în perioada 1.08.1960 - 31.12.1962.
La data de 17.05.2006 depus adeverința nr. 1515/9.05.2006 eliberată de Feroviare I - Grup în care se menționează sporurile salariale de care beneficiat reclamantul în perioada ianuarie 1963 - decembrie 1991.
Sporul pentru regim prelungit evidențiat în cele două adeverințe nu fost luat în considerare la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului.
La pct. din anexa la.OUG nr. 4/2005 se precizează că la determinarea punctajului mediu anual se utilizează și sporul pentru lucru sistematic peste programul normal.
Legea 19/2000 prevede în art. 77 că numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporuri și adaosuri, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă.
Susținerile pârâtei potrivit cărora, reclamantului s- stabilit un salariul tarifar de încadrare la programul normal de lucru de 10 ore nu sunt dovedite. Astfel în adeverința nr. 1/31/25.04.2005 este prevăzut salariul tarifar și separat regimul prelungit, iar în adeverința 1515/9.05.2006 se menționează de ce sporuri beneficiat reclamantul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii I, considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurenta că în mod greșit a fost obligată să ia în considerare la stabilirea drepturilor de pensie sporul pentru munca în regim prelungit evidențiat în adeverințele nr. 1/31/25.04.2005 eliberată de SC Feroviare M SA și nr. 1515/09.05.2006 eliberată de SC Feroviare I -Grup SA.
Astfel, instanța de fond reține în mod greșit regimul de 10 ore de lucru pe zi ca fiind constituit ca un spor pe lângă salariul tarifar de încadrare.
Așa cum prevede art. 1 din nr. 1546/21.08.1952 atunci când pentru realizarea planului de stat de investiții este necesar să se lucreze mai mult de 8 pre pe zi, trusturile de construcții montaj - vor putea aproba program normal de lucru, până la 10 ore pe zi -. Art. 2 subliniază caracterul normal al programului desfășurat în condițiile art. 1, indiferent că acesta se prelungește la 10 ore pe zi. Astfel, orele efectuate în condițiile art. 1- vor fi considerate și plătite ca ore normale. Astfel, contestatorului -intimat în perioada în care a lucrat în condițiile prevăzute de nr. 1546/21.08.1956 i s-a stabilit un salariu tarifar de încadrare la programul normal de lucru de 10 ore. Din aceste motive, justificat orele normale de lucru nu pot fi asimilate sporului pentru lucrul sistematic peste programul normal de lucru, care a fost reglementat prin Legea nr. 49/1992 și care constituie spor cu caracter permanent, care se aplică în procent asupra salariului tarifar de încadrare. Instanța de fond în mod greșit reține că lucrul până la 10 ore pe zi constituie o prelungire a programului de 8 ore, în timp ce nr. 1546/1952 îl stipulează ca fiind program normal de lucru. Pe cale de consecință, nu există temei legal de includere în calcul la determinarea punctajului mediu anual a sumelor aferente regimului de 10 ore.
De asemenea, în adeverința nr. 1/31/29.04.2005 eliberată de SC feroviare "M" SA I, angajatul nu a făcut vreo mențiune în sensul că acest spor a fost acordat cu caracter permanent și mai mult nu este indicat nici temeiul legal așa cum condiționează Legea nr. 19/2000. Cu toate că ulterior contestatorul depune la dosarul de pensie Adeverința nr. 5/3 eliberată de același angajator, nici de această dată nu este indicat temeiul legal de acordare a sporului pentru regim prelungit (ci doar în ceea ce privește sporul de șantier și cel de condiții grele) așa cum nu se menționează nici dacă acesta a avut sau nu caracter permanent. acestui spor poate fi constatat cu ușurință din conținutul adeverinței, nefiind unul acordat lună de lună.
În ceea ce privește Adeverința nr. 1515/09.05.2006 eliberată de Feroviare I -Grup SA nici în aceasta nu se menționează dacă sporul în discuție a avut sau nu caracter permanent, iar din conținutul ei se poate observa că nu a fost acordat lună de lună.
Pe de altă parte, având în vedere că dl. a fost înscris la pensie în temeiul Legii 3/1977, odată cu evaluarea pensiei îi sunt aplicabile prevederile nr.OUG 4/2005. Aceasta la Cap. menționează care sunt6 sporurile ce au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01.04.2001. Or, sporul pentru regimul prelungit (sporul pentru regimul prelungit de 10 ore) nu se regăsește între sporurile menționate ca fiind acordate cu caracter permanent.
La ultimul termen de judecată la instanța de fond contestatorul a depus adresa nr. 1052/22.02.2008 prin care Feroviare I -grup SA a făcut unele precizări în legătură cu programul de lucru al societății. Sunt date generale care nu fac referire strict la situația contestatorului. Acesta nu se poate încadra la punctul trei ai adresei întrucât nu făcea parte din personalul tehnico -administrativ, toată activitatea sa fiind consemnată în carnetul de muncă în funcția de inginer construcții -șef lot, șef brigadă sau șef șantier. Deși la punctul doi al adresei unitatea precizează care sunt categoriile de personal care beneficiază de program de lucru prelungit și în ce condiții, nu specifica dacă dl. a făcut parte din acestea. De altfel tot angajatorul susține că de programul de lucru prelungit se uzează în perioada aprilie -noiembrie a fiecărui an, ceea ce dovedește caracterul nepermanent al sporului acordat. În acest sens anexează și adresa nr. 4091/14.12.2007 eliberată de CC SA în care se precizează că orele lucrate peste programul normal de lucru în regim prelungit erau considerate și plătite ca ore normale de lucru din fondul de salarii aprobat, dacă nu era posibilă compensarea cu timp liber corespunzător, dar nu sub forma de spor cu caracter permanent, potrivit circularelor emise de Ministerul lor Industriale.
Intimatul formulează întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul arată că instanța de fond în mod corect și cu temei a reținut că lucrul până la 10 ore pe zi constituie o prelungire a programului de 8 ore pe zi, în timp ce nr. 1546/1952 îl situează ca fiind program normal de lucru.
Sporul pentru lucru în "regim de 10 ore" sau în "regim prelungit" au fost acordate în regim sezonier așa cum bine se observă din conținutul adeverințelor depuse la dosarul de fond, regim de muncă asimilat muncii cu caracter permanent. Pe de altă parte, faptul că angajatorul nu a menționat temeiul legal în baza căruia i-a fost acordat intimatului sporul pentru regim prelungit sau cel puțin regim de 10 ore nu constituie un motiv suficient pentru a priva pe un fost salariat de dreptul său legal atâta timp din documentația existentă rezultă cu claritate acest lucru. Mai mult, legea nu prevede vreo sancțiune în acest sens.
O similitudine între SC Feroviare "M" (devenit ulterior SC Feroviare I -Grup ), și nu are un suport realist.
Recurenta depune la dosar decizia nr. -/5.06.2008 și documentația ce a stat la baza emiterii acesteia.
Examinând probele cauzei în raport de motivele de recurs formulate, apărările intimatului și dispozițiile legale aplicabile, Curtea constată recursul nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din 1546/21.08.1952, aplicabil perioadei în discuție - 01.08.1960 -31.01.1991, angajatorii (trusturile de construcții montaj) puteau aproba programul normal de lucru până la 10 ore pe zi atunci când era necesar ca, pentru realizarea planului de stat de investiție, să se lucreze mai mult de 8 ore pe zi.
Caracterul normal al programului de 10 ore pe zi, desfășurat în condițiile art. 1 este conturat de art. 2 al aceluiași act normativ: "orele efectuate în condițiile art. 1- vor fi considerate și plătite ca ore normale".
Se reține astfel că, în situațiile în care activitatea desfășurată peste programul de 8 ore nu a fost calificată ca și activitate prestată în condiții normale, aceasta constituie o prelungire a timpului de lucru, nefiind temei să se considere că sporul acordat nu are caracter permanent.
În acest sens, Feroviare I Grup SA, atestă prin adeverința nr. 1052/22.02.2008 ( 360 fond) că programul de lucru al societății (în cadrul căreia a lucrat și în intervalul o1.08.1960 -01.03.1999) a fost permanent de 8 ore, pentru programul prelungit, drepturile salariale au fost calculate prin adăugarea la salariul de bază a sporurilor pentru orele lucrate peste programul normal de lucru aprobat.
Prin consecință, în mod corect instanța de fond a dispus obligarea recurentului la valorificarea sporului de muncă în regim prelungit evidențiat în adeverințele nr. 1/31/25.04.2005 eliberată de feroviare M SA și nr. 1515/09.05.2006 eliberată de Feroviare I -Grup, în acord cu dispozițiile art. V din OG4/2005 (spor ce se circumscrie sintagmei "spor pentru lucru sistematic peste programul normal").
În ceea ce privește adresa nr. 409/14.12.2007 eliberată de SA, nu poate fi reținută în fundamentarea soluției deoarece informațiile furnizate prin aceasta, relative la determinarea sensului termenului de program normal de lucru în contextul 1546/1952, vizează strict activitatea desfășurată în cadrul acestei unități. Astfel nu se poate realiza o translare a modului de organizare a timpului de lucru de la o unitate de construcții la o alta. Aceasta deoarece, 1546/1952 lasă libertate angajatorilor (trusturi ori întreprinderi de construcții montaj) să-și determine, individual, întinderea programului de lucru.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
Cum recurenta se află în culpă procesuală, în temeiul disp. art. 274 Cod procedură civilă va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimat, cheltuieli dovedite cu chitanța nr. 9/23.09.2008 ca reprezentând onorariu pentru avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 433 din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.11.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Georgeta Pavelescu
