Asigurări sociale. Decizia 585/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 585
Ședința publică din 24 martie 2009
PREȘEDINTE: Mihail Decean
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 3590/4.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii T, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă personal, iar pentru pârâta intimată se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, pentru motivele arătate în scris.
Reprezentanta instituției pârâte solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile atacate, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr. 3590/02.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a respins cererea formulată de reclamanta.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că primele și suplimentările salariale, obținute în urma retribuirii muncii în acord global nu se pot valorifica pentru calculul pensiei, raportat la dispozițiile art. 4 alin. 2 din OUG nr. 4/2005 și din anexa I la aceeași ordonanță.
S-a arătat că, luând în considerare doar principiul contributivității, nu se poate conchide că este necesar a se valorifica la calculul pensiilor, în sistemul instituit de Legea nr. 19/2000, toate veniturile obținute pe perioada desfășurării activității în muncă, putând fi valorificate doar acele venituri care aveau caracter permanent.
Tribunalul a reținut că nici dispozițiile art. 1 din Decretul nr. 389/1972 nu pot susține concluzia că veniturile în discuție se valorifică la calculul pensiei, din moment ce acest text legal prevede doar obligația fostelor unități economice de a achita la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție egală, de regulă, cu valoarea de 15% din câștigul brut realizat de personalul salariat, dar nu prevede dreptul contribuabililor de a obține o pensie proporțională cu sumele astfel virate la fondurile de asigurări sociale de stat.
S-a mai arătat că, în speță, cuantumul pensiei reclamantei nu poate fi calculat prin aplicarea directă a dispozițiilor art. 78 din Legea nr. 19/2000, căci o astfel de operațiune ar presupune aplicarea retroactivă a Legii nr. 19/2000, contrar dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României.
În speță pot fi valorificate doar acele venituri obținute de reclamantă în cursul activității, care sunt înscrise în carnetul de muncă ori, fiind dovedite cu adeverințele emise de fostul angajator, sunt din categoria celor care au fost incluse în baza de calcul a pensiilor potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, iar veniturile de care se prevalează reclamanta nu pot fi incluse în această categorie, nefiind enumerate expres în Anexa 1 la OUG nr. 4/2005, concluzionându-se că sumele în discuție reprezintă venituri suplimentare, care s-au adăugat salariului de bază.
Prima instanță nu a reținut nici susținerile reclamantei conform cărora aceste sume nu ar constitui sporuri, care se adaugă retribuției tarifare de încadrare, echivalentă salariului de încadrare, astfel încât trebuie valorificate la calculul pensiei, chiar dacă nu sunt enumerate în Anexa nr. 1 la OUG nr. 4/2005. Astfel, s-a arătat că însăși Legea nr. 57/1974 instituie anumite sporuri, rezultând astfel că nu toate sumele obținute într-una din formele de retribuire a muncii consacrate prin acest act normativ erau incluse în salariul de bază, mai exact în retribuția tarifară de încadrare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamanta, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile recurate, în sensul admiterii acțiunii, invocând în drept dispozițiile art. 3041și art. 312 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că, potrivit dispozițiilor art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, punctajul asiguratului este stabilit conform alin. 1 și 2 și se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Recurenta menționează că adeverința eliberată de către angajator relevă veniturile realizate care făceau parte din fondul de salarii, ca venituri permanente, pentru care a plătit contribuții la fondul de asigurări sociale, iar în domeniul proiectării au existat trei tranșe de retribuție: avansul, lichidarea lunară și lichidarea finală la sfârșitul fiecărui ciclu de proiectare pentru obiectivul proiectat care cuprindea "acordul din proiectare".
Pârâta intimată Casa Județeană de Pensii Tad epus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că reclamanta este pensionată pentru limită de vârstă, drepturile sale de pensie fiind stabilite sub imperiul Legii nr. 3/1977, astfel încât, potrivit art. 5 din HG nr. 1550/2004, nu au făcut obiectul operațiunilor de reevaluare demarate în baza menționatei hotărâri de guvern. Dimpotrivă, recalcularea unor astfel de pensii operează doar cu începere din luna următoare celei în care s-au depus actele doveditoare din care rezultă un stagiu suplimentar de cotizare, conform art. 169 alin.3 din Legea nr. 19/2001.
Cât privește veniturile valorificate în calculul pensiei, pârâta arată că veniturile suplimentare evidențiate în adeverința de care se prevalează reclamanta au fost obținute de aceasta, pe lângă salariul de bază, cu titlu de primă sau acord global, motiv pentru care, conform art. 164 alin. 2-3 din Legea nr. 19/2001 și pct. VI din Anexa la OUG nr. 4/2005 nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au caracter permanent și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.
Se subliniază că adeverința nu precizează temeiul legal în baza căruia au fost acordate reclamantei veniturile suplimentare, astfel cum impune pct. VI din anexa la OUG nr. 4/2005 și nu pot fi valorificate la calculul pensiei.
Examinând sentința civilă recurată în raport de motivele invocate, Curtea de APEL TIMIȘOARA urmează să admită recursul pentru următoarele considerente:
Veniturile obținute suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele CAS cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară. Introducerea acestor sporuri în baza de calcul a contribuției pentru asigurări sociale se încadrează în dispozițiile art. 23 din Legea nr. 19/2000 și aceste sporuri sunt prevăzute de art. 78 din aceeași lege.
Deși potrivit dispozițiilor OUG nr. 4/2005 sumele reprezentând acordul nu se iau în calculul drepturilor de pensie, menționându-se că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, rolul instanței este nu doar de a constata și cenzura directa aplicare a OUG nr. 4/2005, ci și de a interpreta actul normativ, inclusiv prin prisma Legii nr. 19/2000, opinia fiind aceea că în pofida acestei reglementări exprese, sumele se impun a fi luate în calcul.
Raționamentul juridic ce stă la baza acestei opinii este fundamentată de forța juridică a legii față de o ordonanță, pe considerente de echitate și motive care țin de preeminența principiilor în baza cărora un text de lege a fost edictat în raport de excepțiile ce au la bază tratamente discriminatorii.
Conform dispozițiilor art. 2 alin. 1 din OUG nr. 4/2000, recalcularea se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea Legii nr. 19/2000.
Din mențiunile arătate în adeverința depusă la dosarul cauzei, rezultă că reclamanta a realizat venituri din acord, care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale și pensie suplimentară. Pe toată această perioadă s-au achitat lunar cotele de CAS inclusiv contribuția la pensia suplimentară, conform cu legislația în vigoare iar sporurile trecute în coloana acord au avut caracter de venit în înțelesul Legii nr. 49/1982.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972, angajatorii au vărsat contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de personal, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
În conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare, atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plăti, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu, art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În considerarea aspectelor mai sus relevate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamantei, va modifica în tot hotărârea recurată, în sensul că va admite acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
De asemenea, va obliga pârâta să emită, în favoarea reclamantei, o nouă decizie de recalculare a pensiei, prin care să fie valorificate sporurile cuprinse în adeverința nr. 2462/2464 din 30.05.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 3590/4.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Modifică în tot hotărârea recurată, în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Obligă pârâta să emită, în favoarea reclamantei, o nouă decizie de recalculare a pensiei, prin care să fie valorificate sporurile cuprinse în adev. nr. 2462/2464 din 30.05.2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 08.05.2009
Tehnored /08.05. 2009/2 ex
Prima instanță: și - Trib. T
Președinte:Mihail DeceanJudecători:Mihail Decean, Aurelia Schnepf, Ioan Jivan
