Asigurări sociale. Decizia 682/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 682
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr.1495 din 27.11.2008 a Tribunalului Vaslui (dosar nr-), intimat fiind Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la al doilea termen și că s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 1741/89/20.06.2008, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii V, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta să fie obligată a-i recalcula pensia pentru limită de vârstă, conform dispozițiilor nr.OUG 4/2005, adică să aibă în vedere la stabilirea punctajului său mediu anual un stagiu complet de cotizare de 20 ani de zile, precum si să-i plătească diferențele bănești dintre pensia cuvenită recalculată și cea efectiv încasată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a învederat faptul că este beneficiar al unei pensii pentru limită de vârstă în conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1977, care prevede la art. 14, că stagiul complet de cotizare este de 20 ani, și, cu toate acestea, pârâta - când a procedat la recalcularea pensie sale potrivit nr.OUG 4/2005 - a avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 30 ani, ceea ce condus la micșorarea punctajului cuvenit.
În drept, reclamantul a invocat prevederile Legii nr. 19/2000, ale Legii nr. 3/1977, nr.HG 1550/2004 și ale nr.OUG 4/2005.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Vad epus întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării prezentei cereri de chemare în judecată.
Astfel, s-a arătat că reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă, începând cu data de 1.12.1999, drepturile sale de pensie fiind deschise sub imperiul prevederilor Legii nr. 3/1977. Reclamantul a beneficiat de recalcularea drepturilor sale de pensie potrivit prevederilor nr.OUG 4/2005 prin decizia nr. 48925, emisă la data de 30.11.2005 de către Casa Județeană de Pensii V, drepturile recalculate fiindu-i acordate începând cu data de 1.12.2005, însă reclamantul nu a contestat decizia de recalculare în termen de 45 de la comunicare.
Totodată, pârâta a învederat faptul că reclamantului, prin deciziile nr. 48925/30.06.2003, 26.01.2005, 30.04.2007 și 25.07.2008, i-au fost recalculate drepturile de asigurări sociale, luându-se în calcul stagiile de cotizare realizate de către acesta după emiterea deciziei de pensionare.
Pe fond, pârâta arată că acțiunea reclamantului este neîntemeiată deoarece stagiul complete de cotizare care trebuia avut în vedere la stabilirea dreptului la pensie este de 30 ani stabilită de prevederile art. 8 din Legea nr. 3/1977.
Răspunzând la excepția invocată, reclamantul a învederat faptul că excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată este neîntemeiată, deoarece obiectul cererii de chemare în judecată nu-l constituie o contestație, împotriva unei decizii emise de Casa Județeană pe Pensii V, pentru a fi aplicat termenul prevăzut de art. 87 din Lege nr. 19/2000, ci în constituie obligația de a face, respectiv obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor la pensie potrivit prevederilor nr.OUG 4/2005.
Prin sentința civilă nr.1495/27.11.2008, Tribunalul Vasluia admis excepția tardivității introducerii cererii de chemare în judecată și, în consecință, a respins cererea formulată de în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii V, ca tardiv introdusă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul beneficiază de o pensie pentru limită de vârstă din anul 1999, aceasta fiind stabilită prin decizia nr. 48925, emisă de Casa Județeană de Pensii V la data de 29.11.2009.
Prin decizia nr. 48925, emisă la data de 30.11.2005, reclamantului i-au fost recalculate drepturile de asigurări sociale, aplicându-i-se prevederile nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile nr.HG 1550/2004 și ale nr.HG 1456/2005, beneficiind de drepturile recalculate începând cu data de 1.12.2005.
La stabilirea punctului de pensie s-a avut în vedere un stagiu de cotizare de 30 ani.
Astfel, reclamantul avea posibilitatea să conteste modul în care s-a realizat recalcularea drepturilor sale potrivit prevederilor nr.OUG 4/2005, în speță, luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 30 ani față de un stagiu de cotizare de 20 ani, raportat la prevederile art. 14 din Legea nr. 3/1977, prin formularea unei contestații în termen de 45 de zile de la data comunicării deciziei de recalculare, însă acesta nu a contestat decizia de recalculare.
Instanța a reținut că, prin prezenta acțiune, reclamantul contestă, în realitate, legalitatea deciziei nr. 48925 emisă la data de 30.11.2005, respectiv legalitatea reținerii cu prilejul recalculării a unui stagiu de cotizare de 30 ani, față de un stagiu de cotizare de 20 ani, pe care-l consideră reclamantul corect a fi reținut raportat la prevederile art. 14 din Legea nr. 7/1977, astfel că acțiunea de față are drept obiect contestarea deciziei de recalculare mai sus arătate și trebuia formulată în termenul prevăzut de prevederile art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Potrivit prevederilor art. 87 din Legea nr. 19/2000, decizia de pensionare, inclusiv decizia de recalculare a drepturilor de pensie, poate fi contestată în termenul de 45 de zile de la comunicare la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului.
În speță, decizia de recalculare nr. 48925 din 30 noiembrie 2005, fost contestată de abia la data de 20.06.2008, cu mult peste termenul legal de 45 zile de la data comunicării.
Ca urmare, instanța de judecată a admis excepția tardivității și a respins acțiunea ca fiind tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține reclamantul că în mod greșit s-a reținut tardivitatea cererii sale, în condițiile în care nu a contestat decizia de recalculare, ci a solicitat obligarea Casei Județene de Pensii V la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei sale în raport de stagiul de cotizare prevăzut de art. 14 din Legea 3/1977, la care fac trimitere dispozițiile art.77 alin.2 și art.43 alin.1 și 2 din Legea 19/2000.
Ori, arată recurentul, chiar în decizia de recalculare se menționează că punctajul mediu anual devine definitiv abia după expirarea termenului de 3 ani, termen ce curge de la data de 01.12.2005, în raport de care cererea sa este formulată în termenul de prescripție de 3 ani.
Mai arată recurentul că dispozițiile art.87 din Legea 19/2000 nu se aplică în speță, deoarece nu este vorba de o contestație împotriva unei decizii de pensionare, iar instanța trebuia să rezolve cererea în limitele investirii sale, în conformitate cu disp. art. 129 alin.6 Cod proc.civ.
Ca atare, se solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept, au fost invocate disp. art.304 pct.9 Cod proc.civ.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
În recurs a fost depusă practică judiciară și extras din decizia 40/2008 a ICCJ.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este fondat.
Astfel, potrivit art.129 alin.6 Cod proc.civ. în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cauzei deduse judecății.
Ori, având în vedere principiul disponibilității procesului civil, instanța de fond trebuia să analizeze cauza raportat la obiectul acțiunii formulate de reclamant, și anumeobligarea Casei Județene de Pensii V să-i emită o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, conform OUG 4/2005, în care, la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 ani, precum și obligarea la plata diferențelor dintre pensia cuvenită la data de 01.12.2005 și pensia încasată.
Calificând în mod greșit obiectul acțiunii drept contestație împotriva deciziei de recalculare din 30.11.2005, instanța de fond a aplicat în mod greșit și dispozițiile art.87 din Legea 19/2000, referitoare la termenul de introducere a contestației.
În consecință, având în vedere că excepția tardivității introducerii contestației nu este incidentă în speță, sentința fiind pronunțată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale, în conformitate cu prevederile art.304 pct.9 cu referire la art. 312 alin.5 Cod proc.civ. și Decizia ÎCCJ nr. 21/2006 pronunțată în interesul legii, Curtea de Apel va admite recursul contestatorului și va casa în tot sentința recurată, în sensul că va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru a se pronunța în raport cu obiectul cauzei, așa cum a fost sesizată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.1495/27.11.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o casează în tot.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
Red./Tehnored.
22.06.2009 - 02.ex.
Tribunalul Vaslui -
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
