Asigurări sociale. Decizia 712/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 712
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR. - -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII T împotriva sentinței civile nr. 434/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamantul intimat lipsă, avocat, lipsă fiind pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar delegația de reprezentare și chitanța nr. 74/28.04.2009 în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Arată că prima instanță a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor legale în materie reținând în mod just că activitatea de consilier local nu este o activitate profesională în sensul art.94 alin.1 lit.d din Legea nr.19/2000. Totodată a invocat și Decizia nr.16/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care a fost admis recursul în interesul legii stabilindu-se că pensia de invaliditate de gradul II se poate cumula cu indemnizația corespunzătoare funcției elective. A depus la dosar concluzii scrise care să fie avute în vedere la pronunțarea deciziei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 434 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii T, s-a dispus anularea Deciziei nr. -/1/03.09.2008 și Deciziei nr. -/2/03.09.2008 emise de pârâtă
Totodată, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Tribunalul a reținut că prin decizia nr. - din 18.08.2005, reclamantului i-a fost acordată pensie de invaliditate fiind încadrat în gradul III de handicap, având drept de muncă cel mult J de normă. În perioada 01.11.2007 - 01.08.2008, reclamantul a fost ales consilier local în cadrul Consiliului Local, situație care a determinat pârâta să emită deciziile -/1/03.09.2008 și -/2/03.09.2008 prin care i s-a suspendat plata pensiei de invaliditate începând cu data de 01.11.2007, și s-a dispus și recuperarea pensiei achitate în cuantum de 3.790 lei.
Conform art. 94 alin. (1) lit. d) din Legea 19/2000, cumulul este permis pensionarilor de invaliditate de gradul III, însă activitatea desfășurată de consilierii locali nu este o activitate profesională în sensul acestei dispoziții legale.
Activitatea consilierului local nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public.
Între consiliul local și consilier nu există raporturi specifice celor dintre un angajator și salariat, sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea alesului local realizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
Pe de altă parte, natura juridică a indemnizației de ședință, la care au dreptul consilierii locali pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, potrivit art. 34 din Legea nr. 393/2004, nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent asimilat unui serviciu cu normă întreagă.
În această privință este de observat că indemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali, conform dispozițiilor din textul de lege menționat, nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care prin cuantumul ei nu poate să fie asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia.
Indemnizație de care beneficiază consilierii locali este corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații etc.
Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate, astfel încât decizia -/1/03.09.2008 de suspendare a plății pensie este nelegală. Cum decizia de suspendare a pensiei a fost constatată nelegal emisă, decizia nr. -/2/03.09.2008 prin care s-a dispus recuperarea sumei de 3.790 lei, fiind subsidiară și accesorie deciziei de suspendare este la rândul ei lovită de nulitate.
Având în vedere cele expuse, tribunalul a apreciat întemeiată acțiunea reclamantului, și în temeiul art. 155 din Legea 19/2000, a admis acțiunea și a dispune anularea Deciziei nr. -/1/03.09.2008 și a Deciziei nr. -/1/03.09.2008.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă, pârâta a fost obligată la plata către reclamant a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat, conform înscrisurilor depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii T, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
Invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recurenta a susținut că s-au încălcat dispozițiile art.96 și 53 alin.1 din Legea nr.19/2000 care nu permit cumularea pensiei de invaliditate cu venituri salariale pentru o activitate salariată cu mai mult de o J de normă.
Reclamantul intimat a depus la dosar concluzii scrise, solicitând respingerea recursului și a invocat Decizia nr.16/2008 a Înalta Curte de Casație și Justiție care admițând recursul în interesul legii a stabilit că pensia de invaliditate de gradul II se poate cumula cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Examinând cauza sub toate aspectele conform dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă și având în vedere motivele de recurs și susținerile părților, Curtea constată că recursul este nefondat.
Instanța de fond a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor legale incidente, activitatea de consilier local nefiind o activitate profesională în sensul prevederilor art.94 lit.d din Legea nr.19/2000. Din coroborarea dispozițiilor art.94 alin.1 lit.d cu cele ale art.84 lit.f din Legea 19/2000, rezultă că reclamantul, pensionar de invaliditate gradul III, poate cumula pensia cu indemnizația de consilier și cu venitul dintr-o activitate profesională realizat pe normă.
Această interpretare este impusă și de decizia Înalta Curte de Casație și Justiție nr.16/2008.
Prin această decizie s- stabilit că dispozițiile art.5 alin.(1) pct.II, art.94 alin.(1) lit.d din Legea nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.36 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, se interpretează în sensul că "persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective".
Cu atât mai mult se impune interpretarea art.94 din Legea 19/2000, în sensul că și pensia de invaliditate gradul III care poate fi cumulată cu venituri dintr-o activitate profesională pentru J de normă poate fi cumulată și cu indemnizația de consilier local.
Pârâta recurentă susține în mod neîntemeiat că reclamantul a fost angajat cu normă de 8 ore la Consiliul Local și cu normă de 4 ore la o firmă privată, din adeverința depusă la dosar (fila 20) rezultând că acesta a fost consilier local și nu salariat cu contract de muncă.
Pentru aceste considerente, recursul va fi respins ca nefondat, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură civilă recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII T împotriva sentinței civile nr. 434/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă pârâta recurentă la 500 lei cheltuieli de judecată în recurs către reclamantul intimat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 aprilie 2009.
Pt.PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
În
PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER,
- -
Red./3.07 2009
Thred./7.07.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
