Asigurări sociale. Decizia 714/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 714
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR. - -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C-S împotriva sentinței civile nr.114/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal se prezintă reclamanta intimată personal, lipsă fiind pârâta Casa Județeană de Pensii C-
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, arătând adeverințele existente la dosar reprezintă ani de muncă și plata tuturor taxelor la zi.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 114 din 10 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, dispunând anularea Deciziei pârâtei cu numărul 1--/23 aprilie 2008, obligând-o să emită pentru reclamantă o nouă decizie de pensionare, pentru invaliditate, cu valorificarea ca stagii de cotizare a adeverințelor emise de Primăria și T (filele 8 și 10 dosar).
Totodată, a respins excepția de tardivitate a formulării acțiunii.
Tribunalul a reținut că acțiunea formulată de reclamanta este în termen, fiind introdusă la 23.09.2008, împotriva unei decizii ce i-a fost comunicată la data de 8.09.2008 (filele 3, 6 dosar), deci dispozițiile art.87 ale Legii nr.19/2000 sunt respectate.
Pe fond, s-a reținut că dispozițiile art.57 (1), (2) ale Legii nr.19/2000 sunt respectate.
Prima instanță a reținut că pentru a beneficia de pensie de invaliditate, reclamanta trebuia să aibă un stagiu de cotizare de din stagiul necesar pentru pensionare, raportat la data ivirii invalidității.
Data ivirii invalidității este 29.10.2007; vârsta reclamantei la acea dată era de 53 ani și 10 luni.
Conform dispozițiilor art.57 (1), (2), ale Legii nr.19/2000, stagiul de cotizare necesar reclamantei era de 22 ani, redus la este de 11 ani.
Reclamanta are o vechime, recunoscută de pârâtă, necontestată, de 9 ani, 2 luni și 2 zile.
Prin cumularea acestei vechimi cu vechimea dovedită de reclamantă prin adeverințele depuse la dosarul cauzei (filele 8 și 10 ale dosarului cauzei) s-a reținut că se depășește vechimea de 11 ani necesară reclamantei ca stagiu de cotizare necesar și suficient îndeplinirii condițiilor pensionării sale anticipate, conform art.57 (2) al Legii nr.219/2000.
În legătură cu nerecunoașterea vechimii atestate prin acele adeverințe, pentru neconformarea la prevederile Decretului-lege nr.92/1976, prima instanță a considerat că, din moment ce acele adeverințe atestă prestare de muncă remunerată, anterior anului 1990, perioada în care este notoriu că toate drepturile salariale se plăteau numai după ce în prealabil se rețineau contribuțiile de asigurări sociale din suma cuvenită salariatului, nu există motive ca adeverințele să nu constituie probă pentru vechime în muncă și stagiu de cotizare.
În concluzie, prin valorificarea stagiului de cotizare atestat prin adeverințele depuse la dosar, s-a reținut că reclamanta îndeplinește condițiile necesare pensionării sale anticipate, în condițiile art.57 al Legii nr.19/2000.
Pentru acest motiv, acțiunea reclamantei a fost admisă și anulată decizia pârâtei cu numărul 1--/23 aprilie 2008, iar pârâta a fost obligată să emită pentru reclamantă o nouă decizie de pensionare pentru invaliditate, cu valorificarea ca stagii de cotizare a adeverințelor emise de Primăria și
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
S-a susținut că instanța de fond a acordat ce nu s-a cerut, reclamanta contestând refuzul de a se valorifica o perioadă contributivă și dispunându-se anularea deciziei de pensionare.
S-a mai invocat că adeverințele în discuție nu conțin elementele cerute de Decretul Lege 92/1976 - art.11 pentru a putea fi valorificate, astfel că în mod greșit s-a admis acțiunea.
Recursul este nefondat și va fi respinsa în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
Respingerea cererii de pensionare pentru invaliditate s-a făcut pentru că reclamanta nu ar fi avut stagiul de cotizare necesar și pentru că nu s-au valorificat adeverințele 451/2008 și 961/2007.
Reclamanta a contestat și decizia de respingere din 23 aprilie 2008 și pârâta nu a făcut dovada comunicării acesteia, tribunalul respingând excepția tardivității.
Prin urmare, instanța s-a pronunțat cu privire la această decizie care a fost contestată și nu se poate reține că s-a acordat mai mult decât s-a cerut.
Adeverința 1182/2008 emisă de Primăria, cuprinde perioada în care s-a lucrat, funcția, salariul tarifar și mențiunea că s- virat contribuția CAS și plata pensiei suplimentare astfel că refuzul de a se valorifica este nejustificat în raport de prevederile Legii nr.19/2000.
Aceleași mențiuni le are și adeverința 961/2007 emisă de T, cu diferența că atestă zilele lucrate în perioada 1986-1990 în calitate de ziler și se precizează că s- virat CAS și pensia suplimentară.
În raport de prevederile art.160 și urm. din Legea nr.19/2000 refuzul de a se valorifica adeverințele pentru că nu s-a menționat temeiul legal al încadrării sau încetării contractului este nejustificat.
Adeverința 961/2007 atestă că reclamanta a lucrat 18 zile în 1986, 102,5 zile în 1987, 113,3 zile în anul 1988, 24,7 zile în 1989 și 18,4 zile în 1990 totalizând 272 zile pentru care s-a plătit CAS și nu există nici un temei pentru a nu se valorifica această perioadă.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S împotriva sentinței civile nr.114/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 aprilie 2009.
Pt.PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
În
PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER,
- -
Red./6.07 2009
Thred./7.07.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib. C-
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
