Asigurări sociale. Decizia 743/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
Secția Litigii De Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 743
Ședința publică din 6 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S, declarat împotriva sentinței civile nr. 160 din 19 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal se prezintă reclamantul intimat consilier juridic în reprezentarea pârâtei recurente Casa Județeană de Pensii C-S, lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâtei recurente depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra dezbaterilor în fond a recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris la dosar, modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii formulată de către reclamant. Depune practică judiciară.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 160/19.02.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul C-S a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S; a dispus anularea deciziei nr. - din 1.10.2008 privind recalcularea drepturilor de pensie în conformitate cu Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a prevederilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă la data de 1.11.1990, cu o vechime efectivă în grupa I de muncă de 35 ani, 5 luni și 18 zile, în baza Legii nr. 3/1977 modificată și completată.
Potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 3/1977 stagiul complet de cotizare prevăzut pentru bărbați este de 30 de ani, însă prevederile art. 14 din această lege derogă de la dispozițiile art. 8 prevăzând un stagiul de cotizare de 20 de ani pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă încadrate în grupa I, reclamantul lucrând peste 20 de ani în această grupă.
Prin recursul declarat, pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că actul normativ în baza căruia a fost emisă decizia a cărei anulare a fost dispusă prin sentința recurată, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 a reglementat procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă.
Prin urmare, instanța de fond a încălcat prevederile art. I alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 unde se prevede că la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în Anexa 3 din lege, în funcție de data nașterii, respectiv fiind de 30 de ani.
A mai arătat recurenta că instanța de fond a aplicat cu mult subiectivism dispozițiile legale privind recalcularea pensiei în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004, fără a ține cont că prin această operațiune a fost emisă o decizie de pensie care a rămas definitivă prin necontestare și care nu mai produce efecte prin emiterea ultimei decizii din octombrie 2008.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 raportate la dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă.
Reclamantul intimat nu a formulat întâmpinare, deși a fost citat cu această mențiune.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat pentru considerentele ce vor f expuse în continuare:
Astfel, în speță, drepturile de pensie ale reclamantului s-au deschis în anul 1990, pentru munca depusă și limită de vârstă, prin acțiunea pendinte reclamantul înțelegând să conteste decizia de pensionare nr. - din 1.10.2008.
Actul normativ în baza căruia a fost emisă decizia contestată, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, a reglementat procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă.
La art. I alin. 2 din același act normativ se prevede că la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare, prevăzute la Anexa 3 din lege în funcție de data nașterii și stagiul complet de cotizare avut la data deschiderii dreptului la pensie.
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, întrucât deși instanța a reținut corect că decizia contestată a fost emisă în baza OUG nr. 100/2008 și produce efecte de la 1.10.2008, totuși se ignoră dispozițiile art. 1671din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare raportat la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, respectiv art. I alin. 2 și art. II lit.
Dispozițiile art. 1671alin. 1 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată se aplică pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001 - 30 septembrie 2008.
Ca atare, în speță nu devin incidente dispozițiile deciziei nr. 40 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, căci Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, în baza căreia s-a emis decizia contestată, modifică și completează Legea nr. 19/2000, și nu vizează acțiunea de evaluare a pensiei prevăzută de nr.HG 1555/2004 și nici pe cea de recalculare prevăzută de nr.OUG 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, cum greșit a interpretat tribunalul.
În consecință, prin utilizarea stagiul complet de cotizare de 30 de ani la calculul pensiei reclamantului prin decizia contestată, recurenta nu a procedat la modificarea în vreun fel a datelor ce au condus la stabilirea drepturilor inițiale de pensie ale reclamantului, ci a respectat întocmai prevederile alin. 2 al art. I din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
Față de cele ce preced, cum tribunalul a interpretat greșit dispozițiile legale incidente în cauză, în temeiul art. 312 alin. 1, 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se va admite recursul pârâtei, modificându-se în tot sentința civilă recurată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, așa cum a fost precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul pârâtei CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S, declarat împotriva sentinței civile nr. 160/19.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul .
Modifică în tot hotărârea recurată, în sensul că respinge acțiunea reclamantului, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - DR.- -
GREFIER,
- -
Red./2.06 2009
Thred./2ex./2.06.2009
Prima inst. - A,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
