Asigurări sociale. Decizia 745/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 745
Ședința publică din data de 6 mai 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 240 pronunțată la data de 10.02.2009 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Casa Județeană de Pensii A, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 28.04.2009, pârâta intimată Casa Județeană de Pensii Aad epus întâmpinare la dosar.
Văzând că s-a solicitat judecarea și în lipsă a cauzei, instanța o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin cererea înregistrată la ribunalul Arad la data de 12 noiembrie 2008, contestatorul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii A, solicitând instanței anularea deciziei nr. -/11.07.2008 emisă de aceasta; obligarea intimatei să emită o nouă decizie cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare; obligarea intimatei la plata diferențelor dintre pensia cuvenită și cea plătită efectiv începând de la 01.05.2008, la zi, în motivare arătând că la calculul pensiei nu s-a ținut cont de perioadele asimilate stagiului de cotizare respectiv de perioada în care a fost student (1962 - 1968).
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și prematură cu motivarea că perioada în care reclamantul ar fi urmat cursurile unei instituții de învățământ superior nu a fost luată în calcul ca și perioadă asimilată pe motiv că, nici la data depunerii dosarului de pensionare și nici ulterior, nu s-a făcut vreo dovadă în acest sens.
Din lucrările și actele dosarului, instanța reține în fapt că reclamantul este înscris la pensie pentru limită de vârstă, începând cu 01.05.2008, conform deciziei nr.- din 11.07.2008 emisă de pârâtă.
Prin sentința civilă nr. 240/10.02.2009 pronunțată în dosar nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii A, reținându-se că, potrivit prevederilor exprese și neechivoce ale art. 82 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările ulterioare, cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului, text care, indeniabil, trebuie raportat și la dispozițiile art. 89 din aceeași lege, așezat, de asemenea, în secțiunea a 7-a "Stabilirea și plata pensiilor", care reglementează revizuirile și modificările ulterioare privitoare la stabilirea și plata drepturilor de pensie, cu consecința firească, pentru acestea din urmă, a necesității depunerii cererii aferente la aceeași casă teritorială de pensii.
Or, față de apărarea pârâtei din întâmpinare, referitoare la faptul că nici ulterior depunerii dosarului de pensionare, reclamantul nu a prezentat dovezile menționate și în pofida faptului că i s-a cerut ritos de către instanță să facă dovada împrejurării că a solicitat Casei Județene de Pensii A anterior sesizării instanței, recalcularea pensiei și cu luarea în calcul a perioadei în discuție, reclamantul nu a făcut nici o dovadă sub acest aspect, rezumându-se doar la a afirma despre un atare demers (fila 34 dosar), impunându-se cu necesitate concluzia că acesta s-a adresat direct instanței de judecată.
Pe cale de consecință, pentru considerentele arătate, întrucât nu se evidențiază erori în sensul prevederilor art. 89 alin. 1 din legea amintită, care să poată justifica anularea deciziei atacate, instanța a respins cererea formulată și petitele subsidiare din acțiune.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea acestuia, s-a susținut că în mod netemeinic a fost respinsă acțiunea, întrucât la dosarul de pensie se afla carnetul de muncă în care se face mențiunea că a absolvit Facultatea de Stomatologie și numărul diplomei și pârâta avea obligația legală de a-i pune în vedere să depună și o adeverință pentru perioada de studii.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Pârâta intimată a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului întrucât reclamantul avea obligația depunerii documentelor doveditoare ale stagiului de cotizare realizat.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs, de susținerile părților și de prevederile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Pârâta nu a contestat dreptul reclamantului de a i se valorifica perioada necontributivă în care a urmat cursurile de zi ale facultății, conform art. 38 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000.
Nevalorificarea acestui stagiu s-a făcut în mod justificat întrucât reclamantul nu a depus actele doveditoare impuse de prevederile pct. 41 lit. b din Ordinul nr. 340/2001: diplomă de absolvire, fișă matricolă sau adeverință eliberată de Ministerul Educației, Obligație prevăzută de art. 82 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Este adevărat că în carnetul de muncă se menționează că este absolvent al facultății dar, din aceasta nu rezultă perioada cât au durat cursurile, iar reclamantul nu se poate prevala de propria culpă.
Atât timp cât acesta avea obligația depunerii actelor doveditoare și nu există nici un temei legal care să oblige pârâta să-i solicite prezentarea înscrisurilor legale, în mod corect a fost respinsă acțiunea.
Prin urmare, recursul este nefondat și va fi respins, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 240/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - Dr. - -
aflată în concediu de odihnă aflată în concediu de odihnă
pt. care semnează președinte secție pt. care semnează președinte secție
Judecător Judecător
Grefier,
- -
Red. /7.07.2009
Tehnored.: /2 ex./9.07.2009
Prim inst.: Trib. A -,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
