Asigurări sociale. Decizia 744/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 744
Ședința publică din data de 6 mai 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 192 pronunțată la data de 24 februarie 2009 de către Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtei-recurente Casa Județeană de Pensii C-S, lipsă fiind reclamantul-intimat.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâtei-recurente depune la dosar împuternicire și copia sentinței civile nr. 116 din 10.02.2009 a Tribunalului C-S, despre care face vorbire în cererea de recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentanta pârâtei-recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată pentru motivele expuse în cererea de recurs.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 192/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, a anulat decizia pârâtei nr. 99073/1.10.2008, a obligat pârâta să emită pentru reclamant o nouă decizie de pensionare, cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare complet de 20 ani.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul s-a pensionat în anul 1999, sub imperiul dispozițiilor Legii nr. 3/1977, având o vechime totală în muncă de 20 de ani, 6 luni și 22 zile, vechime ce coincide cu vechimea în grupa I de muncă, astfel încât reclamantului îi sunt aplicabile dispozițiile art. II din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, art. 782alin. 2 din legea nr. 19/2000, art. 1671alin. 3 din Legea nr. 19/2000 și anexa 4 pct. 1 din Legea nr. 19/2000, conform cărora, în cazul reclamantului, stagiu complet de cotizare este de 20 de ani.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a formulat recurs, în termenul legal, împotriva sentinței civile nr. 192/24.02.2009 a Tribunalului C-S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că actul normativ în baza căruia a fost emisă decizia a cărei anulare a fost dispusă prin sentința recurată, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 a reglementat procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă.
Prin urmare, instanța de fond a încălcat prevederile art. I alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 unde se prevede că la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în Anexa 3 din lege, în funcție de data nașterii, respectiv fiind de 30 de ani.
A mai arătat recurenta că instanța de fond a aplicat cu mult subiectivism dispozițiile legale privind recalcularea pensiei în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004, fără a ține cont că prin această operațiune a fost emisă o decizie de pensie care a rămas definitivă prin necontestare și care nu mai produce efecte prin emiterea ultimei decizii din octombrie 2008.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 299-316 Cod procedură civilă și Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
Reclamantul intimat nu a formulat întâmpinare, deși a fost citat cu această mențiune.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat pentru considerentele ce vor f expuse în continuare:
Astfel, în speță, drepturile de pensie ale reclamantului s-au deschis în anul 1990, pentru munca depusă și limită de vârstă, prin acțiunea pendinte reclamantul înțelegând să conteste decizia de pensionare nr. - din 1.10.2008.
Actul normativ în baza căruia a fost emisă decizia contestată, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, a reglementat procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă.
La art. I alin. 2 din același act normativ se prevede că la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare, prevăzute la Anexa 3 din lege în funcție de data nașterii și stagiul complet de cotizare avut la data deschiderii dreptului la pensie.
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, întrucât deși instanța a reținut corect că decizia contestată a fost emisă în baza OUG nr. 100/2008 și produce efecte de la 1.10.2008, totuși se ignoră dispozițiile art. 1671din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare raportat la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, respectiv art. I alin. 2 și art. II lit.
Dispozițiile art. 1671alin. 1 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată se aplică pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001 - 30 septembrie 2008.
Ca atare, în speță nu devin incidente dispozițiile deciziei nr. 40 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, căci Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, în baza căreia s-a emis decizia contestată, modifică și completează Legea nr. 19/2000, și nu vizează acțiunea de evaluare a pensiei prevăzută de nr.HG 1555/2004 și nici pe cea de recalculare prevăzută de nr.OUG 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, cum greșit a interpretat tribunalul.
În consecință, prin utilizarea stagiul complet de cotizare de 30 de ani la calculul pensiei reclamantului prin decizia contestată, recurenta nu a procedat la modificarea în vreun fel a datelor ce au condus la stabilirea drepturilor inițiale de pensie ale reclamantului, ci a respectat întocmai prevederile alin. 2 al art. I din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
Față de cele ce preced, cum tribunalul a interpretat greșit dispozițiile legale incidente în cauză, în temeiul art. 312 alin. 1, 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se va admite recursul pârâtei, modificându-se în tot sentința civilă recurată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, așa cum a fost precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 192/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat.
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /5.06.2009
Tehnored.: B/2 ex./5.06.2009
Prim inst.: Trib. C-S
,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
