Asigurări sociale. Decizia 808/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.808
Ședința publică din data de 21 mai 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Cristina Pigui Marilena
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatoarele, domiciliată în Târgoviște,-, județ D și, cu domiciliul ales la aceeași adresă, împotriva sentinței civile nr.1442 din 21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata Casa Județeană de Pensii D reprezentată de consilier juridic, lipsind recurentele-contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentele-contestatoare au depus la dosar precizări la actele comunicate de intimată la termenul anterior, fila 74.
Curtea înmânează reprezentantei intimatei o copie de pe precizările depuse la dosar de către recurentele-contestatoare.
Consilier juridic având cuvântul arată că a luat cunoștință de conținutul acestora și că nu mai are cereri noi de formulat, solicitând cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acesteia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimată solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, susținând în esență că deciziile de pensionare au fost emise în mod legal și că în mod justificat a reținut prima instanță că puteau fi contestate în termen de 45 de zile de la data comunicării. Arată că deciziile de pensionare le-a depus în instanță, pe parcursul judecării cauzei la instanța de fond, la termenul din 21.12.2007 și că instanța le-a comunicat recurentelor-contestatoare, precizând că procedura de expediere a acestor decizii este de a fi comunicate destinatarilor cu poșta, fără confirmare de primire.
În continuare, arată că deciziile revizuite emise sunt corecte și legale, drepturile restante fiind cuprinse în deciziile de revizuire a pensiei prin adăugarea lunii martie 2006, ulterior pronunțării deciziei nr.264/2007 a Curții Constituționale, drepturi restante ce au fost acordate începând cu luna următoare publicării acesteia în Monitorul Oficial și anume 1.05.2007. Mai arată că la stabilirea cuantumului pensiilor s-au avut în vedere adeverințele de stagiu emise în urma declarațiilor nominale date de angajator, în raport de sumele la care s-a datorat -ul.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarele și au chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii D solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța intimata să fie obligată să recalculeze contestatoarelor și să plătească pensia restantă, conform cererilor depuse în scris, indexată cu indicele de inflație de la data depunerii cererii și până la data punerii în întârziere, precum și să plătească dobânda legală de la data punerii în întârziere, până la data achitării efective a sumelor solicitate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarele au arătat că la data de 7.02.2007 au depus la sediul intimatei cereri pentru recalcularea pensiei ținând cont de faptul că în perioada octombrie 2001 - septembrie 2004 au intervenit unele modificări în salariul contestatoarelor, ce nu a fost avut în vedere la data calculării pensiei, anexând în acest sens adeverințele doveditoare emise de Școala cu clasele I-VIII.
Contestatoarea a mai susținut că a solicitat și revederea stagiului total de cotizare realizat, care este de 37 ani și 5 luni, cuprins în perioada 1.09.1967 - 31.01.2005 și nu de 37 ani, 3 luni și 27 zile.
La data de 5.12.2007 contestatoarele au depus note de ședință arătând că solicită ca intimata să se conformeze cererii lor, reparându-le prejudiciul produs, intimata fiind în culpă întrucât a refuzat să se conformeze art.86 din Legea nr.19/2000, aceasta fiind obligată să rezolve cererile contestatoarelor prin emiterea unei decizii în termen de 30 de zile de la data depunerii cererii făcând imediat și plata.
S-a mai susținut că întrucât cererile contestatoarelor au fost depuse la data de 7.02.2007, se solicită obligarea intimatei la calcularea sumei totale pe care contestatoarele urmează să o primească, sumă la care să se adauge dobânda legală începând cu data de 10.03.2007 și până în momentul în care se va face efectiv plata.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.1442/21.12.2007 Tribunalul Dâmbovițaa respins contestația.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin deciziile de pensii revizuite la 20.12.2007, depuse la dosar la ultimul termen de judecată, intimata a luat în calcul și datele din adeverințele nr.77/30.01.2007 și 76/30.01.2007 stabilind noi drepturi de pensie începând cu data de 1.05.2007, iar în privința stagiului de cotizare al contestatoarei, s-au efectuat modificări reținându-se un stagiu de cotizare de 37 ani, 4 luni și 27 zile.
Întrucât adeverințele ce cuprind modificări referitoare la veniturile contestatoarelor au fost luate în calcul și s-au emis noi decizii de pensie, care pot fi contestate conform art.89 din Legea nr.19/2000, instanța a respins contestația în sensul celor sus-arătate.
Împotriva sentinței primei instanțe contestatoarele au declarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art.307 pct.7, 8 și 9 Cod pr.civilă.
Susține recurentele că prin soluția pronunțată instanța de fond a încălcat principiul contradictorialității privându-le de dreptul la apărare întrucât deciziile depuse de intimată la dosar au constituit probe hotărâtoare, care au stat la baza soluționării litigiului, însă instanța era obligată să dea posibilitatea contestatoarelor să discute aceste decizii și să se apere, chiar și în situația în care ar fi fost prezente în instanță putându-se solicita un termen pentru a lua cunoștință de aceste înscrisuri, conform art.96 Cod pr.civilă.
Se mai arată că instanța nu a examinat și nu s-a pronunțat asupra fondului litigiului dedus judecății, omițând să oblige intimata să plătească recurentelor pensia recalculată și să achite acestora și diferența de pensie dintre pensia plătită lunar începând cu 1.01.2007 și pensia recalculată, precum și dobânda legală calculată la drepturile de pensie neplătite.
Recurentele au solicitat prin acțiunea formulată repararea prejudiciului produs din culpa intimatei, iar prima instanță în mod greșit nu a obligat intimata atât la plata diferențelor de pensie, cât și a dobânzii legale calculate din momentul punerii în întârziere și până în momentul plății efective.
Se învederează în continuare că instanța a omis să observe că deciziile de pensie revizuite la 20.12.2007 sunt nelegale, întrucât pensia este recalculată numai începând cu 1.05.2007 deși cererile de recalculare au fost depuse la data de 7.02.2007, astfel încât, potrivit art.89 alin.2 și 3 din Legea nr.19/2000, pensia trebuia să fie recalculată începând cu 1.01.2007, ca urmare a obligației intimatei de a revizui din oficiu pensia în baza declarației privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, depusă de angajator până la 31.12.2006, dovada că angajatorul a depus această declarație rezultând din adeverințele eliberate la data de 30.01.2007.
De asemenea, se susține că intimata nu a făcut dovada comunicării deciziilor de pensie revizuite, conform art.86 alin.3 din Legea 19/2000, iar în privința stagiului de cotizare al recurentei, acesta a fost calculat cu 3 zile mai puțin.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond,depunându-se și jurisprudență, la care s-a făcut trimitere în recurs, precum și două cupoane de pensie pe numele recurentei, în copie.
Intimata Casa Județeană de Pensii Dad epus la dosar, în recurs, precizări prin care a cerut respingerea recursului ca nefondat, arătând condițiile în care s-a procedat la emiterea deciziilor de pensie revizuite, în raport de conținutul deciziei Curții Constituționale nr.264/20.03.2007, publicată în Monitorul Oficial nr.283/27.04.2007, motiv pentru care drepturile au fost acordate începând cu luna următoare publicării deciziei în Monitorul Oficial, respectiv 1.05.2007, susținându-se, de asemenea, că drepturile restante pentru perioada mai 2007 - februarie 2008 au fost acordate în luna februarie 2008, conform evidenței centralizate a intimatei.
Intimata a depus la dosar, în copie, o serie de înscrisuri noi, iar pentru termenul din 21 mai 2008 recurentele au depus la dosar o serie de precizări, solicitând instanței obligarea intimatei la refacerea calculului punctajului ținând cont de suma reală cu care a contribuit fiecare, menținându-și și cererile formulate în recurs, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este fondat potrivit considerentelor de urmează:
Prin cererea introductivă adresată instanței de fond, recurentele contestatoare au solicitat obligarea intimatei la recalcularea și plata pensiei restante, conform cererilor depuse de acestea la 7.02.2007, indexată cu indicele de inflație de la data depunerii cererii și până la data punerii în întârziere, cât și dobânda legală de la data punerii în întârziere până la data plății efective a sumelor solicitate, iar prin notele de ședință depuse la dosar la 5.12.2007, acestea au cerut obligarea intimatei la calcularea sumei totale ce urmează a fi primită de contestatoare, susținând că intimata este în culpă, nesoluționându-le cererile prin emiterea unei decizii în termenul legal, sumă la care să se adauge dobânda legală începând cu data de 10.03.2007 până în momentul plății efective.
La termenul de judecată din data de 21.12.2007, când niciuna dintre contestatoare nu a fost prezentă în instanță, intimata Casa Județeană de Pensii D depus la dosar, în copie, deciziile de pensie revizuite la 20.12.2007 emise pentru recurentele-contestatoare, decizii însoțite de buletinele de calcul, date privitoare la activitatea în muncă și date din adeverința privind contribuțiile, punctajul anual.
În raport de deciziile de pensie revizuite, prima instanță a respins contestația reținând că intimata a luat în calcul datele din adeverințele nr.77/2007 și 76/2007, stabilind noi drepturi de pensie pentru contestatoare începând cu data de 1.05.2007, modificându-se și stagiul de cotizare al contestatoarei, deciziile respective putând fi contestate în conformitate cu art.89 din Legea nr.19/2000.
Or, în condițiile în care recurentele nu au fost prezente în instanță la termenul respectiv de judecată, se impunea ca prima instanță să comunice acestora înscrisurile sus-menționate, depuse la dosar la ultimul termen de judecată, pe baza cărora instanța și-a fundamentat soluția, înscrisuri de care recurentele nu aveau cunoștință și în raport de care acestea își puteau formula apărările pe care le apreciau necesare.
În contextul mai sus arătat, recurentele-contestatoare aveau posibilitatea inclusiv de a-și completa cererea introductivă, contestând cele două decizii emise pe parcursul judecării pricinii, rezultând din cuprinsul cererii de recurs că acestea sunt nemulțumite de deciziile revizuite de pensie atât în privința datei de la care le-a fost acordată pensia recalculată - acestea susținând că pensia recalculată trebuia acordată începând cu 1.01.2007 și nu cu data de 1.05.2007, cu consecințe directe în ceea ce privește diferențele de pensie datorate contestatoarelor - cât și în privința cuantumului sumelor acordate, respectiv a stagiului de cotizare reținut pentru recurenta.
Mai mult, printr-un capăt separat de cerere, contestatoarele solicitaseră obligarea intimatei și la plata dobânzii legale calculate din momentul punerii în întârziere și până în momentul plății efective, instanța nemotivând sub nicio formă argumentele pentru care a respins această cerere.
În raport de considerentele mai sus arătate, Curtea privește recursul de față ca fondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va admite, iar conform art.312 alin.2, 3 și 5 Cod pr.civilă, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarele, domiciliată în Târgoviște,-, județ D și, cu domiciliul ales la aceeași adresă, împotriva sentinței civile nr.1442 din 21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D și în consecință:
Casează sus-menționata sentință și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Cristina Pigui Marilena
--- - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
/FA
2008-06-11
3 ex.
Trib.D nr-
G -
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Cristina Pigui Marilena
