Asigurări sociale. Decizia 809/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.809
Ședința publică din data de 21 mai 2008
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Cristina Pigui Marilena
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în Târgoviște, str. -. -, nr.15 A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1153 din 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B,-, sector 2 și Ministerul Justiției, B,-, sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, lipsind recurenta-reclamantă și intimații-pârâți CNPAS B și Ministerul Justiției.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că la acest termen de judecată urmează a se pune în discuție excepția de tardivitate a recursului invocată de instanță din oficiu la termenul anterior.
Curtea, pune în discuție excepția de tardivitate a recursului declarat de reclamantă având în vedere că sentința instanței de fond i-a fost comunicată la data de 31.12.2007, așa cum rezultă din dovada de comunicare de la fila 53 dosar fond, recursul fiind declarat la data de 28.02.2008, cu depășirea termenului legal de 15 zile.
Consilier juridic având cuvântul solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv introdus.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Casa Județeană de Pensii D, Casa Națională de Pensii și Ministerul Justiției, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora să procedeze la actualizarea pensiei sale pe anul 2006 cu procentul de 40% din indemnizația de încadrare brută lunară stabilită pentru magistrații în funcție începând cu data de 1.05.2004, iar pârâta D să-i achite diferența lunară dintre pensia ce i-a fost plătită în anul 2006 și pensia datorată ca urmare a actualizării, iar, în continuare, să-i achite pensia astfel actualizată.
În motivarea cererii reclamanta arătat că prin decizia de pensionare nr.-/4.05.2006 i s-a efectuat actualizarea pensiei raportată la venitul mediu brut de 4300 lei a magistraților în funcție, omițându-se a se lua în calcul majorarea de 40% din indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu 25.04.2004, în urma căreia li s-au plătit magistraților diferențe de salarii considerabile, drepturile pentru anul 2005 nefiind avute în vedere de Casa Județeană de Pensii
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar acte.
Pârâta CNPAS a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii, arătând că potrivit art.14 din HG nr.1275/2005, stabilirea, actualizarea și plata tuturor pensiilor de serviciu prev. de art.82, 84 și 85 alin.2 și 3 din aceeași lege, se efectuează de către casele teritoriale de pensii. S-a menționat că, potrivit art.18 din aceeași lege, atribuția CNPAS este de a transmite listele cu titularii pensiilor de serviciu aflați în plată în luna decembrie a fiecărui an către, ICCJ și Ministerul Justiției, care transmit adeverințele nominale, întocmite conform Normelor metodologice, cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu către casele teritoriale de pensii în vederea punerii lor în aplicare.
În concluzie, s-a arătat că răspunderea cu privire la stabilirea vechimii în magistratură și a mediei veniturilor brute realizate revine instituției care eliberează adeverința tip, CNPAS având numai un rol de intermediere între instituția la care pensionarul și-a desfășurat activitatea și casa teritorială de pensii.
Consideră pârâta că actualizarea pensiilor de serviciu se efectuează la începutul fiecărui an în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
Pârâtul Ministerul Justiției a formulat, la rândul său, întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive și solicitând respingerea cererii față de această instituție, întrucât adeverințele nominale sunt emise de ultima unitate-angajatoare potrivit art.18 și 13 din Normele metodologice, Ministerul Justiției având doar obligația de a transmite CNPAS adeverințele emise de tribunale sau curți de apel.
Pârâta Daf ormulat întâmpinare, invocând excepția tardivității introducerii acțiunii, solicitând pe fond respingerea acesteia întrucât actualizarea pensiei cuvenite reclamantei s-a efectuat pe baza adeverinței nr.586/21.02.2006 eliberată de Tribunalul Dâmbovița, emițându-se o decizie în acest sens care nu a fost contestată de reclamantă în termen de 45 de zile.
La termenul de judecată din 21.11.2007 a fost invocată, din oficiu, de către instanța de fond excepția prematurității introducerii acțiunii față de pârâtele CNPAS și CJP
Prin sentința civilă nr.1153/2007 Tribunalul Dâmbovițaa respins excepția tardivității introducerii cererii invocată de pârâta CJP D, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Justiției și a respins cererea reclamantei în contradictoriu cu acest pârât pentru lipsa calității procesuale pasive. A respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de CNPAS și a admis excepția prematurității introducerii cererii, respingând ca prematur introdusă cererea față de pârâtele CNPAS și
Pentru pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la actualizarea pensiei sale pe anul 2006 cu procentul de 40% din indemnizația de încadrare brută lunară stabilită pentru magistrații în funcție, începând cu 1.05.2004, ca urmare a unor hotărâri judecătorești prin care s-au acordat diferențe salariale.
S-a mai reținut că potrivit art.18 din HG 1275/2005 actualizarea pensiei de serviciu se efectuează la începutul fiecărui an în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate, după următoarea procedură: CNPAS transmite Ministerului Justiției listele cu titularii pensiilor de serviciu aflați în plată în luna decembrie a fiecărui an, iar instituțiile publice prevăzute la lit.a transmit adeverințele nominale întocmite conform anexelor nr.4-6 la Normele metodologice către CNPAS, care, la rândul său, le comunică caselor teritoriale de pensii în vederea punerii în aplicare.
Reclamanta nu deține o adeverință care să conțină o altă sumă precum media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de un judecător sau procuror care să cuprindă datele din sentințele judecătorești la care reclamanta se referă în cererea de chemare în judecată, acțiunea fiind considerată prematură față de pârâtele CNPAS și CJP D, instanța de fond respingând-o față de aceste pârâte.
Totodată, s-a respins excepția tardivității introducerii cererii invocată de pârâta CJP D, întrucât, chiar dacă reclamanta nu a contestat în anul 2006 decizia de actualizare, s-a considerat că nimic nu o împiedică pe aceasta să formuleze o nouă cerere de actualizare și de plată a diferențelor în termenul legal de prescripție de la data modificărilor survenite cu privire la veniturile brute ale magistraților în funcție.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiției, s-a respins cererea față de acesta, întrucât, astfel cum s-a reținut anterior din interpretarea disp.art.18 și 13 din Normele metodologice, adeverințele nominale sunt emise de ultima unitate angajatoare.
Instanța de fond a considerat excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de CNPAS ca neîntemeiată deoarece aceasta are obligația de a transmite caselor teritoriale de pensii adeverințele nominale în vederea achitării pensiilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta în data de 28.02.2008, cu încălcarea termenului legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii pe care a primit-o la data de 31.12.2007, termen prevăzut în mod imperativ de disp.art.301 Cod pr.civilă.
În consecință, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului, urmând să o admită și, în baza art.301 Cod pr.civilă să respingă recursul ca tardiv formulat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Târgoviște, str. -. -, nr.15 A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1153 din 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B,-, sector 2 și Ministerul Justiției, B,-, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21 mai 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Cristina Pigui Marilena
--- - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
CP/FA
2008-05-30
2 ex.
Trib.D nr-
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Cristina Pigui Marilena
