Asigurări sociale. Decizia 810/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 810/2009
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.532/LM/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii H solicitând obligarea acesteia să-i restabilească punctajul mediu anual de 2,53950 puncte cu începere din 02.05.2006 și a pensiei aferente prin aplicarea dispozițiilor deciziei nr. 2376/2007 a JB și aplicarea dispoz. art.81 din Legea nr. 19/2000.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar (63-66) reclamantul solicită să fie obligată pârâta să-i respecte drepturile și principiile prev. de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului, care fac parte din dreptul intern conform art.11 din Convenția României și care îi protejează în mod expres executarea silită a titlului executoriu sentința civilă nr. 592/20903 a Tribunalului Hunedoara, realizată prin decizia de pensionare nr.-/27.06.2006.
S-a solicitat să fie obligată pârâta să-i respecte drepturile prev. de art.1, art.81, 88 și 160 din Legea nr.19/2000, dobândite prin decizia de pensionare nr.-/27.06.2006 definitivă și obligatorie pentru părți, cu stabilirea punctajului mediu anual de 2,53950 puncte cât și să fie anulate deciziile emise de pârâtă în anul 2007, emise în mod abuziv.
Prin interogatoriu luat de instanță -(113)-reclamantul a arătat că își susține acțiunea precizată așa cum a fost formulată precum și cele solicitate prin precizările de acțiune și din cererea accesorie, respectiv anularea deciziilor emise de pârâtă în cursul anului 2007 și menținerea executării silite, respectiv a titlului executoriu, decizia din anul 2003, cât și a actelor de executare silită întocmite în dosarul execuțional nr.46/2006 întocmit de executorul judecătoresc și ca urmare să fie menținută decizia din anul 2006 și anulate cele emise de pârâtă în anul 2007.
Pârâta, prin întâmpinare a invocat atât excepția autorității de lucru judecat față de capetele de cerere referitoare la menținerea deciziei din 2006 și anularea deciziilor din 2007, care sunt identice cu cele din dosarul nr- soluționat de Tribunalul Hunedoara, cât și respingerea pretențiilor de menținere a executării silite arătând că formele de executare începute în dosarul execuțional 46/2006 au fost anulate.
Prin sentința civilă nr. 532/LM/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate și precizate de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul, a reținut că la termenul de judecată din 03.02.2009 s-a disjuns capătul de cerere care are ca obiect menținerea deciziei de pensie emisă în data de 27.06.2006 și anularea celor din anul 2007, față de prevederile art.155 din Legea nr.19/2000. Astfel, s-a format un nou dosar, respectiv dosar nr-, iar în prezentul dosar s-a solicita menținerea titlului executoriu sentința civilă nr. 592/2003 și pe cale de consecință menținerea actelor de executare silită întocmite în dosarul execuțional 46/2006, acte care nu au fost desființate, fiind invocate prev. art.371 indice 1 cod procedură civilă.
Față de natura juridică a acțiunii din prezentul dosar, raportat la prev. art.373 și 399 cod procedură civilă s-a stabilit competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Deva.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul, solicitând casarea sentinței și admiterea cererii așa cum a fost formulată, motivând că nu a formulat contestație pentru anularea formelor de executare silită ci prin toate capetele de cerere a contestat stabilirea dreptului de pensie conform Deciziei nr.2376/08.05.2007 a J și a prevederilor legii.
Intimat H nu a depus întâmpinare în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art.304 indice 1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele.
Recursul este nefondat.
Prin cererea introductivă, cât și prin precizările ulterioare recurentul reclamant a înțeles să conteste atât stabilirea dreptului la pensie cât și formele de executare silită întocmite în dosarul execuțional nr.46/2006- indicat expres, așa încât în mod corect prima instanță a disjuns capetele de cerere având ca obiect menținerea deciziei de pensie emisă în data de 27.06.2006 și anularea celor din anul 2007, de cele vizând formele de executare silită; fiind acțiunii cu reglementare juridică distinctă, care atrag și competența materială distinctă a instanței, respectiv tribunalul- pentru cererile întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 19/2000 ( art.154 din Legea nr. 19/2000), judecătoria pentru contestarea formele de executare silită potrivit art. 1 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
Cum normele de competență materială sunt imperative, în mod justificat prima instanță verificându-și competența cu privire la toatele capete de acțiunea cu care a fost investită a disjuns și declinat sub acest ultim aspect, potrivit art.158 cod procedură civilă la instanță competentă- în speță judecătoria.
Cu privire la stabilirea dreptului la pensie este de reținut faptul că acțiunea având acest obiect, în urma disjungerii, a fost înregistrată sub un nou număr de dosar - --care nu face obiectul recursului de față.
Așa dar, examinând recursul de față strict cu referire la sentința atacată care vizează declinarea competenței de soluționare a acțiunii de anularea formelor de executare silită, curtea constantă că soluția primei instanțe este legală și temeinică, urmând ca în temeiul art. 312 alin.1 cod procedură civilă să respingă ca nefondat recursul cu care a fost investită.
Pentru aceste motive
In numele legii
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.532/LM/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.06.2009.
PREȘEDINTE: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Fiț - - | JUDECĂTOR 3: Ana Doriani - - |
Grefier, - - |
Tehnored. DA.
Dact. SM.ex.2/25.06.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Carmen Fiț, Ana Doriani
