Asigurări sociale. Decizia 894/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.894
Ședința publică din data de 29 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Adriana Florina Secrețeanu Ana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimataCasa Județeană de Pensii D,prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 231 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în com., sat, str. -, nr. 236, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, prin consilier juridic și intimatul-contestator, prin avocat din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Părțile, prin apărptori, pe rând, având cuvântul, arată instanței că nu au alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că nu se formulează alte cereri și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimata Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea deciziei emise de către Casa Județeană de Pensii D ca fiind legală și temeinică, conform motivelor de recurs.
Avocat, pentru intimatul-contestator, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, întrucât recurenta nu poate invoca propria culpă și existența unor deficiențe în activitatea Oficiului Județean de Expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă D, care au dus la emiterea unor decizii privind capacitatea de muncă în perioada 2000-2007. Învederează instanței că aceste decizii nu pot fi anulate decât în urma constatării de către o instanță penală a unei infracțiuni, a cărei urmare a fost emiterea acestor decizii.Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr. 6088/120/2.12.2008 petentul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D anularea deciziilor nr. 715/30.09.2008 emisa de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, nr. -/21.10.2008 emisa de intimata, precum si repunerea sa in situația anterioara, constând in obligarea intimatei la plata pensiei începând cu momentul efectiv al încetării plății acesteia.
In motivarea contestației, petentul a arătat ca prin decizia nr. 715/30.09.2008 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de munca, pe motiv ca nu a fost respectata procedura de expertizare medicala prevăzută de legislația in vigoare, aspecte invocat in cuprinsul deciziei fiind consecința unui control efectuat de CNPAS - Direcția de audit Intern si Control. Activitatea de control a fost desfășurată in conformitate cu prevederile art. 39 Capitolul III, Secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, dispozițiile legala care stabilește ca decizia emisa de Oficiul de Expertiza ca urmare a unui autocontrol se aplica de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, arata petentul, in cazul in care se constata existenta unor deficiente în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării in grade de invaliditate se pot emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare in alt grad sau de încetare a invalidității, pentru viitor, astfel încât anularea deciziilor pentru trecut nu poate avea loc decât in baza unei hotărâri penale definitive. In ceea ce privește decizia nr. -/21.10.2008 emisa de intimata, ca urmare a anularii deciziei inițiale, nici aceasta nu poate subzista.
S-au anexat contestației copii de pe deciziile contestate, acte medicale.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației întrucât petentul nu a respectat procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare, decizia medicală fiind emisă în baza unor documente și înscrisuri neconforme cu realitatea întocmite de către asistenta medicală și în lipsa unei dovezi că petentul s-a prezentat personal la termenele de revizuire.
In consecință, a fost emisa si decizia nr. 715/30.09.2008 emisa de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M prin care s-au anulat deciziile asupra capacității de munca, iar prin decizia nr. -/21.10.2008 emisa de intimata s-a dispus încetarea plății pensiei si recuperare sumei de 13301 lei.
Prin sentința nr. 231 din 29 ianuarie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat deciziile nr. 715/30.09.2008 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă D și nr. -/23.10.2008 emisa de intimată, a obligat intimata la plata pensiei restante din momentul încetării prestației bănești la zi către contestator, precum și la plata sumei de 800 lei către contestator, reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocat.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut faptul că prin decizia nr. 715/30.09.2008, Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise în anii 2003 si 2004 pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Prin decizia nr. -/23.10.2008 Casa Județeană de Pensii Dad ispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 13.301 lei, cu motivarea că a fost anulata decizia de încadrare în grad de invaliditate.
Contestatorul a atacat decizia privind anularea deciziei de încadrare în grad de invaliditate la Cabinetul de Expertiză și Recuperarea Capacității de Muncă M, iar prin decizia nr. 1774/13.11.2008 emisa de acesta, i s-a respins contestația, rămânând valabilă decizia M nr. 715/30.09.2008.
Tribunalul a reținut faptul că este întemeiată contestația urmând a se anula deciziile pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de Audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă la Cabinetul medical M, invocându-se drept temei al controlului prevederile HG nr. 13/08.01.2004 și a secțiunii C pct.III, art. 39 din Ordinul 340/2001, întocmindu-se nota de constatare nr. 33842/30.09.2008 depusa la dosar de către intimata.
S-au constatat deficiențe în derularea procedurilor de încadrare in grad de invaliditate si de revizuire medicala, constând in efectuarea de înscrisuri neconforme realității, eliberarea deciziei de încadrare in grad de invaliditate in lipsa expertizării medicale, necomunicarea ca neprezentat la revizuirea medicala, cu consecința menținerii plății pensiei de invaliditate.
În prezent s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperarea capacității de muncă M, -, suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, însă nu sunt indicii că petentul ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată.
De asemenea, nu s-a pronunțat instanța penală în legătură cu existența unor infracțiuni de fals și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate pe acest motiv.
În aceste condiții, anularea acestor decizii înainte ca instanța penală să se pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulată de intimată împotriva salariatei - este nelegală.
Astfel, deși prin nota de constatare se propune ca in conformitate cu prevederile Ordinului nr. 340/2001 al, secțiunea C, pct. III, art. 41 sa se anuleze decizia asupra capacității de munca, încetarea plății pensiei si recuperarea sumei plătite necuvenit, instanța constata ca textul de lege invocat de către intimata are in vedere revizuirea deciziilor ramase definitive pentru erori.
Anularea unei decizii nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri judecătorești pronunțată într-o cerere de anulare a deciziei respective, atunci când se invocă nulități ale acesteia si nu poate produce efecte juridice decât pentru viitor, concluzie care rezultă din prevederile art. 39 alin. 3 din Ordinul 340/2001, aplicabil in cauza, care stabilesc că "decizia emisă de Oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare."
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Neprocedând în acest mod s-au încălcat prevederile Ordinului 340/2001 precum și prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000, care stabilesc procedura privind încadrarea în grad de invaliditate.
Concluzia care se desprinde este aceea a culpei intimatei care invocă drept motive ale încetării pensiei și ale recuperării sumei de 13301 lei, propriile-i greșeli în aplicarea prevederilor legale și în gestionarea documentelor medicale și nu a petentului care nu are obligația dovedirii împrejurărilor prezentării la toate termenele de revizuire și a depunerii la acele termene a documentelor medicale.
Tinând seama si de principiul efectelor nulității actelor juridice, potrivit cărui anularea actului inițial atrage si anularea actului subsecvent, instanța a anulat si decizia nr. -/23.10.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D, urmând sa dispună si repunerea părților in situația anterioara, constând în obligarea intimatei la plata pensiei restante din momentul încetării prestației bănești la zi către contestator.
Având in vedere cele de mai sus, tribunalul a admis contestația, a anulat deciziile nr. 715/30.09.2008 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă D și decizia nr. -/23.10.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii si va obliga intimata la plata pensiei restante din momentul încetării prestației bănești la zi către contestator.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, instanța a admis solicitarea petentului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata, constând in suma de 800 lei, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr. 44/2.12.2008.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct.6, 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că în mod greșit s-a reținut de către prima instanță faptul că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control, având numărul 48620/22.10.2007, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Tot în mod eronat instanța de fond a reținut că depunerea de către intimatul-contestator a unor documente medicale la dosarul cauzei ori deținerea de asemenea documente duc la concluzia că acestea au fost depuse și la, neexistând dovezi în acest sens, iar documentele depuse de către intimatul-contestator la dosar nu au fost analizate de către medicul specialist în expertizare medicală a capacității de muncă, acesta neexpertizându-l pe intimat.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimatul-contestator a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr.715/30.09.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă emisă pentru intimatul-contestator, având nr.2052/19.05.2003 și nr. 1877/24.05.2004, reținându-se că acestea au fost eliberate fără a fi respectate procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
La numai câteva zile de la emiterea deciziei nr.715/30.09.2008 și fără a se aștepta ca această decizie să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de contestare, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr. -/23.10.2008, prin care, având în vedere decizia de anulare nr. 715/30.09.2008 a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatului-contestator și recuperarea sumei de 13301 lei de la acesta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.10.2005-01.10.2008.
Intimatul-contestator s-a adresat, în termen legal, cu contestație împotriva deciziei nr.715/30.09.2008 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, la Oficiul Județean de Expertiză Medicală D, în temeiul art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, primind decizia nr. 1774/13.11.2008 a Casei Județene de Pensii D - Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare Capacității de Muncă, prin care i s-a respins contestația pe motivul lipsei documentelor conforme și necesare încadrării și menținerii în grad de invaliditate.
În cuprinsul deciziei nr. 715/30.09.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr. 33842/30.09.2008, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr. 33842/30.09.2008 invocată de recurentă, a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Recurenta a susținut că la dosarul medical intimatul-contestator nu a depus documente justificative, iar acesta nu a fost expertizat de medicul specialist, deși nu motive medicale, ci nerespectarea procedurilor legale, datorate, în principal, unei angajate a cabinetului au impus anularea deciziei asupra capacității de muncă, măsură contestată ulterior de beneficiar.
În consecință, nu i se pot imputa intimatului neregulile constatate în dosarul său medical, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M nu poate justifica anularea deciziei asupra capacității de muncă.
În raport de considerentele mai sus arătate, soluția primei instanțe apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 231 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în com., sat, str. -, nr. 236, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 aprilie 2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Adriana Florina Secrețeanu Ana
- - - -- - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Tehnored. CMF
2ex/05.05.2009
fond- Tribunalul Dâmbovița
fond: ,
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Adriana Florina Secrețeanu Ana
