Cerere recalculare pensie. Decizia 112/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 112/AS
Ședința publică din data de 7 aprilie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Răzvan Anghel
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 411/21.11.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C, strada - cel nr. 172, - 14,. A,. 2,. 6, județul C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă, consilier juridic, în baza delegației nr. 2903/6.04.2009, depusă la dosar, lipsind intimatul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat și că intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare.
Întrebată fiind, partea prezentă susține că nu mai are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acesteia, în sensul că nu are înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la 26.06.2008, sub nr-, reclamantul Gac hemat în judecată Casa Județeană de Pensii C pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta la recalcularea pensiei conform adeverinței depuse de la SC 97 SRL și SC SRL.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că a solicitat Casei Județene de Pensii recalcularea pensiei prin luarea în calcul a perioadei în care a lucrat la diferite societăți comerciale după pensionare, expediind prin poștă cele două adeverințe.
Deși pârâta le-a primit la 16.06.2007, nici până în prezent nu a primit niciun răspuns.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 155 și 156 din Legea nr.19/2000.
Pentru dovedirea acțiunii, s-a solicitat proba cu înscrisuri, anexându-se copii ale adresei nr.-/24.05.2008, adeverința nr. 15/08.06.2007 eliberată de SC 97 SRL și nr.10/08.06.2007 eliberată de SC SRL, confirmare de primire din 14.06.2007; s-a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă.
Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu a formulat apărări prin delegatul prezent în ședință.
La termenul din 03.10.2008, reclamantul și-a modificat acțiunea solicitând instanței recalcularea pensiei stabilite prin decizia nr.-/15.10.2008, deoarece aceasta nu cuprinde și anii munciți la cele două societăți. În motivare, reclamantul arată că la 24.10.2008 a primit decizia indicată și o contestă că nu a fost luate în calcul și datele din adeverințele trimise în original; s-au anexat completărilor decizia nr. -/15.10.2008 și cuponul de pensie din septembrie 2008.
Pârâta a depus la dosar copia aceleiași decizii cu buletin de calcul anexă și decizia nr. -/04.07.2007.
Prin sentința civilă nr. 411/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis acțiunea în sensul că a fost anulată decizia nr. -/15.10.2008 emisă de intimată privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă și a fost obligată Casa Județeană de Pensii să emită, în favoarea contestatorului, o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, cu data deschiderii drepturilor 01.07.2007, avându-se în vedere:
- pentru perioada 01.04.2003 - 31.09.2003 un venit de 1.250.000 lei lunar;
- pentru perioada 01.01.2004 - 31.01.2004 un venit de 1.400.000 lei;
- pentru perioada 01.07.2004- 31.07.2004 un venit de 1.400.000 lei;
- pentru perioada 01.05.2006 - 31.05.2006 un venit de 166 lei;
- pentru perioada 01.09.2006 - 31.09.2006 un venit de 83 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin scrisoarea recomandată nr. 2044/13.06.2008, reclamantul Gas olicitat pârâtei Casa Județeană de Pensii recalcularea pensiei pentru limită de vârstă avându-se în vedere adeverințele nr. 15/08.06.2007 eliberată de SC 97 SRL și nr.10/08.06.2007 eliberată de SC SRL ce atestă efectuarea unui stagiu de cotizare după deschiderea drepturilor.
La 14.06.2007, intimata a primit cererea și, drept urmare, a emis decizia nr.-/15.10.2008 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, prin care s-a stabilit, începând cu 01.07.2007, o pensie de 839 lei corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 2,11676 din care 0, 01661 pentru stagiul adăugat.
Din analiza buletinului de calcul anexat acestei decizii, instanța constată că reevaluarea pensiei a avut în vedere perioada 01.04.2003-01.01.2007 în care reclamantul a lucrat la SC 97 SRL conform contractului individual de muncă înregistrat la ITM sub nr. 2028/2003 și la SC SRL conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 103/2003.
Astfel, conform adeverinței nr.15/08.06.2007 eliberată de SC 97 SRL, reclamantul a fost salariatul acestei unități în perioada 01.04.2003-30.09.2006 și 01-30.12.2007 obținând venituri după cum urmează de la 01.04.2003 până la 31.12.2003 un salariu de 625.000 lei lunar; de la 01.01.2004 până la 31.12.2004 un salariu de 700.000 lei lunar; de la 01.01.2005 până la 30.06.2005 un salariu de 775.000 lei lunar; de la 01.07.2005 până la 31.12.2005 un salariu de 77 RON lunar; de la 01.01.2006 până la 30.09.2006 un salariu de 83 RON lunar; de la 01. 12.2006 până la 30.12.2006 un salariu de 83 RON lunar.
De asemenea, conform adeverinței nr.10/08.06.2007 eliberată de SC SRL, Gaf ost angajatul acestei societăți în perioada 01.03.2003 - 30.06.2006 obținând salariile:de la 01.03.2003 până la 31.12.2003 un salariu de 625.000 lei lunar; de la 01.01.2004 până la 31.12.2004 un salariu de 700.000 lei lunar; de la 01.01.2005 până la 30.06.2005 un salariu de 775.000 lei lunar; de la 01.07.2005 până la 31.12.2005 un salariu de 77 RON lunar; de la 01.01.2006 până la 30.06.2006 un salariu de 83 RON lunar.
Din buletinul de calcul ce a stat la baza deciziei -/15.10.2008, reiese că aceste date au fost valorificate doar parțial.
Astfel, din adiționarea veniturilor obținute de reclamant la cele două societăți comerciale reiese că: pentru perioada 01.04.2003 - 31.09.2003 reclamantul a primit un venit de 1.250.000 lei lunar, pe când la recalculare s-a avut în vedere un venit de 625.000 lei; în perioada 01.01.2004 - 31.01.2004 reclamantul a primit salarii în sumă de 1.400.000 lei, pe când la recalculare s-a avut în vedere un venit de 625.000 lei; în perioada 01.07.2004- 31.07.2004 reclamantul a primit salarii în sumă de 1.400.000 lei pe când la recalculare s-a avut în vedere un venit de 700.000 lei; în perioada 01.05.2006 - 31.05.2006 reclamantul a primit salarii în sumă de 166 lei, pe când la recalculare s-a avut în vedere un venit de 83 lei; în perioada 01.09.2006 - 31.09.2006 reclamantul a primit salarii în sumă de 83 lei, această perioadă fiind omisă de la baza de calcul.
Potrivit art. 169 din Legea 19/2000, pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia. Cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare, urmând ca drepturile recalculate să se acorde începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Cum, reclamantul a formulat cererea la 14.06.2007 (data recepționării expedierii poștale recomandate) astfel încât drepturile i se cuvin de la 01.07.2007,
Față de situația că, la recalcularea drepturilor sale, nu au fost valorificate în întregime datele cuprinse în adeverințele pe care se baza solicitarea, fiind greșit culese datele privind salariile în anumite perioade, iar alte perioade fiind omise, urmează să fi admisă acțiunea reclamantului, să se dispună anularea deciziei nr. -/15.10.2008 emisă de intimată privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă și să fie obligată Casa Județeană de Pensii să emită, în favoarea contestatorului, o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, cu data deschiderii drepturilor 01.07.2007, avându-se în vedere pentru perioada 01.01.2004 - 31.01.2004 un venit de 1.400.000 lei, pentru perioada 01.07.2004-31.07.2004 un venit de 1.400.000 lei, pentru perioada 01.05.2006 -31.05.2006 un venit de 166 lei, pentru perioada 01.09.2006 - 31.09.2006 un venit de 83 lei.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului s-a arătat că art. 78 al.1 din Legea nr. nr. 19/2000 care stabilește modul de calcul al punctajului mediu trebuie coroborat cu prevederile art. 6 din aceeași lege care instituie obligația angajatorului de a depune lunar declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat. În acest sens s-a arătat că pentru perioadele care nu se regăsesc în buletinul de calcul al deciziei contestate, angajatorul nu a depus declarația nominală privind suma contributivă care constituie baza de calcul a drepturilor de pensie începând cu 01.04.2001.
Prin întâmpinare, intimatul reclamant a arătat că susținerile recurentei nu sunt reale în sensul că angajatorul s-a conformat obligațiilor legale, sens în care a depus certificatul nr. -/03.01.2007 emis de Casa Națională de Pensii și alte drepturi de Asigurări Sociale despre care susține că a fost depus la sediul pârâtei dar nu a fost luat în considerare. A mai arătat intimatul reclamant că încă înainte de pronunțarea soluției în fond pensia i s-a recalculat așa cum a solicitat.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Singura critică formulată de recurentă față de soluția primei instanțe vizează faptul că pentru perioadele care nu se regăsesc în buletinul de calcul al deciziei contestate, angajatorul nu a depus declarația nominală privind suma contributivă care constituie baza de calcul a drepturilor de pensie, pentru acest motiv considerându-se așadar că decizia de pensie contestată este în realitate corectă și nu trebuia anulată astfel cum a procedat instanța de fond. Această critică privește aspecte formale ale procedurii de declarare de către angajator a contribuțiilor vărsate la bugetul asigurărilor sociale, rezultând că în realitate, recurenta susține că nu a avut în vedere anumite perioade de activitate ale reclamantului pentru motivul că din evidențele sale nu rezultă contribuția acestuia la fondul asigurărilor sociale ca urmare a faptului că angajatorul nu a depus declarația prevăzută de art. 6 din Legea nr. 19/2000.
Dar, din prevederile Legii nr. 19/200 rezultă o altă concluzie decât cea susținută de recurentă.
Astfel, potrivit art. 37(1) din Legea nr. 19/2000, în sistemul public stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelor pentru care s-a datorat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat de către angajator și asigurat sau, după caz, s-a datorat și plătit de către asigurații prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. IV și V și alin. (2).
Așadar, acest text legal nu se referă la perioada în care această contribuție s-a plătit ci la perioada în care "s-a datorat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat" fără distincție după cum s-a plătit sau nu această contribuție, condiția ca această contribuție să fi fost și plătită fiind impusă doar pentru asigurații prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. IV și V și alin. (2), care reglementează cazuri în care reclamantul nu se regăsește, acesta regăsindu-se în cazul prevăzut de art. 5 al.1 pct.
Prima parte a textului enunțat, pentru situația comună, face referire doar la perioada în care s-a datorat contribuția, în timp ce în a doua parte a textului, pentru situația particulară a unor categorii de asigurați, se face referire la perioada pentru care s-a datorat contribuția și a fost și plătită, condiție care nu este prevăzută în prima parte a textului.
Pe de altă parte, art. 76(1) din Legea nr. 19/2000 stabilește că începând cu data înscrierii la pensie cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie în timp ce art. 78(1) din aceeași lege prevede că punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Așadar, în calcularea punctajului, nu se are în vedere contribuția calculată sau plătită și nici venitul pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, ci venitul brut care a constituit baza de calcul pentru contribuție, fără distincție după cum aceasta a fost plătită sau nu.
Aceste texte trebuie coroborate cu obligația caselor județene de pensie de a recupera sumele datorate bugetului asigurărilor sociale. Astfel, potrivit art. 144 lit.f) din Legea nr. 19/2000, Casa Națională de Pensii și alte drepturi de Asigurări Sociale urmărește încasarea veniturilor bugetului asigurărilor sociale de stat; organizează, îndrumă și controlează activitatea privind executarea creanțelor bugetare, potrivit dispozițiilor legale în vigoare iar în conformitate cu art. 3 din aceeași lege, casele județene de pensii se organizează în subordinea Casei Naționale de Pensii și alte drepturi de Asigurări Sociale, având deci obligații în realizarea atribuțiilor acesteia, inclusiv cele prevăzute de lit. f) a art. 144 din lege. Pentru recuperarea contribuțiilor care nu au fost achitate la bugetul asigurărilor sociale recurenta are la dispoziție și termenul de prescripție prevăzut de lege. Potrivit art. 30 (2) din Legea nr. -, în cazul neachitării la termen, potrivit legii, a contribuțiilor datorate bugetului asigurărilor sociale de stat, casele teritoriale de pensii vor proceda la aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite, conform dispozițiilor legale privind executarea creanțelor bugetare. Pe de altă parte, în conformitate cu art. 28 (1) și (2) din lege contribuția individuală de asigurări sociale datorată de asigurații prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. I și II se reține integral din veniturile care constituie, conform art. 23 alin. (1), bază de calcul și/sau, după caz, din cuantumul indemnizației de asigurări sociale de sănătate iar angajatorul calculează și virează lunar, la casa teritorială de pensii în raza căreia se află sediul acestuia, contribuția de asigurări sociale pe care o datorează bugetului asigurărilor sociale de stat împreună cu contribuțiile individuale reținute de la asigurați.
Așadar, angajatorul reține contribuția pentru asigurări sociale acționând într-un raport juridic care se stabilește între acesta și casa județeană de pensii, iar faptul că ulterior nu mai virează respectivele sume de bani către aceasta este o chestiune care privește acest raport juridic iar nu pe asigurat, casa județeană de pensii având obligația de a urmări încasarea veniturilor bugetului asigurărilor sociale de stat și de a trece la executarea creanțelor bugetare constatate. Culpa acesteia în realizarea acestor atribuții legale nu poate fi în nici un caz imputată asiguratului care a achitat acea contribuția prin reținerea la sursă.
Ca urmare, faptul că din evidențele pârâtei nu rezultă virarea de către angajator a contribuției la bugetul asigurărilor sociale nu are relevanță întrucât chiar dacă această contribuție nu ar fi fost virată aceasta nu ar putea prejudicia drepturile de asigurări sociale ale reclamantului. De altfel, faptul că virarea contribuțiilor nu a fost raportată în condițiile art. 6 al.1 din Legea nr.19/2000, nu înseamnă în mod necesar că această operațiune nu s-a realizat. Mai mult, faptul că angajatorul nu a respectat prevederile art. 6 din Legea nr. 19/2000 care instituie obligația angajatorului de a depune lunar declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat nu poate fi imputat salariatului.
În consecință, în conformitate cu art. 312 Cod.pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 411/21.11.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C, strada - cel nr. 172, - 14,. A,. 2,. 6, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Maria Apostol | JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu Răzvan Anghel | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
jud.
2 ex./ 07.05.2009.
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Răzvan Anghel
