Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 111/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 111/AS
Ședința publică din data de 7 aprilie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Răzvan Anghel
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 410/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în comuna Valul lui, localitatea, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă, consilier juridic, în baza delegației nr. 2903/6.04.2009, depusă la dosar și intimata reclamantă, personal.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Întrebate fiind, părțile susțin că nu mai au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestora, în sensul că nu au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, apreciind că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantei și a dispus anularea deciziei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față:
Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs la 12.02.2009 împotriva sentinței civile nr. 410/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la 25.06.2008, reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C, formulând contestație împotriva deciziei nr. 27676 cu privire la obligația de plată a sumei de 2.743 lei reprezentând debit ca urmare a diminuării punctajului mediu anual în urma evaluării pensiei.
În motivarea contestației, s-a arătat că decizia menționată (care nu este datată) face referire la HG nr. 1550/2004, deși acest act normativ nu prevede și recalcularea pensiei de urmaș stabilită după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000; de asemenea, buletinul de calcul nu i-a fost comunicat, iar suma stabilită ca debit este foarte mare, astfel încât solicită anularea acestei decizii.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În apărare, s-a arătat că decizia nr. -/2.07.2008 a fost emisă urmare a aplicării nr.HG 1546/2005 și nr.OG 4/2005. Urmare aplicării dispozițiilor legale mai sus indicate, punctajul mediu anual a înregistrat o scădere: punctajul mediu anual înainte de efectuarea operațiunilor de evaluare era de 1,17409, iar după evaluare punctajul a devenit egal cu 0,65339 la care se adaugă punctajul obținut conform nr.OUG 19/2007 de 0,16292 devenind 0,81631.
Potrivit art. 71 alin. 2 lit. "a", reclamanta beneficiază de J din punctajul mediu anual obținut de susținător - 8,81631/50% = 0,40816 puncte și, în mod corect, a fost stabilit în sarcina reclamantei un debit în cuantum de 2.743 lei aferent perioadei decembrie 2005-iulie 2008, fiind respectate dispozițiile art. 89 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, motivat de faptul că aceasta a încasat o pensie mai mare decât i se cuvenea pentru perioada menționată.
Prin sentința civilă nr. 410/21.11.2008 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C și a anulat decizia nr. 27676/2.07.2008 privind stabilirea unui debit de 2.743 lei pentru perioada 1.12.2005-1.06.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 35604/27.09.2004 la Casa Județeană de Pensii C, numita - în calitate de soție supraviețuitoare a lui - a solicitat înscrierea la pensia de urmaș, având în vedere decesul soțului produs la 11.09.2004.
Cererea a fost admisă prin decizia nr. 1-/8.12.2004 prin care s-a stabilit în favoarea petentei o pensie lunară de 1.684.545 ROL începând cu 1.10.2004, reprezentând 50% din pensia susținătorului corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 1,17409.
Prin decizia nr. -/2.06.2008 a fost recalculată pensia de urmaș primită de, prin recalcularea pensiei susținătorului - datorită faptului că aceasta fusese stabilită prin decizia nr. -/25.11.1993 - în baza prevederilor Legii nr. 19/2000 - art. 76-78.
În consecință, au fost avute în vedere veniturile din muncă obținute de susținător în perioada 1950-1958 și 1972-1993 (pentru prima perioadă aplicându-se și dispozițiile nr.OUG 19/2007) astfel încât a rezultat un punctaj mediu anual al susținătorului de 0,81631. Drepturile corespunzătoare pensiei de urmaș au fost calculate la J din acest punctaj mediu anual deci 0,40876 puncte, plata urmând a se face începând cu1.07.2007.
Cu toate că decizia de recalculare stabilește ca dată a drepturilor1.07.2007(conform pct. D din decizia nr. -/2.06.2008), prin decizia nr. -fără dată,se stabilește în sarcina reclamantei un debit de 2.743 lei realizat ca urmare a diminuării punctajului mediu anual rezultat în urma evaluării pensiei în perioada1.12.2005-1.06.2008.
Potrivit art. 1 din nr.OUG 4/2005, pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se recalculează în condițiile prevăzute de această ordonanță de urgență.
Prin dispoziții legale citate s-a deschis calea recalculării drepturilor de pensie cuvenite persoanei ale căror drepturi au fost stabilite în baza dispozițiilor legale în vigoare anterior Legii nr. 19/2000, creându-se o imagine exactă a pensiei la care persoana este îndreptățită. Se au astfel în vedere veniturile obținute în toată activitate în muncă (inclusiv sporuri, indemnizații, majorări de retribuții, etc.) și nu doar cele din ultimii 5 ani de muncă anterior pensionării precum în procedura prevăzută de Legea nr. 3/1977.
Cum acest calcul poate conduce la stabilirea unor pensii mai mici decât cele aflate în plată (deturnând, practic, de la finalitatea lor aceste dispoziții legale, care se vor mai favorabile - după cum reiese din expunerea de motive a ordonanței care se bazează peprincipiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie"), legiuitorul a reglementat și o situație de menținere a drepturilor mai avantajoase.
Astfel, art. 6 prevede că, în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Din punct de vedere al de aplicare al nr.OUG 4/2005, legea se referă generic la "pensiile provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat", deci fără a face distincție de felul acestora: pensie pentru limită de vârstă și muncă depusă, pensie de invaliditate sau pensie de urmaș.
Deși, tehnic, pensia de urmaș primită de a fost stabilită după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 (adică 1.04.2001), prin decizia nr. 1-/6.12.2004, totuși calculul acesteia nu s-a făcut în baza noilor prevederi legale, ci prin simpla aplicare a procentului de 50% la pensia cuvenită susținătorului decedat (art. 71 alin. 2 lit. "b" din Legea nr. 19/2000 dar și art. 41 alin. 1 și art. 44 alin. 2 din Legea nr. 3/1977).
Astfel, în mod corect, pârâta a procedat la reevaluarea pensiei de urmaș cuvenită reclamantei, din moment ce pensia susținătorului era calculată conform Legii nr. 3/1977, deci se încadra în ipoteza legală prevăzută de art. 1 din nr.OUG 4/2005 fiind provenită din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Aplicarea acestor dispoziții legale presupune însă situația că pensiei astfel recalculate îi vor fi incidente toate prevederile actului normativ, inclusiv cele ale art. 6 potrivit căruia pensia aflată în plată se va menține dacă cea determinată în urma recalculării este mai mică.
Aceasta deoarece, conform art. 71 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 cuantumul pensiei de urmaș se stabilește, pentru un singur urmaș, în condițiile art. 76, prin aplicarea unui procent de 50% asupra punctajului mediu anual realizat de susținător.
Ori, recalcularea se face "cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000" (deci a tuturor dispozițiilor acestui act normativ), astfel încât nu se poate susține că stabilirea noii pensii de urmaș se va face prin aplicarea a procentului de 50% la punctajul mediu anual recalculat, fără a se compara acesta cu cuantumul pensiei în plată anterior.
Pentru aceste motive, față de situația că la recalculare nu s-au avut în vedere și dispozițiile art. 6 din nr.OUG 4/2005 și că debitul privea perioada 1.12.2005-1.06.2007, pe când evaluarea drepturilor se făcea începând cu 1.07.2007, s-a admis acțiunea reclamantei și s-a anulat decizia nr. 27676 din 2.07.2008 privind stabilirea unui debit de 2.743 lei pentru perioada 1.12.2005- 1.06.2008.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat, în esență, următoarele:
Tribunalul a interpretat în mod greșit dispozițiile art. 6 alin. 2 din nr.OUG 4/2005 potrivit cărora, "În situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta".
Instituția a procedat astfel, la evaluarea pensiei pentru limită de vârstă a susținătorului decedat punctajul mediu anual diminuându-se.
Curtea, analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs, va respinge recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 27676 emitenta Casa Județeană de Pensii Cao bligat intimata la plata sumei de 2.743 lei reprezentând debit realizat ca urmare a diminuării punctajului mediu anual rezultat în urma evaluării pensiei numitei.
Intimata reclamantă este beneficiara unei pensii de urmaș de pe urma soțului care a fost titularul unei pensii pentru limită de vârstă.
Debitul pretins de recurentă a fost calculat la nivelul sumei de 2.743 lei fiind aferent perioadei decembrie 2005-iulie 2008, iar la emiterea deciziei recurenta a invocat drept temei dispozițiile art. 1 pct. 1 din nr.OUG 4/2005 și nr.HG 1456/24.11.2005.
Tribunalul Constanțaa reținut corect în considerente că decizia emisă de Casa Județeană de Pensii este nelegală datorită aplicării și interpretării eronate a dispozițiilor legale.
Astfel, în urma aplicării dispozițiilor legale mai sus arătate punctajul mediu anual al susținătorului a înregistrat o scădere de la 1,17409 cât avea în plată la 0,81631 prin aplicarea nr.OUG 19/2007.
Recurenta consideră că soluția pronunțată de Tribunalul Constanța este nelegală întrucât intimata ar fi trebuit să primească J din acest punctaj, respectiv 0,40816 puncte și nu J din punctajul mediu anual avut de susținător înainte de efectuarea operațiunilor de evaluare respectiv din 1,17409.
Raționamentul recurentei este greșit întrucât nu au fost avute în vedere dispozițiile art. 6 din nr.OUG 4/2005 în conformitate cu care în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzută de Legea nr. 19/2000, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
OUG nr. 4/2005 nu face distincție între diferitele categorii de pensii ce se referă generic la "pensiile provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat", astfel că acolo unde legiuitorul nu face distincție nici interpretul nu poate să o facă.
Ne însușim din acest punct de vedere întreaga motivare a Tribunalului Constanța și drept consecință, recursul declarat de Casa Județeană de Pensii va fi respins în baza art. 312 Cod procedură civilă, hotărârea atacată fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 410/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în comuna Valul lui, localitatea, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Maria Apostol | JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu Răzvan Anghel | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 14.-.
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Răzvan Anghel
