Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 113/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 113/AS
Ședința publică din data de 7 aprilie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Răzvan Anghel
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 447/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, - 1,. A,. 24, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă, consilier juridic, în baza delegației nr. 2903/6.04.2009, depusă la dosar și intimatul reclamant, personal.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat și că intimatul reclamant a depus la dosar precizări.
Întrebate fiind, părțile susțin că nu mai au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestora, în sensul că nu au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și modificarea în tot a sentinței recurate.
Intimatul reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate. Arată că recurenta pârâtă îi impută 3 lucruri majore: de ce nu a optat pentru un anumit tip de pensie, de ce nu au fost trecuți în cartea de muncă cei 10 ani și 8 luni de grupa a II-a de muncă și că funcțiile de lucrător comercial și primitor-distribuitor nu se regăsesc în anexa 2 la Ordinul nr. 50/1990 pct. 19. Susține că Legea nr. 19/2000 capitolul IV art. 40 specifică că în sistemul public se acordă următoarele categorii de pensii, deci se acordă pensie și nu se optează. Învederează că datorită faptului că funcțiile de lucrător comercial, distribuitor și tehnician nu erau încadrate la categoria muncitorilor, pentru că numai aceștia aveau dreptul la grupa a II-a de muncă, Guvernul a reparat această nedreptate și a emis Ordinul nr. 50/1990 art. 3, care a avut la bază Legea nr. 3/1977 anexa 2, pct. 19 și 30. Mai arată că anexa 2 pct. 19 este în Legea nr. 3/1977, iar Ordinul nr. 50/1990, le confirmă, având la bază tocmai această lege. În Legea nr. 3/1977, în anexa 2 pct. 19 se enumeră meseriile care se încadrau în grupa a II-a de muncă în exploatarea portuară, în general și nu la "", cum sugerează recurenta, și care în fond aveau aceeași activitate, dar denumiri diferite.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față:
Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs la data de 13.02.2009, împotriva sentinței civile nr. 447/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la 9.07.2008, reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C pentru ca, pe cale de contestație la decizia nr. -/1.07.2008, să i se ia în calcul grupa a II-a de muncă pentru 10 ani și 8 luni.
În motivarea cererii, s-a arătat că "" C Port, prin adeverința nr. 873/29.04.2008, confirmă că din 34 de ani și 2 luni de muncă, s-a încadrat în grupa a II-a de muncă timp de 24 de ani și 2 luni, pentru care a plătit la stat CAS-ul și pensia suplimentară pe toată această perioadă fiind în conformitate cu Ordinul nr. 50/1990, republicată, anexa 2 pct. 30 și cu Legea nr. 3/1977.
Cu toate acestea, Oficiul de Pensii C nu îi recunoaște 10 ani și 8 luni la grupa a II-a din cei 24 de ani și 2 luni în total la grupa a II-a, fără a menționa temeiul legal, dar motivând că funcțiile de distribuitor și lucrător comercial nu se regăsesc în temeiul legal.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În apărare, s-a arătat că decizia contestată are un punctaj mediu anual de 1,24199 ce a fost obținut prin valorificarea datelor din carnetul de muncă și adeverințele depuse odată cu cererea de pensionare, așa cum rezultă din desfășurătorul buletinului de calcul aferent deciziei nr. -/1.07.2008, iar grupa de muncă nu s-a valorificat în totalitate deoarece funcțiile de distribuitor, lucrător comercial și tehnician nu se regăsesc în temeiul legal indicat.
Vârsta standard de pensionare prevăzută de Legea nr. 19/2000 este de 64 ani și 7 luni dar, deoarece a prestat activitate în grupa a II-a de muncă a beneficiat de reducerea vârstei standard de pensionare cu 2 ani și 6 luni, vârsta la data pensionării fiind 59 ani și 7 luni, reclamantul realizând în grupa a II-a 13 ani și 4 luni.
Prin sentința civilă nr. 447/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C și s-a anulat decizia nr. -/1.07.2008 emisă de intimată.
A fost obligată Casa Județeană de Pensii C să emită, în favoarea reclamantului, o decizie de acordare a pensiei pentru limită de vârstă cu data deschiderii drepturilor 5.05.2008, avându-se în vedere o vârstă standard de pensionare de 63 ani și 4 luni, un stagiu complet de cotizare de 31 ani și 8 luni, o reducere a vârstei standard de pensionare cu 5 ani și 6 luni și un stagiu de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă de 24 ani și 10 luni.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 32531/5.05.2008, numitul (născut la 22.11.1948) a solicitat înscrierea la pensie fără a opta pentru vreuna din categoriile de pensie prevăzute alternativ în formular: pensie pentru limită de vârstă, pensie anticipată sau pensie anticipată parțială (după cum precizează intimata și recunoscut chiar și de reclamant).
Cererea a fost admisă prin decizia nr. -/1.07.2008, prin care s-a acordat, începând cu 22.06.2008, reclamantului o pensie anticipată parțială în sumă de 667 lei, corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 1,24199 diminuată cu 7,5% corespunzătoare unui număr de 60 de luni de anticipare.
Pentru a ajunge la acest punctaj, intimata a avut în vedere la calcul un stagiu complet de cotizare de 34 ani și 2 luni, o vârstă standard de pensionare de 64 ani și 7 luni și un stagiu efectiv realizat de 39 ani și 9 luni, din care 13 ani și 4 luni în grupa a II-a de muncă. S-a menționat în decizie că, grupa superioară de muncă nu s-a valorificat în totalitate, deoarece funcțiile de distribuitor, lucrător comercial și tehnician nu se regăsesc în temeiul legal indicat.
Decizia de acordare a pensiei anticipate parțial cu datele menționate este greșită și urmează a fi anulată.
Astfel, potrivit art. 41 din Legea nr. 19/2000, pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
Vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3.
Stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei și de 35 de ani pentru bărbați. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea acestuia, pornindu-se de la 25 de ani pentru femei și de la 30 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3.
De asemenea, conform art. 167 alin. 2, pentru perioada aprilie 2001- noiembrie 2014, vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare, în înțelesul art. 41, 49 și 50, sunt cele prevăzute în anexa nr. 3, la care asiguratul ar avea dreptul la pensie pentru limită de vârstă în raport cu data nașterii.
Rezultă că, în funcție de conținutul anexei nr. 3 Legii nr. 19/2000, în raport de data formulării cererii de înscriere la pensie - 5.05.2008, pentru reclamantul - vârsta standard de pensionare este în cazul petentului, de 63 ani și 4 luni, iar stagiul complet de cotizare este de 31 ani și 8 luni (coloanele 5 și 6, anexa 3, poziția 17), și nu 64 ani și 7 luni, respectiv 34 ani și 2 luni.
Conform carnetului de muncă - poziția nr. 44 - în perioada 1.08.1978- 1.04.1991 numitul a lucrat în grupa a II-a de muncă conform Ordinului nr. 50/1990 anexa 2 pct. 19; de asemenea, conform înscrierii de la poziția 65, în perioada 1.04.1991-1.05.1996, reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă conform Ordinului nr. 50/1990 art. 3.
Aceste mențiuni se completează cu datele conținute în adeverința nr. 873/29.04.2008 eliberată de "" C, potrivit căreia perioada 1.03.1972-1.05.1996 lucrată la această societate, la care a muncit ca "distribuitor-primitor cu gestiune", "operator -vagon", "lucrător comercial", "operator dană" și "tehnician" se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului nr. 50/1990, anexa 2 pct. 30, pentru care s-a virat CAS și pensia suplimentară corespunzător legii în vigoare.
Potrivit Ordinului nr. 50/1990, în grupa II de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2 pct. 19: activitatea de exploatare portuară (docheri, precum și încărcători-descărcători din cadrul Întreprinderii "" C; docheri-mecanizatori, conducători de utilaje portuare, mașiniști, macaragii; muncitori și maiștri de la exploatarea, întreținerea și repararea instalațiilor tehnologice, macaralelor turn și podurilor descărcătoare pentru transportul produselor chimice, metalurgice, cărbunelui, cerealelor și cimentului; primitori-predători produse fluide, chimice și petrochimice, la rampele și danele din port) - cu excepția activităților prevăzute la grupa I și pct. 30 executarea sudurilor în interior la nave 3.
De asemenea, potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990, beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, raportat la situația că, de-a lungul timpului, reclamantul a îndeplinit diferite funcții care se pot încadra în grupa a II-a de muncă în baza tuturortemeiurilorde drept indicate de fostul angajator (evident cu referire la atribuțiile specifice exercitate la un moment dat), instanța a considerat că reclamantul a lucrat o perioadă de 24 de ani și 2 luni în grupa a II-a de muncă.
Conform art. 42 din Legea nr. 19/2000, asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare.
Față de acestea, cum reclamantul a lucrat în condiții deosebite peste 24 de ani, poate beneficia de o reducere a vârstei standard de pensionare cu 5 ani și 6 luni.
Cum, la data formulării cererii, pentru reclamant vârsta standard de pensionare era de 63 de ani și 4 luni rezultă că, în aplicarea situației anterioare, reclamantul putea beneficia de o pensie pentru limită de vârstă de la vârsta de 57 de ani și 11 luni.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 83 alin. 1 și 4 din Legea nr. 19/2000 potrivit cărora, repturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile de la această dată, iar n cazul persoanelor ale căror cereri de pensionare au fost depuse cu depășirea acestui termen drepturile de pensie se acordă și se plătesc de la data depunerii cererii.
Cum cererea de pensionare a fost depusă la 5.05.2008, cu mai mult de 30 de zile de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare (pentru reclamant data de 22.10.2006, când împlinea 57 ani și 11 luni), a fost admisă acțiunea reclamantului, anulată decizia nr. -/1.07.2008 și obligată Casa Județeană de Pensii C să emită, în favoarea reclamantului, o decizie de acordare a pensiei pentru limită de vârstă cu data deschiderii drepturilor 5.05.2008, avându-se în vedere o vârstă standard de pensionare de 63 ani și 4 luni, un stagiu complet de cotizare de 31 ani și 8 luni, o reducere a vârstei standard de pensionare cu 5 ani și 6 luni și un stagiu de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă de 24 ani și 10 luni.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat, în esență, următoarele:
Din cuprinsul cererii adresate Casei Județene de Pensii C nu rezultă timpul de pensie solicitat. Astfel, datorită faptului că a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă 13 ani și 4 luni, reclamantul a îndeplinit condițiile privind acordarea pensiei anticipate parțiale, drepturile fiind stabilite începând cu 22.06.2008, întrucât a beneficiat de reducerea vârstei standard cu 2 ani și 6 luni.
Stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000 este de 64 ani și 7 luni, iar vârsta standard de pensionare este de 64 ani și 7 luni prevăzut în anexa nr. 3 la Legea nr. 19/2000, detaliată în anexa nr. 9 din Ordinul nr. 340/2001 conform dispozițiilor pct. 3 Secțiunea II, Capitolul
În ceea ce privește grupa de muncă, reclamantul a fost încadrat în funcțiile de distribuitor, lucrător comercial și tehnician, care nu se regăsesc în temeiul indicat de angajator pct. 19 Anexa nr. 2 din Ordinul nr. 50/1990.
Recursul nu este fondat.
Curtea, analizând hotărârea atacată din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs și având în vedere textele de lege incidente în cauză, va respinge recursul pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
- În referire la primul motiv de recurs, Curtea are în vedere următoarele:
La termenul de judecată din data de 7.11.2008 Tribunalul a pus în vedere Casei Județene de Pensii să depună la dosar precizări referitoare la tipul de pensie solicitată de reclamant (pensie anticipată sau pensie pentru limită de vârstă).
Cu toate că s-a acordat un termen de judecată în acest scop, Casa Județeană de Pensii C nu a depus cererea înaintată de petent, din care să rezulte tipul de pensie solicitat.
Regula este însă aceea că, în situația în care nu se precizează tipul de pensie, Casa Județeană de Pensii fie să solicite precizări petentului, fie să-l încadreze pe acesta la tipul de pensie cel mai favorabil, scopul fiind acela de a se da o finalitate cererii și nu de a nu primi niciun răspuns.
Casa Județeană de Pensii a procedat în consecință însă a soluționat în mod eronat cererea, apreciind în mod nejustificat că petentului i se cuvine pensia anticipată parțială, în loc de pensie pentru limită de vârstă, întrucât a făcut aplicarea dispozițiilor Anexei nr. 9 din Ordinul nr. 340/2001, referitoare la vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare.
În conformitate cu art. 167 alin. 2 pentru perioada aprilie 2001- noiembrie 2014, vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare, în înțelesul art. 41, art. 49 și art. 50, sunt cele prevăzute în anexa nr. 3, la care asigurații ar avea dreptul la pensie pentru limită de vârstă și în raport cu data nașterii.
Conform Anexei nr. 3 din Legea nr. 19/2000, potrivit cererilor de acordare a pensiei depuse în perioada aprilie 2006-iulie 2006, vârsta standard de pensionare pentru asigurații bărbați era de 62 ani și 10 luni, iar stagiul complet de cotizare de 30 ani și 10 luni.
Potrivit art. 50 din Legea nr. 19/2000, asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare, precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani.
Instituția pârâtă a luat, însă, în considerare prevederile Ordinului Ministrului și Solidarității Sociale nr. 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, care prin Anexa nr. 9 modifică dispozițiile legii referitoare la vârstele standard de cotizare și stagiile minime.
Jurisprudența în materie a stabilit, însă, în mod constant faptul că Ordinul nr. 340/2001 nu poate, din perspectiva ierarhiei actelor normative și al art. 4 din Legea nr. 24/2000, să modifice Legea nr. 19/2000, fiind nepermis ca printr-un ordin al ministrului sau printr-o instrucțiune internă să se schimbe conținutul normei legale și să se încalce voința legiuitorului.
Astfel fiind, raportarea elementelor de calcul necesare statuării asupra drepturilor reclamantului se va realiza exclusiv la dispozițiile Legii nr. 19/2000.
O ultimă critică vizează modalitatea de încadrare în grupa de muncă.
Potrivit Ordinului nr. 50/1990, menționat drept temei al acordării grupei a II-a de muncă la poziția 44, respectiv 65 din carnetul de muncă, activitatea desfășurată în perioada 1.08.1978-1.04.1991, respectiv 1.04.1991-1.05.1996 îl îndreptățește pe petent la reducerea vârstei standard cu 5 ani și 5 luni în conformitate cu art. 42 din Legea nr. 19/2000, text de lege avut de altfel în vedere și de Tribunalul Constanța.
Pe cale de consecință, Curtea, găsind criticile neîntemeiate, va respinge recursul ca nefondat, însușindu-și în totalitate considerentele instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 447/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, - 1,. A,. 24, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Maria Apostol | JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu Răzvan Anghel | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 15.04.2009.
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Răzvan Anghel
