Cerere recalculare pensie. Decizia 1201/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(7243/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1201/
Ședința publică din data de 26 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Valentina Sandu
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.4965 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 10368/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reclamantă, personal, lipsind recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata reclamantă, personal, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 12.03.2008 sub nr.10368/3/AS/2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună recalcularea drepturilor sale de pensie În baza OUG nr.4/2005, urmând ca la stabilirea acestora începând cu data de 1.12.2005 să fie luare în considerare toate sporurile salariale pe care le-a dobândit în timpul activității, respectiv spor de noapte, spor de condiții grele de muncă, spor de fidelitate, spor de toxicitate, cât și veniturile suplimentare realizate.
Prin sentința civilă nr.4965/17.06.2008 Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte, cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat pârâta să recalculeze pensia reclamantei în baza OUG nr.4/2005, urmând ca la stabilirea drepturilor cuvenite acesteia începând cu 01.12.2005 să ia în considerare veniturile evidențiate în adeverința nr.7847/18.06.2007 eliberată de "" la rubrica " realizat în acord"; a respins restul pretențiilor ca fiind rămase fără obiect.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Dreptul reclamantei la pensie pentru limită de vârstă s-a deschis la data de 01.10.1999 în temeiul Legii nr.3/1977.
Fiind pensionată anterior datei de 01.04.2001 reclamanta a beneficiat de prevederile OUG nr.4/2005 drepturile sale de pensie fiind recalculate începând cu data de 01.12.2005 în raport de prevederile Legii nr.19/2000, respectiv prin calcularea punctajelor anuale pentru întregul stagiu de cotizare (vechimea în muncă).
În procesul de recalculare s-a stabilit inițial că reclamantei i se cuvine un punctaj de 1,44529 puncte mai mare decât cel aflat în plată la momentul recalculării
În perioada iunie-octombrie, reclamanta a înregistrat la Casa locala de pensii sector 1 mai multe cereri de recalculare a drepturilor de pensie în raport de sporurile și veniturile suplimentare realizate față de salariul tarifar înscris în carnetul de muncă, însoțite de adeverințele nr.17339/26.05.2006 și nr.7847/18.06.2007 eliberate de SA, nr.298/7.03.2006, nr. 842/11.12.2006, nr. 1053/21.01.2005 eliberate de Institutul de Cercetare pentru Protecții, Lacuri și () care certifica plata acestora.
În cursul judecării cauzei intimata a emis o nouă decizie de recalculare a drepturilor în temeiul OUG nr.4/2005,prin care sunt valorificate sporurile de noapte, de condiții grele de muncă, de fidelitate și de toxicitate dovedite prin adeverințele eliberate de foștii angajatori, astfel că a fost respinsă ca rămasă fără obiect cererea de valorificare a sporurilor menționate.
În privința veniturilor suplimentare (realizările în acord) pârâta s-a apărat arătând că formele de retribuire prin acord nu se iau în considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
Cu privire la acest aspect, instanța de fond a reținut că retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale ceea ce însemna că lunar aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.
Prin art. 1, Decretul nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat.
Ordonanța de Urgență nr.4/2005 prevede în art.1 că recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1.04.2001 se face cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000.
Prin art. 4 al. 2 și 3 precizează că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legislației anterioarei datei de 1.04.2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajelor sunt enumerate în anexele ordonanței și că acestea pot fi dovedite prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii de către foștii angajatori.
În privința formelor de retribuire în acord se menționează în anexa 1 a Ordonanței că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
S-a mai reținut de către tribunal că potrivit art. 3 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială - dreptul comun în materie în perioada în care reclamanta și-a desfășurat activitatea și i s-a deschis dreptul la pensie - dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care desfășuraseră activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care angajatorii plătiseră contribuția de asigurări sociale prevăzute de lege.
Acest principiu este reiterat în Legea nr.19/2000 prin art. 2 care dispune că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
S-a apreciat de către tribunal că în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului cu consecința că, pe de o parte nu s-ar realiza scopul avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia, iar pe de altă parte s-ar crea o discriminare între persoanele ce au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, în condițiile în care baza de calcul pentru plata contribuțiilor este alcătuită din totalitatea veniturilor realizate de către asigurat.
Prin urmare pârâta trebuia, în considerarea prevederilor art. 1 din OUG nr. 4/2005 enunțate anterior și a adeverinței eliberată de foștii angajatori care certifică plata contribuției de asigurări sociale în raport și de veniturile suplimentare realizate de salariat, să respecte acest principiu de bază al organizării și funcționării sistemului public ( formele de retribuire prin acord într-adevăr nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor care conform art. 10 din Legea nr.3/1977 era constituită din retribuții tarifare însă conform reglementărilor aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră asigurări sociale ori acestea se stabileau în raport de câștigul brut realizat iar nu de cel tarifar) și să includă în calculul drepturilor toate veniturile pentru care, în condițiile legii, s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Astfel, având în vedere și dispozițiile art. 87 și art. 155 din Legea nr. 19/2000 tribunalul a obligat pârâta să recalculeze pensia reclamantei în baza OUG nr.4/2005, urmând ca la stabilirea drepturilor cuvenite acesteia începând cu 01.12.2005 să ia in considerare veniturile evidențiate în adeverința nr.7847/18.06.2007 eliberată de la rubrica " realizat în acord".
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.8, 9 și 3041Cod procedură civilă,criticând sentința pe considerentul, că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății atunci când a luat în calcul veniturile temporare(acord,prime) și a încălcat principiul juridic conform căruia norma juridică specială derogă de la cea cu caracter general și se aplică cu întâietate.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a făcut o corectă aplicare a legii.
Astfel, corect s-a reținut că, veniturile realizate de reclamantă și dovedite cu adeverințele emise de foștii angajatori, cu titlul de sporuri cu caracter permanent, omise a fi luate în calcul de intimată pe perioada susmenționată, trebuiau luate în considerare la recalcularea pensiei, la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece aceste sume, așa cum se arată în adeverințe, au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Recurenta intimată a susținut greșita interpretare și aplicare de către tribunal a normelor juridice arătate anterior și din punctul de vedere al clasificării normelor juridice, în norme cu caracter general și respectiv norme cu caracter special. Această critică nu poate fi primită câtă vreme legea generală în materie este Legea nr.19/2000, iar normele speciale din OUG 4/2005 referitoare la calcularea pensiilor provenite din vechiul sistem al asigurărilor sociale de stat, deși aplicabile în limita principiului specialul derogă de la general, nu poate duce la o concluzie contrară legii generale prin lipsire de eficiență juridică a legii generale.
Urmează a se reține, că aceste motive de recurs, nu se încadrează în niciunul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nu determină modificarea sau casarea sentinței recurate.
Față de cele reținute, apreciind că nu există nici un motiv din cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nici motive de ordine publică, prevăzute de art.306 din același cod, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4965/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
2.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Valentina SanduJudecători:Valentina Sandu, Elena Luissa Udrea, Liviu
