Cerere recalculare pensie. Decizia 1810/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1810
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Florin
Grefier:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamantul B împotriva sentinței civile nr. 3819/4.12.2009 pronunțată de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii T, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtei intimate și avocat în reprezentarea reclamantului recurent B.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța nr. 1022 din 11.05.2009.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, reclamantul Bac hemat în judecată pârâta casa Județeană de Pensii T solicitând instanței de judecată să-i recalculeze retroactiv pensia luând în considerare veniturile realizate pentru munca în regim prelungit respectiv pentru munca peste programul de lucru normal, conform adeverințelor nr.401/10.04.2007, nr.2548/26.06.2008 nr.ES/772/26.06.2008, începând cu data de 01.07.2005 până în prezent, motivat prin aceea că adeverințele au fost depuse în termen, iar pârâta nu a ținut cont și nu a luat în considerare la reactualizarea pensiei veniturile suplimentare realizate pe parcursul activității ca inginer.
Prin sentința civilă nr.3819/4.12.2008, instanța a respins cererea de chemare în judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că veniturile evidențiate în adeverințe nu se pot valorifica pentru calculul pensiei, față de dispozițiile art.4 alin.2 ale OUG nr.4/2005 și din anexa nr.1 la aceeași ordonanță.
Nu se poate reține că veniturile dovedite prin adeverințele depuse la dosar se identifică celor stabilite legal pentru calculul pensiei, respectiv că omisiunea de valorificare la acest calcul a veniturilor suplimentare reprezentând premii ori sume obținute în regim mărit contravine dispozițiilor art.2 din Legea nr.19/2000, adică principiului contributivității, conform căruia "fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite". În fapt, principiul astfel consacrat presupune doar faptul că drepturile de asigurări sociale nu pot fi acordate fără a se fi contribuit anterior la constituirea și prestațiile de asigurări sociale ulterior acordate. O atare proporționalitate nu ar fi de conceput în primul rând datorită faptului că întinderea unor astfel de prestații nu poate fi cunoscută anterior stabilirii lor, dat fiind că diferă în funcție de durata vieții beneficiarului, iar pe de altă parte pentru că ele se stabilesc pe baza principiului solidarității sociale, consacrat în art.2 lit.c al Legii nr.19/2000, presupunând că toți participanții la sistemul public își asumă reciproc obligațiile și beneficiază de drepturi pentru prevenirea, limitarea sau înlăturarea riscurilor sociale prevăzute de lege. În alți termeni, din contribuțiile de asigurări sociale achitate de unii asigurați se realizează și prestațiile cuvenite altor persoane, chiar în situațiile în care acestea din urmă au contribuit mai puțin la constituirea fondurilor de asigurări sociale, în ipoteza anumitor riscuri sociale asigurate, cum ar fi incapacitatea de muncă determinată de boli sau accidente de muncă, de sarcină și lăuzie, etc.
Așadar, luând în considerare doar acest principiu, nu se poate conchide că este necesar a se valorifica, la calculul pensiilor, în sistemul instituit prin Legea nr.19/2000, toate veniturile care aveau caracter permanent. La această concluzie se poate ajunge și prin aplicarea unor reguli de interpretare a normelor legale, care exclud posibilitatea aplicării principiilor de drept, atunci când într-o materie sunt stabilite norme legale exprese, acestea constituind izvor de drept, în timp ce principiile menționate pot fi valorificate ca un astfel de izvor doar subsidiar, în absența unor reglementări în sistemul de drept.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen reclamantul care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
În motivare a invocat că instanța nu a observat că a beneficiat de spor pentru regim mărit cu caracter permanent pentru care s-a virat contribuție de asigurări sociale și contribuție de pensie suplimentară.
Refuzul pârâtei de a proceda la recalcularea pensiei încalcă dispozițiile art.78, 163, 164 din Legea nr.19/2000, ale pct.19 din Capitolul II al Ordinului Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.340/2001 și ale OUG nr.4/2005.
In drept a invocat dispozițiile art.3041Cod pr. civilă.
Pe cale de întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulatre și în baza art.3041cod pr.civilă, față de disp. art.299 și următoarele din Codul d e pr. civilă și de normele legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
Din cuprinsul adeverințelor nr.401/10.04.2007 eliberată de și, respectiv, nr.ES/772/26.06.2008 eliberată de - necontestate în cauză - în perioada 1974 - 1975, și, respectiv 1982 - 1983, în intervalele de timp aici evidențiate, reclamantul a beneficiat de regim mărit(prelungit) de lucru, contribuțiile la asigurările sociale fiind achitate de angajatori (fila 9, 11 dosar fond). La fel, din conținutul adresei nr.2548/26.06.2008 eliberată de - la fel, necontestată - rezultă că în intervalele de timp aici evidențiate reclamantul a beneficiat de regim prelungit de lucru pentru care i s-a reținut contribuția pentru pensie suplimentară și s-a virat CAS (fila 10 dosar fond).
În consecință, neprocedând la recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în considerare a acestor adeverințe, pârâta a încălcat disp.art.2, 164 din Legea nr.19/2000 referitoare la aplicarea principiului contributivității și în cazul veniturilor suplimentare cu caracter permanent ("acord global") care, potrivit disp.art.23 din Legea nr.19/2000, se introduc în baza de calcul a pensiei.
OUG nr.4/2005 stabilește că recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale se face cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000 mai sus-arătate; or, din adeverințele mai sus arătate rezultă că veniturile invocate de reclamant au avut caracter permanent, că în raport de ele s-a achitat contribuția la asigurări sociale, astfel că ele trebuiau luate în calculul pensiei cu ocazia recalculării.
Pentru aceste considerente, în baza diispozițiilor art.312 al. 1,2, 3 Cod pr.civilă raportat la art.304 pct.9, 3041Cod pr.civilă, instanța va admite recursul declarat de către reclamantul B împotriva sentinței civile nr. 3219 pronunțată la 4 decembrie 2008 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr- în sensul că va admite contestația formulată de reclamantul B împotriva deciziei nr. -/22.08.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii T și va obliga pârâta să emită o nouă decizie de pensionare începând cu data de 1.07.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamantul B împotriva sentinței civile nr. 3219 pronunțată la 4 decembrie 2008 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Modifică sentința menționată mai sus în sensul că:
Admite contestația formulată de reclamantul B împotriva deciziei nr. -/22.08.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii
Anulează decizia de pensionare menționată mai sus și obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 401/10.04.2007 eliberată de SC " SA, nr. 2548/26.06.2008 eliberată de SC "" SA, nr. 1772/26.06.2008 eliberată de SC "" SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red../2.12.2009
Tehnored. 2 ex./10.12.2009
Prim inst.: Tribunalul Timiș -,
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Florin
