Cerere recalculare pensie. Decizia 360/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.360/AS
Ședința publică de la 15 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.312/04.09.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, -.67, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta Casa Județeană de Pensii C, consilier juridic, conform delegației nr.17301/2009, depuse la dosarul cauzei iar pentru intimata reclamantă răspunde d-nul avocat, conform împuternicirii avocațiale din 15.12.2009, depuse la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Fiind întrebate, părțile arată că nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat în cauză.
Instanța, având în vedere că în cauză nu mai sunt alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei pârâte Casa Județeană de Pensii C solicită admiterea recursului, cu consecința modificării în tot a sentinței recurate.
Solicită apărătorul recurentei să se observe că raportând dispozițiile art. 164 alin.3 din Legea nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare la precizările din anexa la OUG nr.4/2005, în mod corect instituția nu a valorificat sporul de acord global. Astfel, adeverința nu a fost fructificată întrucât nu sunt considerate sporuri cu caracter permanent și nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual sporurile de acord global.
Apărătorul intimatei, având cuvântul solicită respingerea recursului, apreciind că sporurile de acord global au caracter permanent și trebuie avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei. Solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față:
Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs la 5 octombrie 2009 împotriva sentinței civile nr. 312 din 4 septembrie 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
În fapt:
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr-, reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii C, să se dispună anularea deciziei nr. -/1 ce emană de la pârâtă și să se dispună obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de pensionare.
Sub aspectul situației faptice, reclamanta și-a motivat demersul său judiciar prin prisma modului eronat în care a fost soluționată de către pârâtă cererea sa de recalculare a pensiei.
Astfel, a arătat că în baza OUG4/2005 privind recalcularea pensiilor, a depus la Casa Județeană de Pensii C, sub număr de înregistrare -/14.07.2009, adeverința eliberată de SC "" SA, prin care erau evidențiate toate veniturile pe care le-a realizat lunar, în perioada 1965-1991.
reclamanta că la calcularea pensiei nu au fost luate în considerare toate veniturile pentru care angajatorul SC ""SA a plătit contribuțiile la sistemul de asigurări sociale.
La termenul de judecată din 4.09.2009, reclamanta a depus " Precizări" la cererea introductivă, stabilind limitele cadrului procesual prin prisma obiectului acțiunii și a temeiului juridic al cererii.
S-a arătat că pricina are ca obiect - recalculare pensie, privită în cadrul obligației generale de "a face", iar solicitarea este aceea ca, în baza dispozițiilor art. 2 lit. e, art. 78 și art. 164 alin. 3 din Legea nr.19/2000, precum și ale HG550/2005, să fie obligată pârâta-intimată la emiterea unei noi decizii prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă, cu luarea în calcul a tuturor drepturilor salariale cu caracter permanent, atestate de adeverința ce emană de la SC "" SA
Totodată, s-a precizat că perioada în raport de care solicită obligarea pârâtei la recalcularea pensiei este cuprinsă în intervalul ianuarie 1970 - februarie 1990, când a realizat a realizat veniturile suplimentare permanente înscrise în adeverință eliberată de SC ""SA, venituri pentru care deși s-a plătit CAS, nu au fost luate în calcul.
Pârâta-intimată și-a precizat poziția procesuală, prin întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
Solicitarea este argumentată prin faptul că sporul de acord global menționat în adeverința ce emană de la SC "" SA nu poate fi fructificat deoarece conform prevederilor pct. VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005, nu a făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie, că formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife ori cote procentuale, premiile anuale ori premiile realizate în cursul
anului pentru realizări deosebite și oricare alte sporuri care nu au avut caracter permanent nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Prin sentința civilă nr. 312 din 4 septembrie 2009 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamantă.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a drepturilor de pensie care să ia în considerare veniturile atestate prin adeverința nr. 1121/09.07.2009 emisă de SC SA C, începând cu data de 01.08.2009.
A fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 250 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 169 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, "pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia".
Prin alin. 2 al textului de lege invocat se dispune că, cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare.
Reclamanta a prezentat la Casa Județeană de Pensii C, în vederea recalculării drepturilor la pensie, adeverința emisă de SC "" SA, prin care s-a atestat de fostul angajator cuantumul drepturilor salariale plătite în perioada derulării raporturilor de muncă, astfel cum s-au regăsit în statele de plată originale și cum au fost evidențiate, pe rubrici și coloane, în documentul menționat.
Angajatorul a menționat că sporul de acord este evidențiat împreună cu salariul aferent la coloana nr.4 - "salariu cu spor de acord" din statul de plată, pentru care unitatea a reținut și virat contribuția de asigurări sociale.
Potrivit dispozițiilor art. 117 alin. 3 din Legea nr. 57/1972 "În activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare se va utiliza cu precădere forma de retribuire în acord global, potrivit căreia un colectiv de cercetători sau proiectanți își asumă răspunderea de a efectua și finaliza o cercetare sau un proiect, într-un anumit termen, pentru care primește o sumă globală, stabilită în contract, în condițiile prevăzute de lege. Această formă de retribuire se va aplica îndeosebi pentru crearea și introducerea în producție a unor tehnologii sau produse noi, perfecționarea și modernizarea celor existente, proiectarea obiectivelor de investiții și va cuprinde întreg ciclul cercetare-proiectare și aplicarea în producție a rezultatelor obținute până la atingerea parametrilor stabiliți. În contract se prevăd termenele, parametrii sau indicatorii tehnico-economici care trebuie obținuți, condițiile de calitate, sumele totale pentru retribuire și alte condiții. Sumele pe lucrări pentru retribuirea personalului de cercetare, inginerie tehnologică și proiectare se vor stabili, pe bază de norme de muncă pe unități fizice, pe categorii de lucrări. Personalul care lucrează în acord global primește, pe parcursul executării lucrărilor, avansuri lunare reprezentând 80% din retribuția tarifară. cumulate nu pot fi mai mari de 80% din suma stabilită pe lucrare. La predarea obiectivelor de cercetare științifică, dezvoltare tehnologică și proiectare, suma totală stabilită pe lucrare se repartizează
membrilor colectivului în funcție de contribuția acestora. Din suma cuvenită fiecăruia se reține op parte de 10%, care se restituie după aplicarea în producție sau intrarea în funcțiune a obiectivului respectiv și realizarea indicatorilor tehnico-economici prevăzuți în proiecte sau în documentația tehnică, iar cealaltă parte, de 90% se plătește după ce, în prealabil s-au scăzut avansurile primite, dacă au fost îndeplinite condițiile prevăzute în contract".
Potrivit legii cadru invocate era consacrată, ca modalitate preponderentă de plată a muncii personalului cu activitate în domeniile vizând cercetarea științifică, ingineria tehnologică și proiectarea,retribuirea în acord global, ceea ce presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale lunare.
Această situație nu excludea însă aplicarea Decretului nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, care prin art.1 consacra obligativitatea fostelor unități socialiste de stat și tuturor persoanelor juridice să vireze la bugetul, asigurărilor sociale o contribuție de 15% asupra "câștigului brut realizat de personalul lor salarizat".
Prin urmare, retribuirea în acord global era diferită de salarizarea cu retribuția tarifară prin elementele definite de art. 117 alin. 3 din Legea nr. 57/1974, fiind însă neechivoc faptul că drepturile obținute în acest mod de personalul din proiectare era supus plății contribuției la bugetul asigurărilor sociale potrivit legislației în vigoare la acea dată, iar nicidecum exceptat de la această obligație, conform art. 2 din Decretul nr. 389/1972.
Legile cadru ce au reglementat pensiile de asigurări sociale de stat au recunoscut tuturor cetățenilor țării care au desfășurat o activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care unitățile au depus contribuția prevăzută de lege la fondul de asigurări sociale de stat, dreptul la pensia de asigurări sociale.
În acest sens, prevede art. 3 din Legea 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat, prin al cărui alin. 2 se dispune că "fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituie din contribuțiile pe care le plătesc unitățile socialiste, precum și din sumele alocate în acest scop de la bugetul de stat".
Aceeași obligație legală impusă angajatorului prin dispoziția legală sus-menționată a fost consacrată și de Legea nr.42/1992, care a modificat și completat Decretul nr.389/1972, acte normative abrogate prin intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000.
Pârâta-intimată și-a circumscris apărările la dispozițiile finale ale Anexei la.OUG 4/2005, potrivit cu care "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Pornind de la premisa corectă că veniturile care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor potrivit legislației anterioare nu pot participa la evaluarea punctajului mediu anual în condițiile Legii nr. 19/2000 (întrucât nu au fost făcute virări din aceste câștiguri la bugetul asigurărilor sociale), instanța de fond a apreciat nu se poate ca ipoteza prescrisă să fie aplicată în mod abstract și cu
caracter general, urmând a se statua, în fiecare caz în parte, dacă veniturile asiguratului au beneficiat de deducerea cotei de contribuție la acest buget.
Concluzia este și în spiritul soluției pronunțate de Curtea Constituțională, în analiza excepției de neconstituționalitate a mențiunii de la pct. IV din Anexa nr.OUG 4/2005.
Instanța de contencios constituțional, prin considerentele Deciziei nr. 736/24.10.2006 (publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr.4/4.01.2007) a constatat că aceste dispoziții nu modifică, cu caracter retroactiv, legislația anterioară și că "verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la bugetul asigurărilor sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului mediu anual și dacă sau nu aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete".
Dacă s-ar primi apărările pârâtei s-ar ajunge nu doar la încălcarea principiului contributivității, consacrat expres de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, ci s-ar nesocoti și scopul declarat al procesului de recalculare, astfel cum a fost menționat în preambulul nr.OUG 4/2005, act normativ din cuprinsul căruia se degajă ideea de bază ce trebuie să guverneze materia, respectiv reflectarea prețului plătit pentru riscul asigurat în prestația de asigurări sociale, cu alte cuvinte, ridicarea la de principiu a regulii potrivit cu care "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
În cazul de speță, fostul angajator SC "" SA a emis adeverințe certificate în condițiile nr.OUG 4/2995, prin care menționează că s-au reținut și virat contribuțiile pentru asigurări sociale și pensie suplimentară prin raportare la întreg venitul brut realizat lunar, care include și salariul cu sporul de acord global.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
Urmare depunerii adeverinței nr. 1121 din 9 iulie 2009 emise de "" C, recurenta a verificat datele înscrise în cuprinsul acesteia și a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, potrivit căreia la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile tarifare se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Adeverința 1121 din 9 iulie 2009 emisă de "" C nu a fost fructificată întrucât nu sunt considerate sporuri cu caracter permanent și nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie sau după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă.
Recursul nu este fondat.
Curtea, analizând sentința atacată, din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs, îl va respinge pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
de lege incidente în cauză:
Articolul 164 (3) din Legea nr. 19/2000 modificată și completată dispune: La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1
(brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă ) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Anexa la.OUG nr. 4/2005, pct. VI, fraza II "Mențiune" prevede: "Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale. iar la ultima liniuță se inserează "alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
Articolul 120 (1) din Legea nr. 57/1974 (în prezent abrogat), dar în vigoare la momentul desfășurării activității și realizării stagiului de cotizare dispunea: "În activitatea de proiectare se va utiliza cu precădere forma de retribuire în acord global".
Articolul 1 din Decretul nr. 389/11 octombrie 1972 prevedea că unitățile socialiste. sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% din câștigul realizat de personalul lor salariat.
Decizia nr. 736/2006 a Curții Constituționale în analiza excepției de neconstituționalitate a "mențiunii" de la pct. IV din anexa nr.OUG 4/2005 (Monitorul Oficial, Partea I, nr. 4/4.01.2007) prevede în mod explicit că "verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la bugetul asigurărilor sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului mediu anual și dacă sau nu aceste venituri au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete".
În lumina deciziei mai sus redate (în esența ei), Tribunalul a verificat, ținând cont de situația concretă, împrejurarea referitoare la emiterea adeverinței nr. 1121 din 9 iulie 2009, întocmită de "", în care se menționează, prin raportare la dispozițiile nr.OUG 4/2005 că angajatorul a reținut și virat contribuțiile pentru asigurări sociale și pensie suplimentare, contribuții aplicate la întregul venit brut realizat lunar, care include așadar salariul cu sporul de acord global.
Iată, deci, că nu subzistă critica formulată de recurentă, critică ce s-a constituit de altfel și în unica apărare invocată în fața instanței de fond, Tribunalul apreciind în mod judicios prin raportare la situația de fapt concretă că reclamanta era îndreptățită la recalcularea drepturilor de pensie cu includerea în baza de calcul și a veniturilor menționate în adeverința 1121 din 9 iulie 2009.
Pe cale de consecință, având în vedere dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică hotărârea pronunțată de Tribunalul Constanța ale cărei considerente și le însușește în totalitate.
În conformitate cu dispozițiile. art. 274 Cod procedură civilă, va fi obligată recurenta pârâtă către intimat la 250 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de pârâtaCASAJUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.312/04.09.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, -. 67, județul
Obligă la 250 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/8.01.2010
gref.
2 ex./8.01.2010
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol, Jelena Zalman
