Cerere recalculare pensie. Decizia 4845/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2396/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 4845/
Ședința publică de la 29 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR 2: Daniela Georgeta Enache
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurentul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr.1068 din data de 10.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul personal, legitimat în fața instanței, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatului cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul solicită respingerea recursului declarat de Ministerul Administrației și Internelor, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în concluziile scrise pe care le depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 1068 din data de 10.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- a fost admisa acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, s-a anulat decizia nr. 322/12.05.2008 emisă de Comisia de Contestatii Pensii din cadrul MIRA și decizia nr. -/06.03.2008 emisă de Casa de Pensii a MIRA si a fost obligată intimata să emită decizie de pensionare privind acordarea pensiei militare de stat, începând cu data de 01.03.2008.
În considerente, s-a reținut că prin decizia nr. 322/12.05.2008 emisă de MIRA - Comisia de Contestații Pensii a fost soluționată contestația formulată împotriva deciziei de respingere a cererii de pensionare nr. -/06.03.2008, dispunându-se respingerea acesteia.
În decizie se menționează că partea a fost cadru militar în activitate în perioada 15.02.1969-31.07.1989, după trecerea în rezervă fără îndeplinirea condițiilor pentru obținerea pensiei militare de stat acesta încadrându-se în muncă. S-a înscris la pensie în sistemul public de pensii, conform deciziei nr. -/07.01.1997 emisă de Oficiul de Pensii S-a reținut că, prin cererea nr. -/15.02.2008, a fost înregistrat la Casa de Pensii a MIRA dosarul de pensionare, înaintat de " " P, în condițiile în care partea are deja un titlu de pensie dobândit în sistemul public de pensii, cu 01.12.1996, primind pensie pentru întreaga sa vechime în muncă (stagii de cotizare) și în serviciu (art. 17 din Legea nr. 164/2001). Din conținutul adresei nr. 11255/12.02.2008 a Casei Judetene de Pensii P, vechimea totală în muncă din sistemul public cuprinde și perioadele formate din obligații militare.
Tribunalul Bac onsiderat că asupra cererii formulate de către contestator, prin care se solicita stabilirea pensiei militare, se impunea o soluție favorabilă pentru următoarele motive: Legea nr. 164/2001 reprezintă o lege specială în sensul că reglementează un sistem propriu de pensionare, prin raportare la Legea nr. 19/2000.
Conform dispozițiilor art. 1 din acest act normativ dreptul la pensii pentru cadrele militare este garantat de stat și se exercită în condițiile legii iar conform dispozițiilor art.3 de prevederile legii beneficiază cadrele militare în activitate, în rezervă sau în retragere.
Potrivit dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 164/2001, modificată cadrele militare care la data trecerii în rezervă nu îndeplinesc condițiile de acordare a unei pensii, dar au o vechime în serviciul militar d e cel puțin 15 ani pentru bărbați și 10 ani pentru femei, beneficiază de pensie militară de stat la împlinirea vârstelor standard prevăzute în Legea nr. 19/2000, proporțional cu numărul anilor de serviciu militar.
Ulterior, aceste dispoziții legale au fost modificate, prin OUG nr. 77/2007, care a fost aprobată prin Legea nr. 14/2008. Conform acestei modificări cadrele militare care la data trecerii în rezervă nu îndeplinesc condițiile de acordare a unei pensii, dar au o vechime în serviciul militar d e cel puțin 15 ani, beneficiază de pensie militară de stat la împlinirea vârstei de 55 de ani, proporțional cu numărul anilor de serviciu militar.
Din copia deciziei emisă de comisia de contestații, rezultă că partea contestatoare are o vechime în serviciu ca militar în perioada 15.02.1969-31.07.1989.
Potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 164/2001 între sistemul pensiilor militare de stat și sistemul public de pensii se recunosc reciproc perioadele de vechime în serviciu, respectiv stagiile de cotizare, în vederea deschiderii dreptului la pensie și a altor drepturi de asigurări sociale. În situația prevăzută la alin. (1) pensia militară de stat se stabilește doar pentru perioadele de vechime în serviciu. de vechime în serviciu prevăzute la art. 17, care sunt recunoscute ca perioade de contribuție în sistemul public de pensii, se au în vedere la stabilirea pensiei în unul dintre cele două sisteme.
Prin urmare, contestatorul îndeplinea condiția legală referitoare la vechimea în serviciul militar pentru obținerea pensiei militare.
Faptul că partea este titularul dreptului stabilit în sistem public (prin decizia nr. -/7.01.1997 emisă de Oficiul de Pensii P), confirmă că și cea de a doua condiție impusă de dispozițiile art. 15 din Legea nr. 164/2001 în forma în care era în vigoare la data depunerii cererii de pensionare, respectiv cea referitoare la vârstă, era îndeplinită.
Tribunalul Bucureștia considerat că partea contestatoare poate deveni beneficiarul dreptului de pensie militară ca urmare a exprimării opțiunii, întrucât dispozițiile Legii nr. 164/ 2000 coroborate cu cele ale Legii nr. 19/2000, nu conțin vreo interdicție legală care să nu permită soluționarea cererii contestatorului în sens favorabil.
Așadar, existența unei decizii de pensionare emisă în baza Legii nr. 3/1977 nu poate împiedica transferarea acestor drepturi dintr-un sistem în altul, în condițiile în care contestatorul îndeplinește condițiile pentru a obține pensie militară.
De asemenea, este evident că partea nu tinde la valorificarea perioadei de vechime în serviciu, ce stă la baza calculării pensiei militare, în ambele sisteme, pentru că acesta și-a susținut acțiunea pe dreptul de opțiune (ceea ce înseamnă alegerea unuia dintre cele două sisteme pentru calcularea pensiei cu privire la perioada în discuție).
Aceasta înseamnă că, evident, partea nu poate beneficia de două tipuri de pensie pentru aceeași vechime, ci vechimea din cele două sisteme servește reciproc doar la deschiderea dreptului la pensie, iar calculul pensiei în sistemul militar se efectuează doar pentru perioada de vechime în serviciu din sistemul pensiilor militare de stat, cu excluderea acesteia din calculul pensiei stabilită în sistemul public, pentru că, în caz contrar, s-ar ajunge la stabilirea a două prestații diferite în raport de aceeași vechime.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, la data de 10.03.2009 a declarat recurs recurentul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- la data de 06.04.2009.
In motivare, s-a arătat ca sentința instanței de fond este criticabila, pentru următoarele:
Reclamantul este pensionar în sistemul public, în baza deciziei nr. 195.216/07.01.1997 emisă de Casa Județeană de Pensii P, fiind beneficiar de pensie pentru limită de vârstă, drept de pensie solicitat de către acesta si stabilit în condițiile prevederilor Legii nr. 3/1977.
Având în vedere că la data de 10.04.2001 a intrat în vigoare Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cererea reclamantului privind acordarea pensiei militare de stat adresată Casei de Pensii a în data de 21.01.2008 a fost soluționată cu respectarea prevederilor actului normativ mai sus menționat.
Astfel, legislația în vigoare după aprilie 2001, respectiv Legea nr. 164/2001, republicată și Legea nr. 19/2001 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, nu mai oferă posibilitatea opțiunii la pensie într-un sistem, respectiv revizuirea vechimii în muncă prin diminuare cu valorificarea unei părți de vechime în alt sistem prin renunțare la pensia stabilită și plătită în alt sistem.
Instanța de fond, în motivarea sentinței civile recurate, a reținut în mod greșit că reclamantul poate deveni beneficiarul dreptului de pensie militară ca urmare a exprimării opțiunii, întrucât dispozițiile Legii nr. 164/2001, republicată, coroborate cu cele ale Legii nr. 19/2000, nu conțin nici o interdicție legală care să nu permită soluționarea cererii reclamantului în sens favorabil.
În ceea ce privește acest aspect, se consideră ca hotărârea instanței este lipsită de temeinicie, având în vedere că speța dedusă judecății nu viza vocația acestuia la pensie militară, în cazul în care acesta ar fi îndeplinit condițiile cerute de art. 15 din Legea nr. 164/2001 republicată, ci posibilitatea revizuirii pensiei primită în prezent de reclamant în sistemul public, sub aspectul diminuării acesteia.
Începând cu data de 01.04.2001, data la care sistemul public a preluat pensiile aflate deja în plată, întreaga vechime a unei persoane a devenit "stagiu de cotizare", potrivit art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale care prevede că "vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a prezentei legi constituie stagiu de cotizare."
Astfel, se poate constata fără nici un dubiu că drepturile de pensie ale reclamantului se află sub incidenta prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare și că vechimea acestuia în serviciu a fost recunoscută ca fiind stagiu de cotizare, cuantumul pensiei fiind direct proporțional cu întreaga vechime, atât în muncă, cât și în serviciu, precum și cu drepturile bănești obținute în perioada de activitate pe care acesta a desfășurat-o în calitate de cadru militar permanent.
Prin aplicarea prevederilor art. 20 din Legea nr. 164/2001, republicată, așa cum, în mod greșit, a apreciat instanta de fond, se încalcă principiul statuat la art. 15 potrivit căruia cadrele militare care îndeplinesc condițiile de pensionare ulterior trecerii în rezervă pot beneficia de pensie în raport de vechimea în serviciu prevăzută la art. 17 din aceeași lege.
Mai mult, din interpretarea dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 164/2001, republicată și art. 160, respectiv art. 180 din Legea nr. 19/2000, rezultă că, începând cu luna mai a anului 2001, pensia dintr-un sistem se stabilește doar pentru activitatea desfășurată în acel sistem, nefiind permisă solicitarea pensiei în sistemul militar atâta timp cât acea vechime este luată în calcul și asimilată ca stagiu de cotizare în sistemul public de pensii.
De altfel, pensia reprezintă un drept social care înlocuiește venitul salarial din momentul în care activitatea salarială nu se mai exercită ca urmare apariției riscului asigurat.
Prevederile art. 15 din Legea nr. 164/2001, republicată, se referă la cadrele militare care îndeplinesc condițiile de pensionare după trecerea în rezervă.
Astfel, în cazul reclamantului, la data depunerii cererii respectiv 21.01.2008 acesta era deja pensionar, drepturile de pensie fiind calculate corespunzător întregii vechimi realizate în calitate de militar în termen, cadru militar și salariat civil.
În consecință, se solicita admiterea recursului și pe fond respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentului MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Reclamantul intimat este pensionar în sistemul public, în baza deciziei nr. 195.216/07.01.1997 emisă de Casa Județeană de Pensii P, fiind beneficiar de pensie pentru limită de vârstă, drept de pensie solicitat de către acesta si stabilit în condițiile prevederilor Legii nr. 3/1977.
Ministerul Administrației si Internelor argumentează faptul ca legislația în vigoare după aprilie 2001, respectiv Legea nr. 164/2001, republicată și Legea nr. 19/2001 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, nu mai oferă posibilitatea opțiunii la pensie într-un sistem, respectiv revizuirea vechimii în muncă prin diminuare cu valorificarea unei părți de vechime în alt sistem prin renunțare la pensia stabilită și plătită în alt sistem.
Curtea nu poate retine aceasta motivare, deoarece reclamantul intimat poate deveni beneficiarul dreptului de pensie militară ca urmare a exprimării opțiunii, întrucât dispozițiile Legii nr. 164/2000 coroborate cu cele ale Legii nr. 19/2000 nu conțin vreo interdicție legală care să nu permită soluționarea cererii contestatorului în sens favorabil.
Ca atare, existența unei decizii de pensionare emisă în baza Legii nr. 3/1977 nu poate împiedica transferarea acestor drepturi dintr-un sistem în altul, în condițiile în care contestatorul îndeplinește condițiile pentru a obține pensie militară.
Recurentul, in al doilea motiv de recurs, arata ca din interpretarea dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 164/2001, republicată și art. 160, respectiv art. 180 din Legea nr. 19/2000, rezultă că, începând cu luna mai a anului 2001, pensia dintr-un sistem se stabilește doar pentru activitatea desfășurată în acel sistem, nefiind permisă solicitarea pensiei în sistemul militar atâta timp cât acea vechime este luată în calcul și asimilată ca stagiu de cotizare în sistemul public de pensii.
Nici acest argument nu poate fi retinut, nimeni nu poate beneficia de două tipuri de pensie pentru aceeași vechime, dar vechimea din cele două sisteme servește reciproc la deschiderea dreptului la pensie, iar calculul pensiei în sistemul militar se efectuează doar pentru perioada de vechime în serviciu din sistemul pensiilor militare de stat, cu excluderea acesteia din calculul pensiei stabilită în sistemul public, pentru că, în caz contrar, s-ar ajunge la stabilirea a două prestații diferite în raport de aceeași vechime.
Prima hotărâre este astfel motivata, răspunzând la toate argumentele de fapt si de drept necesare soluționării sale, in mod echitabil.
reptul la un proces echitabil, garantat de art. 6.1 din Convenția europeana a drepturilor omului si libertăților fundamentale, include, printre altele, dreptul părților de a prezenta observațiile pe care le consideră pertinente pentru cauza lor. Întrucât Convenția nu are drept scop garantarea unor drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi concrete și efective (Hotărârea Artico împotriva Italiei, din 13 mai 1980, seria A, nr. 37, p. 16, paragraful 33), acest drept nu poate fi considerat efectiv decât dacă aceste observații sunt în mod real "ascultate", adică în mod corect examinate de către instanța sesizată. Altfel spus, art. 6 implică mai ales în sarcina "instanței" obligația de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor și al elementelor de probă ale părților, cel puțin pentru a le aprecia pertinența [Hotărârea împotriva Franței (GC), cererea nr. 47.287/99, paragraful 80, 2004-I, și Hotărârea Van der împotriva Olandei, din 19 aprilie 1994, seria A, nr. 288, p. 19, paragraful 59].
Obligația pe care o impune art. 6 paragraful 1 instanțelor naționale de a-și motiva deciziile nu presupune existența unui răspuns detaliat la fiecare argument (Hotărârea, paragraful 81; Hotărârea Van der, p. 20, paragraful 61; Hotărârea Ruiz, paragraful 29; a se vedea, de asemenea, Decizia și împotriva Franței, cererea nr. 40.490/98, 2000-IX).
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 312 Cod pr.civilă va respinge recursul formulat de recurentul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr.1068 din data de 10.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
Pronunțată în ședința publică de la 29.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
tehnored.
2.ex./17.07.2009.
Jud. fond:,
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Daniela Georgeta Enache
