Cerere recalculare pensie. Decizia 5414/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(4597/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5414/
Ședința publică de la 07.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia Georgiana
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.3908/12.05.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.27592/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimata-reclamantă personal și asistată de mandatar, care depune la dosar procură specială, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 06.10.2009, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității intimatei-reclamante și a mandatarului acesteia, datele fiind consemnate în caietul de ședință.
Reprezentantul mandatar al intimatei-reclamante formulează oral cerere de amânare a cauzei pentru a depune la dosar înscrisuri.
Curtea respinge cererea de amânare pentru motivul invocat, pe considerentul că la dosarul de fond se află înscrisurile necesare în vederea aprecierii situației de fond.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, constatând că reprezentantul mandatar nu are studii juridice, pentru a pune concluzii pe fond, conform art. 68 alin. 4.proc.civ. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul TRIBUNALULUI BUCUREȘTI SECȚIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCĂ Șl ASIGURĂRI SOCIALE sub nr.27592/3/AS/2008 contestatoarea a formulat în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B contestație împotriva deciziei nr.-/09.05.2008, solicitand și recalcularea drepturilor de pensie de urmaș conform OUG 4/2005, care i se cuvin în urma decesului defunctului G, precum și emiterea unei noi decizii de recalculare pentru întreaga perioadă lucrată în intervalul 02.08.1938 - 01.08.1983.
Prin sentința civilă nr.3908/12.05.2009, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie de urmaș ale contestatoarei prin utilizarea unui punctaj mediu anual de 0,64022 puncte începând cu 1.07.2005; a anulat decizia nr.-/9.05.2008; a obligat intimata să emită o nouă decizie conform OUG 19/2007 prin utilizarea unui punctaj mediu anual de 0,68461 puncte începând cu 1.07.2007; a obligat intimata la 59,50 lei cheltuieli de judecată către contestatoare și la plata sumei de 500 lei către stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
decedat al contestatoarei a fost pensionat în baza Legii nr. 3/1977, începând cu 1.08.1983.
Contestatoarei i s-a acordat o pensie de urmaș începând cu 1.06.2004 în procent de 50% din pensia susținătorului decedat.
Pensia contestatoarei a fost recalculata conform OUG 4/2005, prin decizia -/10.04.2008, reținându-se un punctaj mediu anual de 0,63880 puncte începând cu 1.12.2005.
Prin decizia -/9.05.2008 pensia contestatoarei a fost recalculată conform OUG 19/2007 reținându-se un punctaj mediu anual de 0,68238 începând cu 1.07.2007.
Intimata a determinat în mod eronat punctajul mediu anual din decizia de recalculare conform OUG 4/2005, deoarece nu a preluat corect sporul din adeverința 1172/1.04.2005, nu a valorificat corect perioada asimilată reprezentată de armată, nu a valorificat stagiul din perioada 28.02.1957-28.03.1957.
De asemenea, intimata a recalculat eronat drepturile de pensie începând cu 1.12.2005, în loc de 1.07.2005.
Prin eliminarea acestor erori, punctajul mediu anual ce se cuvine contestatoarei începând cu 1.07.2005 este de 0,64022 puncte și de 0,68461 puncte începând cu 1.07.2007 conform expertizei administrate în cauză.
de cele reținute mai sus și de dispozițiile art.89 și dispozițiile art. 78 din Legea 19/2000, care arata ca "Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică." Tribunalul a admis acțiunea, a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie de urmaș ale contestatoarei prin utilizarea unui punctaj mediu anual de 0,64022 puncte începând cu 1.07.2005, a anulat decizia nr. -/9.05.2008, a obliga intimata să emită o nouă decizie conform OUG 19/2007 prin utilizarea unui punctaj mediu anual de 0,68461 puncte începând cu 1.07.2007.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
Sentința instanței de fond este criticabila având in vedere prevederile art.129 Cod proc. civ. raportat la prevederile art.163 alin.1 Cod procedură civilă. Nimeni nu poate fi chemat in judecata, pentru aceeași cauza același obiect si de aceeași parte pentru următoarele considerente:
Pe rolul au fost înregistrate doua cereri de chemare in judecata ce au făcut obiectul dosarelor nr- si nr-, ce au avut ca obiect recalcularea pensiei de urmaș conform OUG 4/2005 si Legea nr.578/2004.
-instanța de fond s-a pronunțat in dosarul nr- prin Sentința civilă nr.415/20.01.2009, rămasa definitiva si irevocabila prin nerecurare si a obligat: sa emită o decizie in baza Legii 578/2004 incepand cu data de 31.01.2008, sa anuleze Decizia de respingere din 10.04.2008, incalcand prevederile art.1 alin. 3 din. 578/2004.
În dosarul nr- prin Sentința civila nr. 3908/12.05.2009 ce face obiectul prezentului recurs, instanța de fond a obligat la:
- recalcularea drepturilor de pensie in conformitate cu dispozițiile OUG 4/2005 incepand cu data de 01.07.2005 in funcție de un punctaj mediu anual de 0.64022 puncte,
- la recalcularea drepturilor in conformitate cu dispozițiile OUG
nr.19/2007 incepand cu data de 01.07.2007 in funcție de un punctaj mediu anual de 0.68461 puncte.
Sustine recurenta ca, in cazul menținerii dispozitivului sentinței recurate, incepand cu data de 31.01.2008 drepturile contestatoarei sunt in suma de 398 lei, incalcand dispozițiile art.1, alin. 3, lit.a din Legea nr-, conform carora ajutorul lunar pentru sotul supravietuitor se acorda in situația in care cuantumurile drepturilor de pensie realizate la data solicitării de către beneficiari sunt mai mici de:
a) 364 lei, in situația soțului supraviețuitor care beneficiază de pensie stabilita in baza prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, sau stabilita in fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, precum si in situația soțului supraviețuitor care beneficiază atat de pensie stabilita in fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, cat si in fostul sistem al asigurărilor sociale pentru agricultori"
Prin urmare conform art.322 punctul 1 Cod proc. Civila, sentinta recurata cuprinde dispoziții potrivnice de sentința civila nr.415/20.01.2009, in sensul ca la data de 31.01.2008 contestatoarea nu poate beneficia de prev. art.1 alin 3 din Legea nr. 578/2004 deoarece drepturile de pensie ale acesteia sunt de 398 lei si, prin urmare, contestatoarea nu poate beneficia de ajutorul lunar pentru soțul supraviețuitor prevăzut de Legea 578/2004, modificata si completata.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, Curtea retine urmatoarele:
Prin sentința civilă nr.415/20.01.2009 pronuntata in dosarul nr-, rămasa definitiva si irevocabila prin nerecurare Casa de Pensii a Municipiului Baf ost obligata sa emită o decizie in favoarea reclamantei, in baza Legii 578/2004 incepand cu data de 31.01.2008. Aceasta inseamna ca reclamanta, in baza hotararii judecatoresti mentionate, are dreptul de a beneficia incepand cu 31.01.2008 de un ajutor lunar, distinct de drepturile de pensie, in calitate de sotie supravietuitoare de pe urma defunctului sot. Acest ajutor lunar se acorda, conform art. 1 alin. 3 din Legea nr. 578/2004, numai daca pensia de urmas de care beneficiaza sotul supravietuitor este mai de 364 lei.
In speta de, prin sentinta civila recurata s-a stabilit in favoarea reclamantei o pensie de urmas pe baza unui punctaj mediu anual de 0,68461 puncte, incepand cu 01.07.2007, ceea ce inseamna ca drepturile de pensie cuvenite acesteia la data de 31.01.2008 sunt in cuantum de 398 lei, peste limita de 364 lei, impusa de art. 1 alin. 3 din Legea nr. 578/2004, pentru a putea beneficia de ajutorul lunar acordat sotului supravietuitor.
Recurenta nu aduce niciun fel de critici sentintei atacate, ci doar invedereaza ca se creeaza o situatie in care nu va putea executa ambele hotarari, intrucat acestea contin dispozitii contradictorii.
Pe de o parte, recurenta isi intemeiaza recursul pe dispozitiile prevazute de art. 322.proc.civ. in materia revizurii, astfel ca nu vor putea fi analizate de C in cadrul recursului, partea avand deschisa aceasta cale extraordinara de atac numai dupa ramanerea irevocabila a prezentei hotarari.
Pe de alta parte, recurenta invoca dispozitiile art. 163 alin. 1.proc.civ. aratand ca nimeni nu poate fi chemat in judecata, pentru aceeași cauza, același obiect si de aceeași parte. Textul invocat reglementeaza institutia litispendentei, este incident in cazul unor cereri identice aflate pe rolul instantelor de fond si, prin urmare, nu este aplicabil in speta. Din argumentele expuse in continuare in cererea de recurs Curtea noteaza faptul ca recurenta a avut in vedere exceptia autoritatii de lucru judecat, care, la randul sau, nu poate fi primita. Autoritatea de lucru judecat presupune o tripla identitate de obiect, cauza si parti, ceruta de dispozitiile art. 1201.civ. In speta, nu exista identitate de obiect, intrucat in dosarul nr-, in care s-a pronuntat sentinta nr. 415/2009, s-a solicitat acordarea ajutorului lunar pentru sotul supravietuitor, prevazut de Legea nr. 578/2004, in timp ce in prezentul dosar s-a solicitat recalcularea pensiei de urmas.
Faptul ca acordarea ajutorului lunar este conditionata de un cuantum maxim al pensiei de urmas si ca, prin urmare, exista legatura intre acestea, nu inseamna ca suntem in prezenta autoritatii de lucru judecat.
Mai mult decat atat, recurenta invedereaza ca, de aceasta contrarietate intre hotarari, intimata nu poate beneficia de ajutorul lunar, nu ca punctajul mediu anual stabilit prin sentinta recurata ar fi fost determinat in mod gresit. Asadar, recurenta critica dispozitiile altei sentinte, fara sa formuleze nicio critica explicita cu privire la insasi hotararea atacata.
de aceste considerente de fapt si de drept, in baza art. 312.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.3908/12.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex./22.10.2009
Jud.fond:
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana
