Cerere recalculare pensie. Decizia 6569/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4846/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6569R
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florentina Dragomir
JUDECĂTOR 2: Adela Cosmina Bodea
JUDECĂTOR 3: Dragoș A -
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.697/F din data de 16.06.2009 pronunțate de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă. De asemenea, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 20.10.2009, de către intimatul, întâmpinare, în dublu exemplar.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs, cât și prin cuprinsul întâmpinării, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.697F/16.06.2009, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Ialomița - Secția Civilă a admis cererea formulată de reclamantul,în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I; a obligat pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația pentru orele de muncă prestate sistematic peste durata normală a timpului de lucru, menționate în adeverința nr.288/21.03.2008 eliberată de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă
In motivare, prima instanta a reținut ca, potrivit deciziei de pensionare nr. 77799 din 21.11.2008, fila 8 la dosar, reclamantul este beneficiarul unei pensii calculată în baza Legii nr. 3/1997.
Prin decizia nr. 77799 din 25.05.2008 emisă de pârâtă drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate.
Potrivit Anexei 1 cap V din nr.OUG 4/2005,sporuri cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale: sporul de vechime în muncă (a se vedea pct. I); sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective si individuale de muncă. Mențiune: Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 49/1992."
Rezultă din întâmpinarea depusă de pârâtă că la recalcularea pensiei reclamantului nu s-au avut în vedere sumele acordate pentru orele de muncă prestate peste durata normală a timpului de lucru, considerându-se că acestea nu sunt sporuri cu caracter permanent.
Contestația formulată de reclamant față de modul de recalculare a drepturilor sale de pensionare, se întemeiază pe următoarele considerente:
Potrivit cap. V al Anexei nr. 1 din nr.OUG 4/2005 rezultă că au caracter permanent și alte sporuri prevăzute ca atare în contractele colective sau individuale de muncă.
Or, potrivit adeverinței nr. 288/21.03.2008 eliberată de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă F, orele de muncă prestate sistematic peste durata normală a timpului de lucru au caracter permanent, fiind prevăzute ca atare în art. 27 alin 1 din Contractul colectiv de muncă. Mai mult, se specifică în același înscris că pentru aceste ore unitatea angajatoare a plătit contribuția de asigurări sociale.
In atare situație, pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art. 2 lit. e, art. 23 alin. 1 lit. a, art. 160 alin. 5 și art. 162 alin 2 din Legea nr. 19/2000, la recalcularea pensiei reclamantului, pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile cuprinse în adeverința reclamantului.
Mai mult decât atât, raportat la dispozițiile art. 164 alin. 3 și 4 din Legea nr. 19/2000, chiar dacă nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă aceste mențiuni, în condițiile în care pentru acestea s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, ele trebuiau luate în considerare pentru că, în caz contrar, se ajunge la situația încălcării dispozițiilor art. 2 alin. e din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurenta invocă excepția tardivității cererii de chemare în judecată, întrucât reclamantul, prin motivele invocate contestă decizia nr. 77799/26.05.2008, iar în conformitate cu prevederile art. 87 din Legea 19/2000 decizia emisă poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în termen de 45 zile de la comunicare.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul contestă decizia nr. 77799/26.05.2008, privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă pe baza datelor din adeverinței nr.288/21.03.2008 eliberată de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă F, prin care se adeverește că a realizat anumite sume acordate pentru de muncă prestate peste durata normală a timpului de lucru.
In conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005, în Anexa nr. 1 cap. V specifică clar sporurile cu caracter permanent, care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 01 aprilie 1992.
Sumele corespunzătoare orelor și sau timpului de muncă suplimentar, peste durata normală a timpului normal de lucru, nu au avut un caracter permanent în accepțiunea nr.OUG 4/2005, nu au fost cuprinse în conținutul acestui act normativ și în consecința nu pot fi luate în considerare în procesul de recalculare a pensiei.
In drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 19/2000, nr.HG 1550/2004 și nr.OUG4/2005, art. 166 din Codul d e procedura civila.
Intimatul a formulat intampinare, solicitand respingerea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii, ca nefondat, și menținerea, ca temeinică și legală, a sentinței recurate.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentei-pârâte Casa de Pensii a Municipiului B este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
a stabilirea drepturilor de pensie cuvenite intimatei reclamante, recurenta parata nu a valorificat veniturile reprezentând remunerația pentru orele de muncă prestate sistematic peste durata normală a timpului de lucru, menționate în adeverința nr.288/21.03.2008 eliberată de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă
Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, "sistemul public se organizează si functioneaza avand ca baza principiul contributivitatii, conform caruia fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite".
Acest principiu este dezvoltat in dispozitiile urmatoare din acelasi act normativ, in sectiunile referitoare la modul de calcul al drepturilor de pensie. Astfel, potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportareasalariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile,sau, după caz, avenitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Prin art. 4 alin. 2 și 3 din OUG nr. 4/2005 legiuitorul se abate de la principiul contributivitatii pe care îl afirmase categoric in Legea nr.19/2000 si precizează că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioarei datei de 1.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajelorsunt enumerate în anexele ordonanței.Acesteapot fi dovedite prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii de către foștii angajatori.
Pe de o parte, se afirma in art. 2 al legii cadru principiul contributivitatii, mai sus mentionat.
Pe de alta parte, acelasi legiuitor limiteaza fara nicio justificare rezonabila aplicarea acestui principiu, in cuprinsul OUG nr. 4/2005, inlaturand din calculul pensiilor anumite venituri si sporuri obtinute anterior datei de 01.04.2001, pe motiv ca nu ar fi avut caracter permanent. Tot in OUG nr. 4/2005 se recunoaste posibilitatea valorificarii unor venituri, in masura in care pentru acestea s-au achitat contributiile de asigurari sociale.
Instanta apreciaza ca ceea ce intereseaza nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul ca statul si-a incasat drepturile la momentul cuvenit, iar cand vine randul asiguratilor sa primeasca o contraprestatie din partea statului, aceasta trebuie sa fie corespunzatoare, pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic dintre parti.
Prin urmare, in prezenta acestei dualitati de reglementare, revine instantei judecatoresti sarcina de a hotari ca principiul contributivitatii afirmat in art. 2 din Legea nr. 19/2000 si dezvoltat in art. 78 alin. 1 din acelasi act normativ primeaza si ca, independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri si de faptul ca au facut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare, acestea trebuie luate in considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
In ceea ce privește Decizia nr. 736/2006 prin care Curtea Constituționala, ce produce efectepartes litigantes, a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct. VI din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, considerentele acesteia nu susțin motivele de recurs formulate de Casa de Pensii a Municipiului
Astfel, se arata in aceasta decizie ca "noua legislație privind sistemul public de pensii recunoaște ca stagiu de cotizare vechimea în muncă considerată utilă de legislația anterioară pentru determinarea dreptului la pensie. În mențiunea criticată pentru neconstituționalitate se precizează în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. Aceste dispoziții nu modifică, cu efect retroactiv, legislația anterioară. Verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești."
Prin aceasta interpretare Curtea Constituționala confirma faptul ca dispozițiile punctului VI din Anexa la OUG nr. 4/2005 nu exclud, de plano, posibilitatea valorificarii veniturilor enumerate in mod exhaustiv la acest punct si ca aplicabilitatea la cazul concret a acestor prevederi legale se stabileste de catre instanta de judecata, in functie de includerea sau nu a acestor venituri in baza de calcul a contribuțiilor de asigurari sociale.
Or, tocmai aceste aspecte constituie obiectul analizei si interpretarii instantei de fond, care a apreciat ca se impune valorificarea acestor venituri suplimentare, deși sunt exceptate expres de pct. VI din Anexa la OUG nr. 4/2005, întrucât angajatorul a atestat ca pentru acestea s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Potrivit adeverinței nr. 288/21.03.2008 eliberată de Sucursala de Marfă C - Exploatare Marfă F, orele de muncă prestate sistematic peste durata normală a timpului de lucru au caracter permanent, fiind prevăzute ca atare în art. 27 alin 1 din Contractul colectiv de muncă. Mai mult, se specifică în același înscris că pentru aceste ore unitatea angajatoare a plătit contribuția de asigurări sociale.
In ce privește tardivitatea formulării cererii de chemare in judecata, întrucât decizia nr. 77799/26.05.2008se putea contesta, in baza art. 87 din Legea nr. 19/2000, in termen de 45 de zile de la comunicare, la instanța competenta, Curtea retine ca in fapt nu s-a solicitat anularea deciziei menționate, ci doar recalcularea pensiei pentru limita de vârsta, in condițiile art. 7 din OUG nr. 4/2005.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 312 din Codul d e procedura civila, va respinge recursul formulat de recurenta-pârâtă Casa Județeana de Pensii I, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr.697F/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red:
Dact.:
2 ex.
8.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Florentina DragomirJudecători:Florentina Dragomir, Adela Cosmina Bodea, Dragoș
