Cerere recalculare pensie. Decizia 659/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6753/2009)
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.659R
Ședința publică din data de 05.02.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Opriș Daniela Elena
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.1280F din data de 20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul a solicitat soluționarea cauzei conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1280/F/20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată excepția tardivității acțiunii; s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că acțiunea nu reprezintă o contestație împotriva deciziilor de pensie, ci o acțiune având ca obiect obligația de a face, întemeiată pe art.89 din Legea nr.19/2000 și prin urmare, aceasta nu este tardivă.
Cu privire la fondul cauzei s-a reținut că reclamantul a avut la data pensionării o vechime în grupa I de muncă de 27 de ani, 3 luni și 21 de zile, însă, la determinarea punctajului mediu anual pârâta a avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, față de data la care drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite, respectiv 21.10.2003, neputându-se aplica prevederile art.4 alin.1 din OUG nr.4/2005.
S-a considerat astfel că stagiul complet de cotizare în cazul reclamantului este cel prevăzut de Legea nr.19/2000, adică de 30 de ani.
S-a avut în vedere și decizia nr.40/22.09.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.16/2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen și motivat reclamantul, arătând că este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă stabilită potrivit Legii nr.19/2000, că prin această decizie s-a constatat că a realizat o vechime în grupa I de muncă de 27 de ani, 3 luni și 21 de zile, stabilită conform legii nr.3/1977 și că în art.19 și art.20 din Legea nr.19/2000 sunt menționate două categorii de locuri de muncă, respectiv locuri de muncă în condiții deosebite și locuri de muncă în condiții speciale, care beneficiază de un tratament juridic egal.
S-a arătat totodată că grupele de muncă au fost inițial stabilite prin Decretul nr.215/1977 și că prin HG nr.1025/2003 s-a stabilit metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, cu referire la art.20 din Legea nr.19/2000.
A precizat în acest context recurentul, că munca pe care acesta a efectuat-o anterior datei de 01.04.2001 se încadrează, conform reglementărilor anterioare și deciziei de pensionare în grupa I de muncă.
Recurentul s-a referit și la prevederile art.9 din actul normativ mai sus arătat, precizând și că din analiza cărții de muncă depusă la dosarul cauzei rezultă că nu a fost încadrat într-un loc de muncă prevăzut de art.20 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000, funcțiile îndeplinite de acesta fiind în directă legătură cu siguranța circulației în accepțiunea nomenclatorului anexă la Ordinul nr.215/1999 emis de Ministerul Transporturilor.
În concluzie, recurentul a apreciat că în raport de art.2 și art.9 din HG nr.1025/2003 și având în vedere actele aflate la dosarul cauzei, îi sunt aplicabile prevederile art.20 al.2 coroborat cu anexa 4 din Legea nr.19/2000.
Recurentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa potrivit art.242 al.2 Cod pr.civilă.
Analizând recursul declarat prin prisma criticilor invocate și în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Drepturile de pensie ale recurentului-reclamant au fost stabilite, începând cu data de 30.09.2003, prin decizia nr.-/21.10.2003 emisă de Casa de Pensii
Fiind vorba de o pensie stabilită în condițiile Legii nr.19/2000, nu sunt aplicabile prevederile OUG nr.4/2005, care vizează recalcularea pensiilor stabilite în baza Legii nr.3/1977.
Prin urmare, punctajul mediu anual cuvenit recurentului-reclamant nu putea fi determinat în raport de un stagiu complet de cotizare reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977, ci prin raportare la stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000, aspect reținut în mod corect de instanța de fond.
Se reține și faptul că prin acțiuni deduse judecății pot fi valorificate drepturi recunoscute și ocrotite de lege, însă, în speță, atâta vreme cât Legea nr.19/2000 nu prevede drepturile solicitate de recurentul-reclamant, acestea nu pot fi acordate, căci, în caz contrar ar însemna ca instanța să depășească limitele puterii judecătorești, legiferând acordarea unor drepturi neprevăzute în legislația specială, ceea ce nu este permis.
Așadar, atât timp cât art.19 și art.20 din Legea nr.19/2000, invocate de recurentul-reclamant nu prevăd că în cazul persoanelor care au lucrat în grupa I de muncă se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 20 de ani,este nejustificată solicitarea recurentului în acest sens, neexistând temei legal.
În consecință, în baza art.312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.1280F din data de 20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./05.03.2010
Jud.fond:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Opriș Daniela Elena
