Recalculare pensii. Decizia 657/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6672/2009)
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.657R
Ședința publică din data de 05.02.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Opriș Daniela Elena
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.1304F din data de 20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul a depus la dosar întâmpinare la data de 19.01.2010, prin serviciul registratură al acestei secții, precum și faptul că atât recurenta cât și intimatul au solicitat soluționarea cauzei conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs și întâmpinare s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1304F din data de 20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii I și a fost obligată pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului prin utilizarea veniturilor reprezentând remunerația pentru sporurile menționate în adeverința nr.604/07.09.2009, eliberată de
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit deciziei de pensionare nr.91973/30.11.2000, reclamantul este beneficiarul unei pensii calculată în baza Legii nr.19/2000.
S-a constatat că prin decizia nr.91973/01.07.2009, emisă de pârâtă drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate.
S-a menționat că, potrivit art. Anexei 1 cap V din nr.OUG4/2005:,sporuri cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale: sporul de vechime în muncă (a se vedea pct. I); sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă. Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr.49/1992."
S-a avut în vedere că la recalcularea pensiei reclamantului nu s-au avut în vedere sumele reprezentând remunerația pentru sporurile menționate în adeverința nr.604/07.09.2009, eliberată de
S-a considerat că, potrivit cap V al Anexei nr.1 din nr.OUG4/2005 rezultă că au caracter permanent și alte sporuri prevăzute ca atare în contractele colective sau individuale de muncă.
S-a apreciat că potrivit adeverinței nr.604/07.09.2009, eliberată de C, temeiul legal pentru care s-au acordat aceste ore reclamantului este cel prevăzut de art.72 din Legea nr.57/1974 și art.9 din Legea nr.68/1990.
Mai mult, în adeverința sus-menționată, se specifică că unitatea a virat contribuția la fondurile de asigurări sociale pentru sporurile menționate.
S-a precizat că pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art.2 lit.e, art.23 alin 1 lit.a, art.160 alin.5 și art.162 alin.2 din Legea nr.19/2000, la recalcularea pensiei reclamantului pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile cuprinse în adeverința reclamantului.
S-a arătat că, raportat la dispozițiile art.164 alin.3 și 4 din Legea nr.19/2000 chiar dacă nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă aceste mențiuni în condițiile în care pentru acestea s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, ele trebuiau luate în considerare pentru că, în caz contrar, se ajunge la situația încălcării dispozițiilor art.2 alin.e din Legea nr.19/2000 principiul contributivității.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii I, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9.pr.civ. recurenta a arătat că hotărârea instanței de fond a fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât nr.OUG4/2005 în Anexa nr.1 cap V specifică clar sporurile cu caracter permanent, care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 01 aprilie 1992.
Mai arată recurenta că sumele corespunzătoare orelor și/sau timpului de muncă suplimentar, peste durata normală a timpului normal de lucru, nu au avut un caracter permanent în accepțiunea nr.OUG4/2005, motiv pentru care nu au fost cuprinse în conținutul acestui act normativ și, în consecință nu au putut fi luate în considerare în procesul de recalculare a pensiei, în acest sens pronunțându-se și Curtea Constituțională prin decizia nr.867/16.06.2009.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Din adeverința nr.604/07.09.2009, eliberată de C, rezultă că în conformitate cu art.72 din Legea nr.57/1974, și art.9 din Legea nr.68/1990, potrivit mențiunilor din fișa de evidență a câștigurilor existentă în arhiva societății, reclamantul a obținut anumite sume pentru orele festive, pentru care angajatorul a plătit CAS.
Instanța de fond a reținut în mod corect că acestea sume pot fi incluse în baza de calcul a pensiilor, în conformitate cu prevederile art.164 din Legea nr.19/2000 și ținând seama de principiul contributivității reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, de vreme ce s-a făcut dovada în cauză că pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Curtea reține ca fiind nefondat și motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 din Codul d e procedură civilă, întrucât prima instanță a interpretat corect act juridic dedus judecății, fără a schimba în vreun fel natura or înțelesul acestuia.
Pentru toate considerentele arătate, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr.1304F din data de 20.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
10.02.2010
Jud. fond.:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Opriș Daniela Elena
