Contestație calcul cas. Decizia 448/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 448
Ședința publică de la 22 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin
JUDECĂTORI: Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș Sorina Romașcanu
: - -
GREFIER: - -
*******************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr.86 din 13.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.-
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că recursul este declarat în termen, motivat, legal scutit de plata taxei de timbru, că procedura este legal îndeplinită cu părțile și că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă și trece la deliberare.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.86 din 13.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa județeană de Pensii N și a fost obligată intimata să recalculeze pensia contestatoarei, cu luarea în considerare a veniturilor înscrise în adeverința nr.137/15.02.2008, eliberată de SC " " SA.-
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț sub nr-, contestatoarea a chemat în judecată pârâta N, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța aceasta să fie obligată la recalcularea pensiei, cu luarea în calcul a veniturilor realizate din adaosul de acord și primele acordate din fondul de premiere de 2% la fondul de retribuție planificat, anularea deciziei de pensie și emiterea unei noi decizii de pensionare conform datelor din adeverința nr.137 din 15.02.2008 emisă de SC SA.
In motivarea cererii a arătat că a solicitat intimatei recalcularea pensiei întrucât la data emiterii deciziei de pensionare au fost folosite doar datele preluate din carnetul de muncă, fără a se ține cont de primele acordate și adaosul pentru munca prestată în acord global de care a beneficiat în perioada 1mai 1970 - 31 iulie 1991, în calitate de salariată a SC SA, împrejurare atestată de adeverința nr. 137/15.02.2008, eliberată de această societate.
A mai arătat că forma de retribuire în acord a fost una permanentă în sectorul de proiectare, iar pentru toate veniturile dobândite în perioada menționată, s-au virat la stat contribuțiile de asigurări sociale.
În dovedire a anexat adeverința nr.137/15.02.2008 emisă de SC SA, copie după carnetul de muncă și practică judiciară în materie.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Contestatoarea beneficiază de pensie pentru limită de vârstă stabilită de intimata Casa Județeană de Pensii în baza Legii nr.3/1977.
Ulterior, respectiv la data de 17.04.2008 contestatoarea a obținut adeverința nr.137/2008 eliberată de angajatorul SC""SA (fostul Institut de Proiectare" P N), cu privire la drepturile salariale plătite în acord global și la premiile acordate în intervalul 01 mai 1970 - 31 iulie 1991, adeverință în baza căreia acesta s-a adresat intimatei Casa Județeană de Pensii N solicitând recalcularea pensiei.
Prin adresa nr.65848 din 29.08.2008, intimata Casa Județeană de Pensii Nar espins cererea de recalculare a pensiei în baza acestei adeverințe cu motivarea că primele acordate și adaosul pentru munca în acord global nu fac parte din categoria sporurilor cu caracter permanent, astfel încât să poată fi avute în vedere la stabilirea punctajului mediu anual.
Referitor la forma de salarizare a contestatoarei, respectiv acordul global, intimata a susținut că, pe de o parte, potrivit Legii nr.14/1991, sumele acordate în acord reprezintă doar un adaos la salariul de bază, formând partea variabilă și aleatorie a acesteia, iar pe de altă parte, prin dispoziția OUG nr.4/2005 s-a stipulat expres că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001 formele de retribuire în acord sau cu bucata (a se vedea "mențiunea" de la punctul XI din Anexa la OUG nr.4/2005).
Se constată astfel că refuzul intimatei de luare în calcul a veniturilor atestate de sus menționata adeverință pleacă de la premisa că sumele plătite în acord global contestatoarei reprezintă un adaos la salariul de bază, adaos, care nu poate fi avut în vedere la recalcularea pensiei reale, întrucât în conformitate cu dispoziția OUG nr.4/2005 sunt avute în vedere doar acele sporuri, indemnizații sau majorări cu caracter permanent astfel după cum sunt enumerate în acest act normativ.
Această susținere a intimatei este însă eronată, având în vedere că veniturile încasate pentru activitatea desfășurată în acord global nu reprezentau adaosuri sau sporuri cu caracter sporadic ce se acordau salariaților, ci acestea reprezentau o formă de salarizare.
Astfel, în Legea nr.57/1974 privind retribuirea după calitate și cantitatea muncii (aplicabile și contestatoarei din cauza de față), la art.12 lit. a, penultima liniuță, este reglementată retribuirea în acord global ca formă de retribuire, fiind lipsită de relevanță modalitatea concretă în care se calculau și se repartizau sumele corespunzătoare activității desfășurate în aceste condiții.
Cât timp ne aflăm în prezența unei forme de retribuire distincte, expres reglementată de legislația în vigoare la acel moment, nu subzistă nici un argument juridic pentru a considera că sumele acordate în cadrul acestei modalități de salarizare ar reprezenta doar un adaos ce nu intră în categoria celor prevăzute de OUG nr.9/2005 ce pot constitui temei al recalculării pensiei.
Mai mult decât atât, în privința contestatoarei (fost salariat al Institutului de Proiectare) sunt de menționat și dispozițiile art.120 din Legea 57/1974 conform cărora "în activitatea de proiectare se va utiliza cu precădere forma de retribuire în acord global", textul legal prevăzând în continuare modalitatea concretă de plată a drepturilor bănești cuvenită în cadrul acestei forme de salarizare ce se concretiza prin acordarea unor avansuri lunare ce reprezentau 80% din retribuție tarifară de încadrare, suma totală stabilită pe fiecare lucrare în parte repartizându-se ulterior membrilor colectivului, în funcție de contribuția acestora.
în acest act normativ nu se prevedea că sumele obținute în acord global erau exceptate de la plata contribuțiilor datorate la bugetul de stat (inclusiv deci la bugetul asigurărilor sociale), legea precizând doar fondurile din care se realiza plata drepturilor bănești cuvenite în raport de fiecare formă de salarizare și respectiv de fiecare ramură în parte.
În legătură cu acest aspect sunt de menționat și dispozițiile art.1 din Decretul nr.389/1972 (act normativ ce a fost abrogat prin art.198 al Legii 19/2001, după ce în prealabil fusese modificat prin Legea 49/1992 - deci cu aplicabilitate deplină în cauza de față), conform căreia, "unitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste - orice alte persoane juridice sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat-, indiferent de forma în care se realizează aceste venituri, din fondul din care se plătesc și de durata contractului de muncă".
Coroborând aceste dispoziții cu cele ale art.2 din același decret unde sunt menționate, expres și limitativ sumele asupra cărora nu se datorează contribuția pentru asigurările sociale de stat, între care nu se regăsesc și drepturile bănești acordate pentru activitatea desfășurată în acord global, reiese cu evidență că pentru sumele acordate contestatoarei în această formă de retribuire s-au reținut și plătit de unitatea angajatoare contribuțiile datorate la bugetul asigurărilor sociale de stat, astfel cum se menționează expres și în adresa nr.137/2008.
De menționat că prin apariția Legii nr. 49/1992 dispozițiile acestui decret nu au fost modificate, ci doar s-a majorat doar procentual contribuția respectivă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Casa județeană de Pensii - Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii
Recurenta a criticat hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate, arătând că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamantei, în condițiile în care dispozițiile legale în materie de pensie, respectiv Legea 3/1977; HG1550/2004 și OUG4/2005, nu condiționează baza de calcul a pensiei de plata sau neplata contribuției de asigurări sociale, până la data intrării în vigoare a Legii 19/2000, respectiv până la data de 1.04.2001.
În acest temei, recurenta a invocat faptul că este irelevant dacă pentru primele acordate și pentru sumele provenite din munca prestată în acord global s-a plătit sau nu contribuția de asigurări sociale, întrucât modul de calcul al pensiei este cel prevăzut de art.21 al.1 lit.b din Legea 3/1977, cu respectarea totodată a dispozițiilor cuprinse la punctul VI în anexa la.OUG 4/2005.
S-a susținut de către recurentă că pentru persoanele ale căror drepturi au fost deschise înainte de 1.04.2001, art.1 din HG1550/2004 a stabilit modul în care se realizează recalcularea pensiei, respectiv cu aplicarea prevederilor art.164 din Legea 19/2000, iar primele acordate și sumele provenite din munca prestată în acord global nu au fost prevăzute ca parte din baza de calcul a pensiei, prin dispozițiile Legii 3/1977 sau OUG4/2005.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, menționând că sumele provenite din adaos de acord au fost incluse în fondul de salarii brut, la care a fost calculată și plătită contribuția de asigurări sociale.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Intimata-reclamantă beneficiază de pensie pentru munca depusă și limita de vârstă stabilită prin decizia de pensionare nr.- /17.04.1999. Această decizie a fost emisă anterior intrării în vigoare a Legii 19/2000, fiind astfel supusă reglementărilor stabilite de Legea 3/1977.
Conform dispozițiilor art.10 din Legea 3/1977, retribuția tarifară care se ia ca bază de calcul la stabilirea pensiei este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate. Articolul 21 din aceeași lege definește modul de stabilire a acestei medii a retribuțiilor tarifare lunare, iar la litera b a acestui articol se prevede că această medie se stabilește pe baza retribuției tarifare de încadrare, corespunzătoare la 204 ore, pentru cei retribuiți cu ora, inclusiv pentru personalul care lucrează în acord.
După intrarea în vigoare a HG1550/2004 și apoi a OUG4/2005, pensia stabilită pentru intimata-reclamantă a urmat procedura de evaluare în vederea recalculării, pe baza prevederilor Legii 19/2000, conform art.1 din anexa 1 HG1550/2004.
Conform pct. VI al anexei Ia O. 4/2005, la determinarea punctajului mediu anual rezultat în urma recalculării nu sunt luate în calcul, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, formele de atribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
De altfel, chiar Legea 19/2000, la art.164, precizează că la determinarea punctajelor anuale, până la data intrării în vigoare a acestei legi, se au în vedere sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare.
Ori, față de prevederile legale menționate anterior, primele obținute de către intimata-reclamantă pentru activitatea desfășurată și plătită în acord global, cuprinse în adeverința nr.401 /17.04.2008, nu pot fi avute în vedere la stabilirea punctajului mediu anual pentru recalcularea pensiei, întrucât nu făceau parte din baza de calcul a pensiei.
Prin aceasta, nu se poate reține existența unei discriminări, în sensul avut în vedere de către prima instanță, în cauză, la recalcularea pensiei intimate-reclamante fiind în discuție strict aplicarea dispozițiilor legale în vigoare, care reglementează modul de efectuare a procedurii de recalculare, iar în ce privește dispozițiile art.2 din Legea 19/2000, acestea trebuie aplicate cu respectarea prevederilor art.1 cod civil și art.15 al.2 cin Constituție, referitor la neretroactivitatea legii civile.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, coroborat cu art.304 pct.9 Cod procedură civilă, va fi admis recursul, cu modificarea în tot a sentinței recurate, iar contestația formulată va fi respinsă, ca neîntemeiată.-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr.86 din 13.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.-
Modifică în tot sentința recurată.-
Respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Pronunțată în ședință publică azi 22 aprilie 2009.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș Sorina Romașcanu
- - - -
- -
GREFIER
- -
RED.SENT.,
Red.dec.SR./18.05.2009
Tehn.red.EG /20.05.2009
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș Sorina Romașcanu
