Contestație privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia 446/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 446
Ședința publică de la 22 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin
JUDECĂTORI: Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș Sorina Romașcanu
: - -
GREFIER: - -
*******************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta Casa județeană de Pensii N împotriva sentinței civile nr.85 din 13.02.2009,pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.-
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că recursul este declarat în termen, motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru, că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și nemaifiind alte cereri, se trece la deliberare.
CURTEA
-deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.85 din 13.02.2+009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, a fost admisă contestația formulată de și s-a dispus anularea deciziei nr.44248 din 07.11.2008, emisă de Casa județeană de pensii N, cu exonerarea contestatorului de plata sumei de 1971 lei cu titlu de pensie încasată pe nedrept și obligarea pârâtei la plata pensiei de invaliditate gradul II începând cu 01.11.2008.-
Pentru pronunțarea acestei hotărâri, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Contestatorul, beneficiar al pensiei de invaliditate gradul II, începând cu data de 21 iunie 2008, avut calitatea de consilier județean în cadrul Consiliului Județean N.
Potrivit dispozițiilor art.94 alin.1 din Legea nr.19/2000,pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective, doar pensionarii pentru limită de vârstă și pensionarii de invaliditate de gradul III.
Prima instanța a apreciat însă că, dispozițiile art.94 din Legea nr.19/2000 nu sunt incidente în cauză, întrucât activitatea de consilier județean nu este funcție, activitate profesională în sensul prevederilor acestui text de lege, care să presupună prestarea unei munci cu regim continuu și care să se desfășoare în baza unui contract de muncă sau civil, ci o calitate dobândită prin alegeri libere, având la bază exercitarea unui mandat în interes public, nu personal, nefiind salarizată ci indemnizată, drepturile bănești obținute cu titlu de indemnizație neavând un caracter regulat și permanent, ca în cazul salariului, fiind stabilită în funcție de numărul de ședințe de consiliu la care participă; astfel încât, consilierii județeni pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația de ședință.
În acest sens, au fost reținute dispozițiile art.36 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali, potrivit cărora drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia sau cu alte venituri, în condițiile legii.
De asemenea, s- reținut că, în conformitate cu dispozițiile art.5 alin.1 pct.II din Legea nr.19/2000, printre persoanele care au calitatea de asigurat, în mod obligatoriu, prin efectul legii, în sistemul public de pensii, se numără și persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective, pe durata mandatului.
Prima instanță a avut în vedere și faptul că posibilitatea consilierilor județeni de cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația de ședință corespunzătoare acestei funcții elective a fost rezolvată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii, prin decizia sa nr. 16 din 18.02.2008, în dosarul nr.72/2007, decizie publicată în Monitorul Oficial nr.837 din 12 decembrie 2008.-
Împotriva acestei hotărâri pârâta Casa județeană de pensii Nad eclarat recurs, prin care a invocat nelegalitatea sentinței, în raport de dispozițiile art.94 alin.1 și art.5 alin.1 pct. II din Legea nr.19/2000 și de prevederile secțiunii B CAPITOLUL vi PCT.32 DIN Ordinul 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000.-
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele;
În speță se pune problema posibilității de a cumula pensia de invaliditate de gradul II cu îndemnizația obținută pe durata îndeplinirii funcției de consilier local.
Această problemă de drept a fost dezlegată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Prin decizia nr.16 din 18.02.2008 această instanță a dispus admiterea recursului în interesul legii și a stabilit că dispozițiile art.5 alin.1 pct. II, art.94 alin.1 lit. d din Legea nr.19/2000 raportate la prevederile art.36 din Legea nr.393/2004 se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu îndemnizația corespunzătoare funcției elective.-
Această decizie este obligatorie, potrivit dispozițiilor art.329 alin.3 Cod procedură civilă.-
În consecință, hotărârea primei instanțe, de anulare a deciziei recurentei prin care s-a dispus încetarea plății pensiei începând cu data de 01.11.2008 și recuperarea sumei de 1971 lei reprezentând pensie încasată în perioada 1.07.2008 - 30.09.2008 este corectă, motiv pentru care, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat, promovat de pârâta Casa județeană de Pensii N împotriva sentinței civile nr.85 din 13.02.2009,pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.-
Irevocabilă.-
Pronunțată în ședință publică azi 22 aprilie 2009. -
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș Sorina Romașcanu
- - - -
- -
GREFIER
- -
RED.SENT.,
RED./15.05.2009
TEHN.red,EG/18.05.2009
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș Sorina Romașcanu
