Contestație decizie pensie. Decizia 1121/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (6612/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR.1121/
Ședința publică de la 24.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.3676/29.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.45053/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsa părților, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr- la data de 13.12.2007, reclamantul a chemat în judecată pârâtele Casa de Pensii a Municipiului B și Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, solicitând a se dispune recalcularea pensiei sale cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 31 de ani și obligarea pârâtelor la restituirea diferențelor de drepturi care rezultă de la 01.03.2007 și până în prezent.
Prin sentința civilă nr.3676/29.04.2008, Tribunalul Bucureștia admis acțiunea formulată de reclamantul, a obligat pârâta Casa de Pensii a Municipiului B să revizuiască drepturile de pensie ale reclamantului în sensul utilizării în calculul punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 30 ani 11 luni, începând cu 1.03.2007 și să plătească acestuia diferențele de drepturi cuvenite conform sentinței începând cu 1.03.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantului i s-a stabilit dreptul la pensie anticipată parțială începând cu data de 01.10.2006.
Prin decizia nr.-/7.03.2007 emisă de Casa de Pensii Sector 2, fost revizuită decizia din 31.01.2007 și, începând cu data de 01.03.2007, dreptul la pensia anticipată parțială a fost revizuit. Punctajul mediu anual a fost calculat prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 33 ani 4 luni deși, în decizie, se reține că o perioadă de 6 ani 1 lună 4 zile reclamantul a desfășurat activități în condiții speciale de muncă.
Cererea reclamantului a fost calificată ca fiind o cerere de revizuire a deciziei de pensionare menționate anterior, cu referire la stagiul complet de cotizare utilizat în calculul punctajului mediu anual. Tribunalul a verificat astfel în ce măsura reclamantul putea fi beneficiarul unui stagiu complet de cotizare derogator, prin raportare la dispozițiile Legii nr. 226/2006 și ale Legii nr. 19/2000.
Potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 din Legea nr.226/2006, asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de această lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3 "Vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare pentru femei și bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit dispozițiilor art.4 din Legea nr.226/2006, asigurații care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art.3 beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr.4 ". Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă" și din anexa nr.5 "Femei. Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă" la Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Conform dispozițiilor art.5 alin.2 din Legea nr.226/2006, în situația asiguraților prevăzuți la art.4, la stabilirea punctajului mediu anual se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele nr.4 și 5 la Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În speță, pârâta trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art.4 și 5 alin.2 din Legea nr.226/2006, având în vedere că perioada de activitate desfășurată în condiții speciale este mai mică de 25 ani, conform mențiunilor din decizie.
Prin urmare, în calculul drepturilor de pensie pârâta trebuia să utilizeze un stagiu complet de cotizare de 30 ani și 11 luni, conform anexei 4 din Legea nr.19/2000 tabelul nr.1. Astfel, potrivit acestuia, în perioada aprilie 2001- noiembrie 2006, stagiul complet de cotizare în cazul bărbaților este între 30 și 31 ani.
Având în vedere data deschiderii dreptului la pensie 01.10.2006 (aceasta prezentând relevanță în ceea ce privește stagiul complet de cotizare), și prevederile din anexa nr.3 din Legea nr.19/2000, faptul că în decizie s-a reținut realizarea unui stagiu de cotizare în condiții speciale de 6 ani 1 lună 4 zile, tribunalul a considerat că în calculul punctajului mediu anual trebuia utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 ani și 11 luni (valabil pentru data deschiderii dreptului la pensie conform anexei 3 din Legea nr.19/2000) și nu stagiul complet de cotizare de 33 ani și 4 luni, care nu este aplicabil în speță.
Este adevărat că în dispozițiile art.4 din Legea nr.226/2006, se face referire la reducerea vârstei pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă, situație în care s-ar putea susține că doar pentru acest tip de pensie s-ar aplica prevederile legale referitoare la stagiul complet de cotizare prevăzut în anexa 4 Legii nr.19/2000, însă tribunalul a avut în vedere două argumente care sunt de natură să demonstreze că în situația realizării unor stagii de cotizare în condiții speciale, aceste prevederi legale sunt incidente și pentru tipul de pensie obținut de contestator, respectiv pensia anticipată parțială.
Primul argument a rezultat din interpretarea dispozițiilor art.5 alin.2 din Legea nr.226/2006, în sensul că acesta se referă la asigurații aflați în situația prevăzută la art.4 din lege, adică la cei care au realizat stagii în condiții speciale de muncă mai mici de 25 de ani, fără să mai facă vreo altă distincție. Al doilea argument a derivat din interpretarea dispozițiilor art.50 alin.2 din Legea nr.19/2000 conform cărora, cuantumul pensiei anticipate parțiale se stabilește din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă, prin diminuarea acestuia în raport cu stagiul de cotizare realizat și cu numărul de luni cu care s-a redus vârsta standard de pensionare, conform tabelului nr.2.
Ori, în calculul pensiei pentru limită de vârstă, dispozițiile prevăzute de Legea nr.226/2006 sunt indiscutabil aplicabile, situație în care, dat fiind modul de calcul al pensiei anticipate parțiale, conform art.50 alin.2 din Legea nr.19/2000, implicit acestea sunt incidente și în cazul stabilirii pensiei anticipate parțiale.
Este adevărat că în motivarea cererii introductive reclamantul a considerat că stagiul complet de cotizare este de 31 ani, iar instanța va dispune obligarea intimatei la utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 30 ani 11 luni. Nu se poate susține că s-ar da altceva decât ceea ce s-a cerut în condițiile în care stagiul complet de cotizare este stabilit de lege și ceea ce instanța are obligația să rezolve prin pronunțarea prezentei sentințe constă în stabilirea unei stări de drept corecte cu privire la modul de calcul al drepturilor de pensie.
Prin urmare, faptul că partea a considerat că stagiul complet de cotizare este de 31 ani (probabil în raport de faptul că acest stagiu complet de cotizare este valabil la data de 01.03.2007 conform anexei 3 din Legea nr. 19/2000, data de la care au fost revizuite drepturile prin decizie) nu este de natură să atragă aplicarea acestuia, în condițiile în care stagiul complet de cotizare prevăzut de lege pentru calculul drepturilor sale de pensie este mai favorabil, respectiv de 30 ani și 11 luni (valabil la data deschiderii dreptului la pensie, acesta fiind cel care prezintă relevanță), deoarece s-ar ajunge la stabilirea unui drept de pensie mai mic decât cel legal cuvenit.
Având în vedere dreptul beneficiarului prestației de asigurări sociale de a încasa pensia legal cuvenită, subzistă obligația pârâtei de a face plata acestor drepturi retroactiv de la data de 01.03.2007.
Împotriva acestei sentințe, pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bad eclarat recurs la data de 09.06.2008, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 29.04.2008, sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041pr.civ. recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B solicită admiterea recursului, menținerea deciziei contestate ca fiind temeinică și legală și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii intimatului-reclamant.
Susține recurenta că reclamantul a fost înscris la pensie anticipată parțială începând cu data de 01.10.2006. Prin decizia de pensie nr.-/31.01.2007 au fost stabilite drepturile de pensie cuvenite acestuia prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 33 ani și 4 luni.
Ca urmare, în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.4 din Legea nr.226/2006 care fac referire la reducerea vârstei pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă. Prin urmare, doar pentru acest tip de pensie se aplică prevederile legale referitoare la stagiul complet de cotizare în condiții speciale, aceste prevederi nu sunt aplicabile și pentru tipul de pensie obținut de reclamant, respectiv pensie anticipată parțială.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele deduse judecății după cum dispune art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul se întemeiază pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. care permit cenzurarea unei hotărâri judecătorești pronunțate cu aplicarea greșită a legii sau lipsită de temei legal.
În esență, recurenta susține că tribunalul a aplicat greșit speței dispozițiile art.4 din Legea nr.226/2006 care permit reducerea vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare necesar pentru obținerea numai a pensiei pentru limită de vârstă, deși intimatul-reclamant este beneficiarul unei pensii anticipate parțiale.
Critica este nefondată.
Curtea observă că Legea nr. 19/2000 enumeră în art. 40 categoriile de pensii ce se acordă în sistemul public, respectiv pensia pentru limită de vârstă, pensia anticipată, pensia anticipată parțială, pensia de invaliditate și pensia de urmaș. Deși nu se precizează expres, regula în materia drepturilor de asigurări sociale este pensia pentru limită de vârstă acordată acelor asigurați care îndeplinesc cumulativ condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public. Este evident că celelalte tipuri de pensii se acordă când nu sunt îndeplinite cele două condiții amintite, însă modul lor de stabilire se raportează la pensia pentru limită de vârstă.
În ceea ce privește beneficiul art.4 din Legea nr.226/2006, acesta trebuie analizat prin raportare la dispoziția art. 3 din aceeași lege față de care constituie excepție. Prin urmare, asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condiții speciale beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 Legii nr. 19/2000. Cu titlu de excepție, asigurații care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art. 3 beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr. 4 Legii nr. 19/2000.
Deși în textele citate se face vorbire despre pensia pentru limită de vârstă, dispoziția legii se aplică și asiguraților care au deschise drepturi de pensie anticipată, cum este cazul intimatului reclamant, pentru că neacordarea acestui beneficiu ar crea o situație nejustificată de discriminare.
Este de notat dispoziția din art. 6 Legii nr. 226/2006 potrivit căreia prevederile acestei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare. Așadar, se face trimitere la legea generală în materia drepturilor de asigurări sociale, ceea ce face legală și temeinică concluzia instanței de fond de a aplica beneficiul reducerii vârstei standard de pensionare a intimatului reclamant pentru anii de muncă în condiții speciale, în vederea revizuirii drepturilor de pensie anticipată parțială.
Urmează așadar a se constata legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate de instanța de fond, în limitele analizate aici, iar în temeiul art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.3676/29.04.2008, pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.45053/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex.
22.03.2009
Jud. fond:;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Ilie Nadia Raluca, Bodea
