Contestație decizie pensie. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.146/AS
Ședința publică din 23 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.1084 din 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în T,-, -.1,.A,.2, județul T, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța având în vedere că nu sunt motive de amânare, constată cauza în stare de judecată și luând act că prin cererea declarativă s-a solicitat judecata în lipsă, rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Casa Județeană de Pensii a declarat recursul la data de 10 iulie 2008 împotriva sentinței civile nr.1084 din 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt:
Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată sub nr-,
a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare nr.71622 din data de 01.07.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii T, solicitând anularea acesteia, obligarea intimatei la stabilirea și plata pensiei în funcție de întreaga perioadă de contribuție, cu respectarea prev.art.78(2), 164 (3) din legea nr.19/2000 și emiterea unei noi decizii.
Totodată, contestatorul a solicitat obligarea intimatei la plata diferenței dintre cuantumul pensiei datorate și cuantumul pensiei efectiv plătite, pentru perioada cuprinsă între data de 06.02.2005 și până la data plății efective a pensiei datorate, plus despăgubiri calculate la nivelul dobânzii legale.
În motivare contestatorul a arătat că, nu au fost respectate prevederile art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii (conform căruia "fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite" art.164 (la determinarea punctajelor anuale se au în vedere și sporurile cu caracter permanent) șiart.78 din Legea nr.19/2000.
A precizat contestatorul că, la momentul calculării pensiei, nu s-au luat în considerare toate veniturile realizate și impozitate și pentru care s-a plătit fondul de pensii și alte asigurări sociale pentru întreaga perioadă lucrată. De asemenea s-a subliniat că, art.III și următoarele din Legea nr.49/1992 și pct.V din Anexa nr.1 a OUG nr.4/2005 se enumeră sporurile cu caracter permanent printre acestea fiind consemnat și "sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal".
Contestatorul a apreciat că, orele suplimentare lucrate peste norma de bază în perioada 1957 - 1982 se încadrează în dispozițiile art.164 din Legea nr.19/2000 fiind sporuri cu caracter permanent.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar copie xerox după buletinul de identitate, după cuponul de pensii corespunzător lunii februarie 2008,decizia nr.71622 din 1.07.2007, adeverința nr.3657/28.11.2007.
În apărare, intimata a formulat întâmpinare prin care a arătat că, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform deciziei de pensie 71662/25.03.1997. și conform deciziei nr.71662/30.11.2005 a beneficiat de prevederile OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, plata drepturilor făcându-se la data de 1.12.2005 conform HG 550/2005.
A menționat intimata că, potrivit art.19 din Normele metodologice aprobate de HG 1550/2004 "Dacă, după determinarea punctajului mediu anual în condițiile prevăzute de prezentele norme metodologice, pensionarul prezintă acte doveditoare, întocmite conform prevederilor legale în vigoare, din care rezultă stagii suplimentare, salarii sau sporuri care potrivit prevederilor Legii 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, sunt avute în vedere, la calculul punctajului mediu anual, acesta se reevaluează la cerere".
S-a mai arătat că, potrivit art.7 alin.(3) (5) din OUG 4/2005 drepturile modificate ca urmare depunerii unor acte doveditoare și întocmite conform prevederilor legale din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial se acordă prin derogare de la art.95 și 169 din Legea nr.19/2000 de la data plății drepturilor recalculate, stabilite conform art.3 din OUG 4/2005 cu respectarea termenului general de prescripție de 3 ani.
A precizat intimata că în speță contestatorul i-au fost acordate drepturile privind OUG 4/2005 începând cu data de 1.07.2005 și începând de la această dată are la dispoziție 3 ani pentru a aduce noi documente în vederea recalculării pensiei conform OUG 4/2005.
S-a precizat că de fapt contestatorul nu a depus nici o cerere așa cum prevede art.19 din Normele metodologice aprobate de HG 1550/2004 la.T prin care să solicite recalcularea pensiei, prin luarea în considerare și a orelor suplimentare pentru perioada 1961-1990 așa cum sunt cuprinse în adeverința nr.3656/28.11.2007.
În aceste condiții reclamanta a apreciat că acțiunea contestatorului nu are obiect, neexistând nici o decizie de pensie prin care T să nu ia în calcul la recalcularea pensiei și a orelor suplimentare pentru perioada 1961-1979 conform adeverinței nr.3657/28.II.2007 eliberată de Colegiul " ".
Totodată s-a menționat că decizia contestată este emisă ca urmare aplicării OUG nr.19/2007.
Recalcularea punctajului mediu anual a avut în vedere aplicarea art.161 alin.3 lit.c din Legea 19/2000 așa cum a fost modificat de OUG 19/2007 care prevede că se acordă "un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare realizat în perioadele cuprinse între data de 1 1947 și data de 31 decembrie 1962, în situația în care prin valorificarea drepturilor salariale din actele doveditoare rezultă, pentru fiecare lună de stagiu de cotizare, un număr de puncte mai mic decât cel prevăzut la lit.b)".
A învederat intimata că, având în vedere că potrivit art.87 din Legea 19/2000, decizia putea fi contestată în 45 de zile de la comunicare și că, potrivit borderoului din data de 05.07.2007 cu ștampila poștei 05.07.2007, prin care se face dovada comunicării deciziei de pensie 71622/01.07.2007, contestația introdusă împotriva acestei decizii de pensie este tardiv introdusă.
De asemenea, intimata a mai depus la dosar copii xerox după următoarele înscrisuri: decizia nr.71622/1.07.2007, Borderoul emis de intimată la data de 05.07, decizia nr.71622/30.11.2005 și concluzii scrise.
În dovedire, contestatorul a mai depus la dosar decizia civilă nr.99/AS emisă la data de 19 decembrie 2006 de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosar nr-, cerere adresată de contestator intimatei, formulată la data de 8 febr.2008, adeverința nr.3657 din data de 28.11.2007.
Prin sentința civilă nr.1084/21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Tulceas -a respins excepția de tardivitate, ca nefondată.
S-a admis în parte contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
S-a anulat decizia nr.71622/1.07.2007 emisă de Casa Jud.de Pensii
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare, să stabilească și să plătească în favoarea contestatorului o pensie prin luarea în considerare a orelor suplimentare conform adeverinței nr.3657/28.11.2007 emisă de Colegiul " "
A respins capătul de cerere privind plata diferențelor dintre pensia datorată și pensia efectiv plătită începând cu data de 6.02.2005, ca nefondat.
S-a respins capătul de cerere privind plata de despăgubiri (dobânda legală), ca nefondat.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Examinând contestația prin prisma excepției de tardivitate, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul a contestat decizia de pensie nr.71622/01.07.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii
Față de susținerea intimatei, potrivit cu care decizia sus-menționată ar fi trebuit contestată în termen de 45 de zile de la comunicare, instanța apreciază că în cauză nu s-a făcut dovada comunicării acestei decizii către contestator.
Nu se poate reține că, dovada comunicării deciziei nr.71622/&01.07.2007 este făcută cu borderoul din data de 05.07.2007 și cu ștampila poștei din data de 05.07.2007.
Intimata nu a dovedit astfel că, în speță contestatorul a primit și a semnat de primire decizia contestată, astfel că, instanța va respinge excepția de tardivitate ca nefondată.
Analizând contestația pe fond, instanța a reținut:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, conform deciziei de pensie nr.71662/25.03.1997.
Așa după cum rezultă din decizia nr.71662/30.11.2005, contestatorul a beneficiat de prevederile OUG 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat plata drepturilor bănești făcându-se începând cu data de 1.12.2005 conform HG nr.550/2005.
Potrivit prevederilor art.19 din Normele Metodologice probate de HG 1550/2004:
"Dacă după determinarea punctajului mediu anual în condițiile prevăzute de prezentele norme metodologice, pensionarul prezintă acte doveditoare întocmite conform prevederilor legale în vigoare din care rezultă stagii suplimentare, salarii sau sporuri, care potrivit prevederilor Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, sunt avute în vedere la calculul punctajului mediu anual, acestea se reevaluează la cerere.
Conform prevederilor art.7 alin. (3) și (5) din OUG nr.4/2005, drepturile modificate ca urmare a depunerii unor acte doveditoare și întocmite conform prevederilor legale din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial, se acordă prin derogare de la art.95 și 169 din Legea nr.19/2000 de la data plății drepturilor recalculate, stabilite conform art.3 din OUG nr.4/2005, cu respectarea termenului general de prescripție.
Contestatorului i-au fost calculate drepturile și conform OUG 4/2005, începând cu data de 1.07.2007.
Așa după cum rezultă din adeverința nr.3657 emisă la data de 28.11.2007 de Colegiul " ", contestatorul a fost angajatul acestei unități, în funcția de profesor în perioada 01.09.1957 - 31.03.1982, prestând în mod constant ore suplimentare.
Art.2 lit."e" din Legea nr.19/2000 consacră principiul contributivității conform căruia "fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite"
Art.164 din Legea nr.19/2000 nu instituie nici o derogare de la principiul sus-enunțat, ci dimpotrivă îl detaliază arătând că, la determinarea punctajelor anuale se au în vedere și sporurile cu caracter permanent.
În cauză, sunt incidente și dispozițiile OUG nr.4/2005 care face trimitere și la Legea nr.49/1992, fiind vorba despre drepturi la pensie deschise anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000.
Art.III și urm. din Legea nr.49/1992 și pct.V din Anexa nr.1 a OUG nr.4/2005, enumeră exemplificativ sporurile cu caracter permanent, printre acestea fiind consemnat și "sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal" și "alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective sau individuale de muncă".
Pentru explicitarea sferei cuprinsă de sintagma folosită de art.164 din Legeanr.19/2000 și anume "sporuri cu caracter permanent" este nevoie să ne raportăm și la prevederile art.IV al anexei mai sus menționate, în care legiuitorul cuprinde "alte sporuri" acordate de către ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și s-a virat contribuția de asigurări sociale.
Rezultă așadar că, orele suplimentare pe care contestatorul le-a prestat permanent pentru norma de bază în perioada 1959.1982 se încadrează în dispozițiile art.164 din Legea nr.19/2000 fiind "sporuri cu caracter permanent".
Prin cererea din data de 8 februarie 2008, contestatorul a solicitat intimatei în sensul precizat de art.19 din Normele Metodologice aprobate de HG 1550/2004, recalcularea pensiei prin luarea în considerare și a orelor suplimentare pentru perioada 1961-1982, conform adeverinței emisă de Colegiul " "
Față de aceste considerente, reținând și prevederile legale sus citate, instanța urmează a dispune în sensul anulării deciziei nr.71622 din 1.07.2007, emisă de Casa Jud.de Pensii T, obligând intimata să emită o nouă decizie de pensionare, să stabilească și să plătească în favoarea contestatorului o pensie, prin luarea în considerare a orelor suplimentare conform adeverinței nr.3657/28.11.2007.
Cu privire la capătul de cerere prin care contestatorul solicită obligarea intimatei la plata diferenței dintre cuantumul pensiei datorate și cuantumul pensiei efectiv plătite, pentru perioada cuprinsă între data de 06.02.2005, până la data plății efective a pensiei datorate, plus despăgubiri calculate la nivelul dobânzii legale, instanța urmează a reține:
Potrivit prevederilor art.7 alin.(3) (5) din OUG 4/2005, drepturile modificate ca urmare a depunerii unor acte doveditoare și întocmite conform prevederilor legale din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter social, se acordă prin derogare de la art.95 și 169 din Legea nr.19/2000 de la data plății drepturilor recalculate, stabilite conform art.3 din OUG 4/2005, cu respectarea termenului general de prescripție de 3 ani.
În cazul în care cererile prevăzute la art.7 alin.(3) din OUG 4/2005 sunt depuse după 3 ani de la data plății drepturilor recalculate, devin aplicabile prevederile art.7 alin.3 din OUG 4/2005, în sensul că, drepturile se acordă cu luna următoare depunerii cererii.
În aceste condiții, instanța va respinge capătul de cerere privind plata diferențelor dintre pensia datorată și pensia efectiv plătită, începând cu data de 6.02.2005 și capătul de cerere privind plata de despăgubiri (dobânda legală), ca nefondate.
Având în vedere că în cauză contestatorul a efectuat cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat conform chitanței aflate la dosarul cauzei, raportat la prevederile art.274 proc.civ. instanța va obliga intimata să plătească contestatorului suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
Intimatul nu a depus nici o cerere așa cum prevede art.19 din Normele Metodologice aprobate de nr.HG1550/2004 la.T prin care se solicita recalcularea pensiei, prin luarea în considerare și a orelor suplimentare pentru perioada 1961 - 1990 așa cum sunt cuprinse în adeverința nr.3656/28.11.2007.
Această cerere a fost depusă după introducerea acțiunii la prima instanță, comunicându-i-se adresa nr.15395/06.05.2008.
În aceste condiții, acțiunea intimatului nu avea obiect neexistând nici o decizie de pensie prin care T să nu ia în calcul la recalcularea pensiei și a orelor suplimentare pentru perioada 1961 - 1979 conform adeverinței nr.3657/28.11.2007 eliberată de Colegiul " ".
A învederat că decizia de pensie nr.71622/o1.07.2007 este emisă ca urmare aplicării OUG nr.19/2007 și că recalcularea punctajului mediu anual a avut în vedere aplicarea art.161 alin.3 lit.c din Legea nr.19/2000, așa cum a fost modificat de OUG nr.19/2007.
A arătat totodată că din perspectiva dispozițiilor art.87 din Legea nr.19/2000, decizia putea fi contestată în 45 zile de la comunicare și că potrivit borderoului din 05.07.2007 cu ștampila poștei 05.07.2007 contestația introdusă împotriva acestei decizii apare ca tardiv formulată.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.19/2000, OUG nr.4/2005, OUG nr.19/2007 și nr.HG1550/2004.
Recursul este fondat.
Curtea analizând sentința atacată, în raport de criticile invocate, va admite recursul și modificând în parte sentința va respinge contestația împotriva deciziei de pensionare nr.71622/01.07.2007, pentru următoarele considerente:
Contestatorul intimat a solicitat anularea deciziei de pensie 71622/01.07.2007 exprimându-și nemulțumirea că recurenta Casa Județeană de Pensii T, nu a luat în calcul orele suplimentare lucrate în perioada 01.09.1957 - 31.03.1982, acestea fiind evidențiate în adeverința nr. 3657/28.11.2007 emisă de Colegiul " ".
Din capul locului arătăm că decizia contestată a fost emisă ca urmare a aplicării OUG nr.19/2007 și nu a unei cereri adresată de către contestator Casei Județene de Pensii T, cerere care să aibă ca obiect revizuirea deciziei de pensionare urmare identificării unor sporuri de-a lungul stagiului de cotizare, ce nu au fost valorificate cu ocazia emiterii acestei decizii.
Recalcularea punctajului mediu anual prin decizia nr.71622/01.07.2007 a avut în vedere aplicarea art.161 alin.3 lit.c din Legea nr.19/2000, așa cum a fost modificat de OUG nr.19/2007, care prevede că se acordă "un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare realizat în perioadele cuprinse între data de 1 1947 și data de 31 decembrie 1962, în situația în care prin valorificarea drepturilor salariale din actele doveditoare rezultă pentru fiecare lună de stagiu de cotizare, un număr de puncte mai mic decât cel prevăzut la lit."b".
În aceste condiții, acțiunea reclamantului prin care a solicitat anularea deciziei de pensionare nr.71622/01.07.2007 pentru neluarea în considerare și a orelor suplimentare pentru perioada 1961/1990, așa cum sunt cuprinse în adeverința nr.3456/28.11.2007, apare ca nefondată.
Hotărârea pronunțată de Tribunalul Tulcea apare și că neîntemeiată întrucât adeverința nr.3656/28.11.2007 este ulterioară emiterii deciziei nr.71622/01.07.2007 și deci sub nici o formă nu ar fi putut influența elementele acesteia pentru simplul motiv că nu exista la data de 01.07.2007.
Pe cale de consecință, Curtea găsind criticile întemeiate va admite recursul în baza art.312 Cod procedură civilă și modificând în parte sentința, va respinge cererea de anulare a deciziei nr.71622/01.07.2007 ca nefondată, fiind menținute dispozițiile instanței referitoare la excepția prescripției dreptului la acțiune, precum și în referire la celelalte capete de cerere care au fost soluționate în sensul respingerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.1084 din 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în T,-, -.1,.A,.2, județul
Modifică în parte sentința recurată în sensul că respinge cererea de anulare a deciziei nr.71622/01.07.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii C, ca nefondată.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond. /Șt.
Red.dec.Jud./03.10.2008
Tehnored.gref.RD/4ex./03.10.l2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Mariana Bădulescu, Maria Apostol
