Contestație decizie pensie. Decizia 25/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 25/AS
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul - reclamant, cu domiciliul în C,-, împotriva sentinței civile nr.312/1.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - reclamant G, personal și asistat de avocat G, conform împuternicirii avocațiale nr.2/12.01.2009 - depusă la dosarul cauzei, consilier juridic, pentru intimata - pârâtă Casa Județeană de Pensii C, în baza delegației nr.6/05.01.2009 - depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm.pr.civ.
Recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Fiind întrebate, părțile arată că nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de administrat în cauză.
Instanța, având în vedere că părțile au arătat că nu mai au alte cereri, excepții de ridicat sau probe de administra, în baza art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului - reclamant G, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, prin admiterea contestației, astfel cum a fost formulată. În subsidiar solicită casarea sentinței recurate, cu trimitere spre rejudecare.
Solicită apărătorul recurentului - reclamant să se examineze critic soluția de la fond. Consideră că instanța de fond a apreciat în mod greșit legea întrucât din analiza motivării hotărârii atacate rezultă că reclamantul ar fi fost avantajat prin calculul punctajului mediu anual.
Precizează de asemenea apărătorul recurentului că reclamantul nu este avizat în tehnologia calculului punctajului mediu anual dar are credința că între valorile celor două stagii există un raport de determinare proporțională și nu înțelege cum prin majorarea stagiului total poate rezulta un stagiu complet inferior celui inițial calculat la o vechime inferioară celei reale, ulterior completată.
Reprezentantul intimatei - pârâte, având cuvântul solicită respingerea recursului, ca neîntemeiat, apreciind că în mod corect instanța de fond a respins contestația formulată ca nefondată.
Solicită consilier juridic să se observe că recurentul - reclamant a invocat un singur motiv în contestația sa și anume că s-a avut în vedere o vechime în muncă de numai 30 de ani în loc de 39 ani și 7 zile. Or în decizia contestată s-a reținut ca fiind de 30 de ani numai stagiul complet de cotizare, prevăzut de lege și utilizat la calculul punctajului mediu anual.
Totodată, solicită reprezentantul intimatei - pârâte să se observe că reclamantul nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, aspect care arată că a fost mulțumit de concluziile acestuia.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Reclamantul Gai nvestit Tribunalul Constanța cu contestație împotriva deciziei de pensionare nr. -/01.07.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii C motivând că punctajul este stabilit greșit prin luarea în calcul a unei vechimi de 30 de ani, cu toate că vechimea sa în muncă este de 39 ani și 7 zile.
Prin sentința civilă nr.312/01.10.2008 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată contestația formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele aspecte:
Prin decizia de pensionare nr.-/31.07.1990 emisă de Casa Județeană de Pensii C s-a stabilit în beneficiul reclamantului dreptul la pensie reținându-se o vechime în muncă de 39 ani și 7 zile.
Prin decizia nr. -/01.07.2007 emisă de pârâtă în aplicarea OUG nr. 19/2007 s-a stabilit în beneficiul reclamantului un punctaj mediu de 1,18676 puncte.
În raportul de expertiză contabilă realizat în cauză de expert s-a stabilit că punctajul de care ar trebui să beneficieze reclamantul este însă de numai 1,15782 puncte, deci inferior punctajului stabilit de pârâtă în decizia contestată.
În temeiul art. 201 Cod.proc.civ. instanța a avut în vedere concluziile raportului de expertiză dar cu toate acestea, reclamantului nu i se poate agrava situația în propria cale de atac astfel încât decizia contestată nu poate fi anulată pentru a se stabili un punctaj mai mic decât cel stabilit inițial.
De altfel, reclamantul a invocat un singur motiv în contestația sa și anume că s-a avut în vedere o vechime în muncă de numai 30 de ani în loc de 39 ani și 7 zile.
Din decizia contestată rezultă că s-a reținut ca fiind de 30 de ani numai stagiul complet de cotizare, prevăzut de lege și utilizat la calculul punctajului mediu anual.
Reclamantul a stabilit în mod eronat identitatea între stagiul total de cotizare, care este stabilit în decizia inițială la 39 ani și 7 zile, așa cum pretinde chiar și reclamantul, și stagiul complet de cotizare prevăzut de lege și care este folosit pentru stabilirea punctajului mediu anual.
Astfel, articolul 77 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale stabilește că punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare.
Stagiul complet de cotizare este cel prevăzut în Anexa 3 la Legea nr. 19/2000. De altfel, prin folosirea stagiului complet de cotizare, de numai 30 de ani, reclamantul este avantajat, punctajul mediu anual rezultat fiind mai mare decât dacă punctajul total realizat în perioada de cotizare ar fi fost împărțit la 39 ani și 7 zile.
Față de aspectele reținute, prima instanță a respins ca nefondată contestația, respingând totodată și cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată în raport de prevederile art. 274 Cod.proc.civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurentul, că nu a făcut nicio confuzie între stagiul total si stagiul complet de cotizare și cu toate că nu este expert în metodologia de calcul a punctajului are convingerea că între cele două stagii este un raport de determinare proporțională.
Astfel, recurentul precizează că nu înțelege cum poate determina un stagiu total majorat, un stagiu complet inferior celui inițial calculat, la o vechime inferioară celei reale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 si 9 cod procedură civilă.
Analizând sentința recurata în raport de criticile formulate și materialul probator administrat, Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 8 din legea nr. 19/2000 "constituie stagiu de cotizare, perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări socialeîn sistemul public"
Art. 41 (4) stabileștestagiul complet de cotizare, de 30 de ani pentru femei și de 35 de ani pentru bărbați.
Art. 77(1) stabilește că "punctajul mediu anual realizat de asigurat in perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare,la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare".
În condițiile art. 38 din aceeași lege, se asimilează stagiului de cotizare și perioadele necontributive iar asigurații prevăzuți la alin. 1 beneficiază de perioadele asimilate dacă în aceste perioade nu au realizat stagii de cotizare in condițiile prezentei legi.
Așadar, în condițiile în care pârâta a reținut în mod corect în decizie întreg stagiul de cotizare realizat de reclamant, respectiv de 39 ani si 7 zile, contestația acestuia este nefondata, deoarece la acest stagiu s-a raportat pârâta atunci când a calculat punctajul.
Și expertul a verificat punctajul stabilit de pârâtă, stabilind ca prin decizie, reclamantului i s-a stabilit un punctaj mai favorabil astfel că instanța de fond nu avea argumente pentru anularea acestei decizii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legala și temeinică hotărârea. atacata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul civil declarat de recurentul - reclamant, cu domiciliul în C,-, împotriva sentinței civile nr.312/1.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.-jud.-/30.01.2009
- gref. -
2 ex./03.02.2009
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Vanghelița Tase
