Contestație decizie pensie. Decizia 2669/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2669
Ședința publică din 9 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Mihail Decean
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S, împotriva sentinței civile nr. 366/24 martie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-intimat personal și asistat de avocat, iar pentru pârâta-recurentă, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocatul reclamantului-intimat depune la dosarul cauzei concluzii scrise, împuternicirea avocațială din data de 31.07.2008 și chitanța nr. 32/31.04.2008, emisă de către unitatea " - Cabinet de avocat", reprezentând onorariu de avocat, iar reprezentantul pârâtei-recurente depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, se acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei-recurente solicită admiterea recursurilor, modificarea în tot a hotărârii atacate și respingerea acțiunii formulate împotriva Casei Județene de Pensii C-S, pentru motivele expuse pe larg în cererea de recurs.
Reprezentantul reclamantului-intimat solicită respingerea recursurilor și menținerea ca legală și temeinică a sentințelor atacate, arătând că motivele de recurs sunt nefondate, sentințele sunt corecte, temeinice și legale, iar instanța de fond a apreciat corect atât starea de drept, cât și starea de fapt, reținând că la determinarea punctajului mediu anual stagiul complet de cotizare este de 20 de ani, conform dispozițiilor art. 14 alin.1 și alin. 3 din Legea nr. 3/1977.
CURTEA
În deliberare asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 366/ 24 martie 2008 Tribunalului C-S, ulterior completată de același tribunal, s-a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, anulându-se decizia nr. 84929 emisă la data de 28 noiembrie 2007 și cu obligarea pârâtei la emiterea către reclamant a unei noi decizii în care să utilizeze la determinarea punctajului mediu anual stagiul de cotizare de 20 ani, cu obligarea pârâtei la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamantul avea la data pensionării (1 octombrie 1986), o vechime integrală în muncă de 30 de ani, 6 luni și 7 zile, din care 20 ani, 6 luni și 7 zile în grupa I de muncă, 2 ani în grupa a III-a și a beneficiat de 11 ani spor pentru grupa I, conform dispozițiilor art. 14 alin. 1 lit. a din Legea nr. 3/1977 iar dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977 derogă de la cele reglementate în dispozițiile art.8 ale aceleași legi, prevăzându-se un stagiu de cotizare de 20 ani pentru personalul care a lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C - S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele de casare prevăzute de art.304 punctele 8 și 9 raportate la art.3041Cod procedură civilă, arătând, în esență, că instanța a dat o interpretare eronată textelor de lege invocate, ignorând dispozițiile art.2 alin.3 din Hotărârea nr.1550/23.09.2004, potrivit cu care pentru "personalul ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977", adică stagiul complet de cotizare pe care intimatul l-a îndeplinit la data ieșirii la pensie pentru limită de vârstă era de 30 ani.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, a probelor existente la dosarul cauzei și a prevederilor art.304 pct.8 și 9 coroborate cu cele ale art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată recursul neîntemeiat, funcție de aspectele ce se vor expune în continuare.
În speță, dreptul de pensie al reclamantului s-a deschis 1 octombrie 1986, pentru limită de vârstă în baza Legii nr.3/1977, modificată și completată.
Prin decizia contestată, Casa Județeană de Pensii i-a recalculat drepturile de pensie ale reclamantului, în conformitate cu dispozițiile OUG nr.4/2005 coroborate cu dispozițiile HG nr.1550/2004 și HG nr.550/2005, utilizând la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 ani.
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt, dând o justă interpretare dispozițiilor legale aplicabile.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.4 din OUG nr.4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face cu respectarea prevederilor HG nr.1550/2004 privind operațiunile de evaluare în vederea recalculării pensiilor în sistemul public stabilite de fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Potrivit art.2 alin.3 din Normele metodologice de aplicare a HG nr.1550/2004, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare ce va fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977.
Într-adevăr dispozițiile art.8 din Legea nr.3/1977 prevăd un stagiu complet de cotizare pentru bărbați de 30 ani, însă dispozițiile art.14 din același act normativ derogă de la aceste dispoziții, prevăzându-se un stagiu de cotizare de 20 ani pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă, cum este și situația reclamantului.
Față de cele ce preced, sentința atacată este legală și temeinică, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și nici cel prevăzut la pct.8 al aceluiași articol, întrucât reclamantul nu a dedus judecății vreun act juridic care să fie interpretat greșit de instanță.
În consecință, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul pârâtei va fi respins ca nefundat, cu obligarea pârâtei recurente la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată din recurs, conform art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, împotriva sentinței civile nr. 366/24 martie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Obligă pârâta-recurentă să plătească reclamantului-intimat suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / /2.10.2008
Tehnored. /2.10.2008/2 ex.
Prima instanță: și -Trib. C-
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Mihail Decean
