Contestație decizie pensie. Decizia 319/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 319/AS
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 277/12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în Hârșova, strada -, - 6,. A,. 3, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă consilier juridic, în baza delegației nr. 20610/16.11.2009, pe care o depune la dosar și intimata reclamantă, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 59419/26.10.2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru. Totodată, arată că la data de 30.10.2009 intimata reclamantă a depus la dosar întâmpinare, care a fost comunicată la aceeași dată recurentei pârâte.
Întrebate fiind, părțile prezente arată că nu mai au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestora, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, cu modificarea în tot a sentinței recurate. Arată că, în mod corect instituția pârâtă a respins cererea de înscriere la pensia anticipată parțială a reclamantei, deoarece nu sunt îndeplinite prevederile art. 50 (1) din Legea nr. 19/2000. Precizează că angajatorul nu a respectat dispozițiile Ordinului Ministrului nr. 590/15.09.2008, în referire la nefructificarea grupei a II-a de muncă și că în lipsa unui temei legal nu se poate aprecia asupra oportunității și legalității acordării beneficiului grupei superioare de muncă.
Apărătorul intimate reclamante, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, așa cum a precizat pe larg în întâmpinarea depusă la dosar. Arată că instanța de fond a apreciat în mod corect probatoriul administrat în cauză, pronunțând o hotărâre temeinică și legală. Pârâta în recursul declarat nu a dovedit lipsa de temei legal sau că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau interpretarea greșită a legii, considerând că motivele de recurs formulate nu se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă. Mai arată instanța de fond în mod corect a reținut în cauză aplicabilitatea Legii nr. 19/2000 conform eșalonării prevăzută în anexa 3, fiind un fapt de notorietate că vârsta standard de pensionare pentru femei va ajunge la 60 de ani. Precizează că vârsta standard de pensionare aplicabilă reclamantei era de 58 ani și 5 luni, la data înregistrării cererii acesteia, iar stagiul complet de cotizare stabilit de lege era îndeplinit. În mod greșit, pârâta nu a luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie faptul că reclamanta a lucrat 8 ani și 10 luni în grupa a II-a de muncă și a ignorat adeverințele depuse, în acest sens, în dosarul de pensionare. Consideră că instanța de fond în mod corect a apreciat că recurenta pârâtă să fie obligată la eliberarea unei noi decizii de pensionare, având în vedere că reclamanta beneficiază de o reducere a vârstei standard cu 1 an și 6 luni, așa cum prevede art. 50 alin. 2 din Legea nr. 19/2000. Depune concluzii scrise și solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune chitanța nr. 23/26.10.2009.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.277/2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, s-a anulat decizia nr. 36307 din 23.03.2009 emisă de intimată și a fost obligată intimata să emită în favoarea reclamantei o decizie de acordare a pensiei anticipată parțială cu data deschiderii drepturilor 27.10.2008 având în vedere o vârstă standard de pensionare de 58 ani și 5 luni, redusă cu 1 an și 6 luni, un stagiu complet de cotizare 26 ani și 10 luni și un stagiu de cotizare efectiv realizat de 35 ani 2 luni și 16 zile, din care 8 ani și 10 luni în grupa a II-a de muncă.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 36307/27.10.2008, reclamanta a solicitat înscrierea la pensia anticipată/pensie anticipată parțial începând cu data de 01.11.2008 avându-se în vedere datele privind activitatea în muncă astfel cum acestea rezultă din adeverințele eliberate de angajator și carnetul de muncă.
Prin decizia nr. 36307/27.03.2009, a fost respinsă cererea de acordare a pensiei anticipate/pensie anticipată parțial deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.58 din Legea 19/2000, deoarece petenta nu ar fi avut vârsta necesară (vârsta standard de pensionare redusă cu 5 ani).
De asemenea, s-a menționat că perioadele 01.01.2001-01.08.2001 și 01.10.2008-01.11.2008 nu s-au considerat drept stagiu de cotizare deoarece nu ar fi fost respectate prevederile art. 6 din Legea 19/2000; nici perioada 01.06.1992-01.04.2001 nu s-a considerat activitate prestată în grupa a II a de muncă deoarece angajatorul nu ar fi precizat temeiul legal.
De asemenea, intimata a avut în vedere că reclamanta (născută la 16.06.1956 - având deci la data cererii o vârstă de 52 ani și 4 luni) ar fi realizat un stagiu efectiv de 34 de ani și 6 luni integral în condiții normale de muncă; s-a apreciat că pentru reclamantă vârsta standard de pensionare este de 60 ani, iar stagiul complet de cotizare este de 30 ani.
Noțiunile de vârstă standard de pensionare și stagiu complet de cotizare sunt stabilite de art.41 alin. 2 și 4 conform cărora vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați; atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a acestei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3.
Aplicarea acestor prevederi legale la situația concretă a reclamantei, duce la concluzia că pentru aceasta (cererea de pensionare a fost formulată la 27.10.2008) vârsta standard de pensionare era de 58 ani și 5 luni (față de 60 ani cât reținuse pârâta), iar stagiul complet de cotizare era de 26 ani și 10 luni (față de 30 ani cât stabilise intimata).
Referitor la nevalorificarea perioadelor 01.01.2001-01.08.2001 și 01.10.2008-01.11.2008, instanța reține că potrivit art. 5 alin. 1 pct. I din legea nr. 19/2000, în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă.
Art. 30 alin. 1 din lege dispune în sensul că angajatorii, indiferent de forma de proprietate, vor depune în bancă, o dată cu documentația pentru plata salariilor și a altor venituri ale asiguraților, și documentele pentru plata contribuțiilor datorate bugetului asigurărilor sociale de stat, plățile efectuându-se simultan, sub control bancar, iar potrivit alin. 2, în cazul neachitării la termen, potrivit legii, a contribuțiilor datorate bugetului asigurărilor sociale de stat, casele teritoriale de pensii vor proceda la aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite, conform dispozițiilor legale privind executarea creanțelor bugetare.
Pornind de la aceste considerații, instanța a avut în vedere că nevalorificarea de către casele teritoriale de pensii, ca stagiu de cotizare în favoarea fostei salariate, a perioadelor indicate pentru care angajatorul nu ar fi depus declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, este eronată.
Pentru perioada 01.06.1992-01.04.2001, instanța a reținut că în acest interval petenta a lucrat la și (după schimbarea denumirii din ), unitate la care reclamanta a activat până la propunerea de pensionare la 01.11.2008 în funcția de cablor/rectificator filiere. Prin adeverința nr. 2518/22.10.2008 s-a certificat că în intervalul 01.06.1992-31.03.2001 munca prestată de reclamantă sa încadrat în grupa a II-a de muncă conform contractului colectiv de muncă cu nr. 215/24.06.1992.
Conform Ordinului nr.50/1990, constituie muncă prestată în grupa a II-a de muncă aceea privind trefilarea sârmelor și tragerea barelor și țevilor (anexa II pct.25).
Or, activitatea îndeplinită de reclamantă satisfăcea perioada acestui text legal, din moment ce exercită tocmai activitatea de trecere a metalelor printr-o filieră pentru obținerea sârmei (rectificator filiere).
Prin urmare s-a apreciat că în mod greșit pârâta nu a considerat perioada 01.06.1992-01.04.2001 drept prestată în grupa a II a de muncă.
Cum reclamanta are în aceste condiții un stagiu în grupa a II-a de muncă de 8 ani și 10 luni, îi vor fi aplicabile prevederile art.51 alin.1 raportat la art.42. Față de acestea, având în vedere stagiul în condiții deosebite de peste 8 ani, dar mai mic de 10 ani, reclamanta se bucură de o reducere a vârstei standard de pensionare cu 1 an și 6 luni (tabelul 1 poziția a II a).
Prin raportare la data cererii de deschidere a dreptului și reducerea arătată, pentru reclamantă vârsta standard de pensionare era de 55 ani și 11 luni; este deci îndeplinită condiția vârstei de acordare a pensii anticipate parțiale (vârsta standard de pensionare minus 5 ani) din moment ce la data solicitării reclamanta avea 52 ani și 4 luni.
Având în vedere greșita nevalorificare a pârâtei 01.01.2001-01.08.2001 și 01.10.2008-01.11.2008 (deci în total 5 luni de activitate în muncă) reiese că reclamanta a realizat un stagiu total de 35 ai, 2 luni și 6 zile (stagiul calculat de intimată, la care se adaugă și perioada în discuție).
Pentru aceste motive, a fost admisă acțiunea și anulată decizia nr. 36307/23.03.2009 emisă de intimată, cu obligarea intimatei să emită în favoarea reclamantei o decizie de acordare a pensiei anticipată parțială cu data deschiderii drepturilor 27.10.2008 având în vedere o vârstă standard de pensionare de 58 ani și 5 luni, redusă cu 1 an și 6 luni, un stagiu complet de cotizare 26 ani și 10 luni și un stagiu de cotizare efectiv realizat de 35 ani 2 luni și 16 zile, din care 8 ani și 10 luni în grupa a II-a de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii C care a formulat următoarele critici:
În mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantei și a dispus anularea deciziei nr. 36307/23.03.2009 cu obligarea la emiterea în favoarea reclamantei o decizie de acordare a pensiei anticipate parțială cu data deschiderii drepturilor 27.10.2008 având în vedere o vârstă standard de pensionare de 58 ani și 5 luni, redusă cu 1 an și 6 luni, un stagiu complet de cotizare de 26 ani și 10 luni și un stagiu de cotizare efectiv realizat de 35 ani, 2 luni și 16 zile, din care 8 ani și 10 luni în grupa a II-a de muncă.
Vârsta standard de pensionare a reclamantei este de 60 ani, 0 luni, aceasta având vârsta la data solicitării la pensie de 52 ani și 4 luni. Stagiul complet de cotizare fiind de 30 ani, 0 luni. Total stagiu de cotizare realizat de 34 ani, 9 luni și 16 zile, astfel că cererea de înscriere la pensie a fost corect respinsă.
Referitor la perioadele nefructificate și motivate în cuprinsul deciziei de respingere, tribunalul a observat că potrivit art. 37 alin. 1, "în sistemul public stagiul de cotizare se compune din însumarea perioadelor pentru care s-a datorat contribuția de asigurări sociale, ori din datele comunicate de Serviciul Evidență Contribuabili se poate constata că pentru perioadele motivate angajatorul nu a respectat obligația dată de legiuitor.
În ceea ce privește nefructificarea grupei a II-a de muncă, angajatorul nu respectă dispozițiile Ordinului Ministrului nr. 590/15.09.2008 publicat în Monitorul Oficial nr. 665/24.09.2009, astfel că în lipsa unui temei legal nu se poate aprecia oportunitatea și legalitatea acordării beneficiului grupei superioare de muncă, în speță contractul colectiv de muncă nu poate constitui temei legal în vederea încadrării în grupa superioară de muncă.
Pentru aceste motive, recurenta solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantei, ca nefondată.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 50 din Legea nr. 19/2000, "asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensie anticipată cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani".
Cererea reclamantei a fost respinsă de către Casa Județeană de Pensii cu motivarea că aceasta nu îndeplinește condiția de vârstă cerută de lege respectiv 60 de ani, reținând că la data formulării cererii de pensionare, reclamanta avea vârsta de 52 de ani și 4 luni iar stagiul de cotizare era de 34 ani, 9 luni și 16 zile.
Din Anexa 3 la Legea nr. 19/2000 rezultă că vârsta standard de pensionare pe care trebuia să o aibă reclamanta la data formulării cererii-27.10.2008- era de 58 ani și 5 luni iar stagiul complet de cotizare de 26 ani și 10 luni.
Eroarea Casei de pensii este evidentă deoarece aceasta s-a raportat la Anexa nr. 9 din Normele de aplicare a legii (Ordinul nr. 340/2001) ceea ce este greșit chiar și pentru faptul că prin normele de aplicare a unei legi nu pot fi aduse modificări legii însăși.
În situația reclamantei se poate observa că raportând aceste date la Anexa 3 din lege, la data pensionării aceasta trebuia să aibă vârsta de 53 ani și 5 luni (redusa cu 5 ani conform dispozițiilor art. 50), vârstă pe care nu o avea.
Cu toate acestea, reclamanta a lucrat o perioadă de 8 ani și 10 luni în grupa II de muncă iar din tabelul nr. 1 din Legea nr. 19/2000 rezultă că pentru această perioadă beneficiază de o reducere a vârstei de pensionare cu 1 an și 5 luni iar această reducere se poate cumula cu reducerea prevăzută de art. 50, acest aspect rezultând din dispozițiile art. 481alin. 1 și 3 din lege.
Recurenta trebuia să ia în calcul adeverințele care atestau stagiul de cotizare realizat în grupa II de muncă deoarece emitentul acestor adeverințe și-a asumat răspunderea pentru mențiunile făcute și a avut în vedere statele de plată din care rezultă că s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale corespunzătoare sumelor încasate pentru această grupă de muncă.
În cazul în care adeverințele depuse la dosarul administrativ sunt neclare sau nu cuprind datele pe care Casa de pensii le consideră relevante, aceasta poate solicita completarea lor dar în niciun caz nu poate respinge cererea de fructificare a datelor deoarece în acest fel nu sancționează angajatorul ci persoana asigurată cu toate că aceasta și-a respectat obligația cerută de lege și a cotizat în toata această perioadă la fondul asigurărilor sociale, având convingerea că va beneficia de o pensie adecvată.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 cod procedură civilă recursul declarat de Casa Județeana de Pensii va fi respins ca nefondat cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 277 din 12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în Hârșova, strada -, - 6,. A,. 3, județul
Obligă recurenta la 700 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red. Jud. -
2 ex./ 17.12.2009.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
