Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 320/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 320/AS
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 229/11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,- A, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă consilier juridic, în baza delegației nr. 20610/2009, pe care o depune la dosar și intimata reclamantă, personal.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că recursul este declarat în termen, motivat și scutit de taxă judiciară de timbru. Totodată, arată că intimata reclamantă a depus la dosar întâmpinare, din care un exemplar a fost comunicat recurentei pârâte, după care:
Întrebate fiind, părțile susțin că nu mai au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestora, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, cu consecința modificării sentinței recurate. Arată că în mod greșit instanța de fond a respins o parte a obiecțiunilor formulate la raportul de expertiză depuse la termenul de judecată din 6.02.2009. Mai arată că în mod greșit expertul desemnat în cauză a luat în calcul datele din adeverința din 18.07.2006 pentru perioada 1.10.1994-1.04.2001, deși nu rezulta respectarea dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 2/1991. Totodată, arată că expertul a procedat greșit la determinarea punctajului mediu anual redus de 1,39542, aplicând procentul de diminuare rezultat asupra punctajului mediu anual și nu asupra cuantumului pensiei.
Intimata reclamantă, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate. Arată că instituția recurentă i-a emis o nouă decizie de pensie, pe care însă nu o respectă, și că nu i s-au plătit diferențele de pensie din 2005.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată inițial sub nr- la 14.07.2006, reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei nr. -/31.05.2006 pe care o consideră nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că este absolventa I, economistă, că a lucrat 34 de ani la Spitatul Clinic Județean, la Regionala CFR C și, din oct.1994, unde, în perioada 01.01.2005 - 31.11.205 a avut salariul de 10.000.000 lei ROL.
Prin decizia de pensionare nr. -/31.05.2006, s-a stabilit o pensie de numai 2.460.000 lei ROL, sub nivelul pensiei unei femei de serviciu.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care solicită să se constate că dreptul de pensie este corect stabilit, susținerile reclamantei fiind neîntemeiate, și pe cale de consecință solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
În apărare, s-a arătat că, în fapt, reclamanta este pensionată prin decizia nr. -/31.05.2006, cu pensie anticipată parțială, pentru un stagiu complet 29 ani, 6 luni și 22 zile realizați în condiții normale. Stagiul realizat peste stagiul complet la data emiterii deciziei era de 1 an 8 luni și 22 zile.
Ca urmare a depunerii unor adeverințe, a fost emisă o nouă decizie cu același număr în 07.08.2006, prin care stagiul de cotizare a fost stabilit la 32 ani, 9 luni și 23 zile, iar stagiul realizat pentru stagiul complet fiind 4 ani, 11 luni și 23 zile.
La termenul din 04.12.2006, reclamanta a formulat precizări prin care a arătat că, în realitate, stagiul complet realizat este de 32 de ani, 9 luni și 23 de zile, așa cum de altfel a consemnat și pârâta în decizia nr. -, refăcută la 07.08.2006.
Reclamanta a arătat că nu este de acord cu modul de clacul al pensiei, deoarece a lucrat în perioada 01.10.1994 - 15.02.2002 J de normă la Spitalul Județean C și J normă la C, iar în mod eronat, pârâta nu a cumulat corect, veniturile realizate în cele două societăți.
În ședința din 05.03.2007, reclamanta a învederat că înțelege să conteste atât decizia nr. -/31.05.2006, cât și decizia din 07.08.2006; la termenul care a urmat, reclamanta a detaliat motivele de contestare (filele 122 - 123 din dosarul nr-), arătând că ambele decizii sunt greșite, deoarece nu s-au cumulat veniturile obținute la cele două unități.
Prin sentința civilă nr. 383/14.11.2007, Tribunalul Constanțaa admis în parte acțiunea în sensul că a fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C să calculeze pensia reclamantei începând cu 01.11.2007, corespunzător unui punctaj mediu anual de 1,32697; a fost respinsă solicitarea de plată a unor diferențe de drepturi.
Prin decizia civilă nr. 55/AS/06.05.2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursurile ambelor părți și, casând sentința civilă nr. 383/2007, a dispus rejudecarea de către aceeași instanță.
Curtea de reținut că, prin luarea în considerare a tuturor adeverințelor, deși în dosarul administrativ nu au fost depuse anterior emiterii deciziilor de pensionare din data de 31.05.2006, respectiv 07.08.2006, expertul a ajuns la un punctaj eronat de 1,42074 căruia i-a aplicat diminuarea de 6,6 % pentru pensie anticipată parțial.
Tribunalul Constanța și-a întemeiat hotărârea pe concluziile raportului de expertiză și a reținut un punctaj de 1,32697 fără a observa că la acest punctaj expertul a ajuns prin luarea în considerare și a adeverințelor cu privire la care s-a făcut vorbire mai sus.
Prin sentința civilă nr. 229/11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C și s-au anulat deciziile nr. - din 31.05.2006 și nr. -/07.08.2006 emise de intimată.
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de acordare a pensiei anticipată parțială cu data deschiderii drepturilor 01.12.2005, având în vedere o vârstă standard de pensionare de 57 ani și 9 luni și un stagiu complet de cotizare 25 ani și 9 luni, un număr de 44 luni de anticipare, o diminuare de 6,6% și prin care să acorde un punctaj mediu anual de 1, 49402 redus la 1, 39542.
A fost obligată intimata să plătească reclamantului suma de 6587 lei reprezentând diferențe de drepturi corespunzătoare perioadei 01.12.2005 - 20.01.2009 și drepturile rezultând din diferențe de punctaj 1, 39542 raportat la cel aflat efectiv in plată la data emiterii noii decizii.
A fost obligată intimata să plătească reclamantului suma de 1.300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, din analiza lucrărilor dosarului - înscrisuri depuse de părți și raport de expertiză contabilă cu supliment și răspuns la obiecțiuni, a reținut următoarea situație de fapt:
Pentru femeile care au formulat cereri de acordare a pensiei în luna decembrie 2005, conform anexei nr. 3 din Legea 19/2000, vârsta standard de pensionare este de 57 ani și 9 luni (și nu 58 ani și 11 luni cum a reținut pârâta), iar stagiul complet de cotizare este de 25 ani și 9 luni (și nu 27 ani și 10 luni).
Conform art. 50 din Legea 19/2000 alin.1 și 2, asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare, precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani.
Cuantumul pensiei anticipate parțiale se stabilește din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă, prin diminuarea acestuia în raport cu stagiul de cotizare realizat și cu numărul de luni cu care s-a redus vârsta standard de pensionare, conform tabelului nr. 2.
Or, raportând stagiul de cotizare efectiv realizat (astfel cum a fost calculat de expert, dar și cum a fost reținut și de intimată în decizia din 07.08.2006), la stagiul complet de cotizare, rezultă că reclamanta a prestat în plus o perioadă de peste 7 ani (32 ani, 9 luni și 28 zile minus 25 ani și 9 luni).
Pentru această situație, procentul de diminuare pentru fiecare lună de anticipare este de 0,15 (art. 50 alin.3 tabelul 2, poziția 8).
Cu privire la nr. de luni cu care s-a redus vârsta standard de pensionare, raportând această vârstă corespunzătoare datei cererii la vârsta pe care reclamanta o avea la data solicitării - 54 ani și 1 lună, rezultă un nr. de 44 de luni de anticipare (57 ani și 9 luni - 54 ani și 1 lună).
Prin înmulțirea procentului cu nr. de luni de anticipare reiese o diminuare totală de 6,6% (0,15 x 44).
În raportul care s-a întocmit, expertul a calculat un stagiu efectiv de 32 ani, 9 luni și 28 de zile reprezentând activitate în muncă a reclamantei în perioada 20.07.1970 - 01.12.2005 (fila 56 dosarul -).
De asemenea, expertul a calculat un punctaj total de 38.47106 (fila 69 dosar); prin împărțirea acestui punctaj la stagiul complet de cotizare conform art. 77 alin.1 din lege, rezultă un punctaj mediu anual de 1,39542.
Cum, de la 01.12.2005, reclamanta era îndreptățită la o pensie corespunzătoare punctajului mediu anual indicat și de la acel moment, valoarea punctului de pensie a crescut, pentru intervalul 01.12.2005 - 20.01.2009, expertul a calculat, cu titlu de diferențe o sumă de 5788 lei, care a fost actualizată cu indicele de inflație la suma de 6587.
Peste această sumă, reclamanta mai este justificată a cere și drepturile care exced calculului expertizei, după data calculării diferențelor (20.01.2009), respectiv diferența dintre punctajul mediu anual de 1,39542 și punctajul mediu anual aflat în plată la data emiterii unei noi decizii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, criticând-o pentru următoarele motive:
Apreciază că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantei, a anulat deciziile nr. -/31.05.2006 și nr. -/7.08.2006 emise de intimată, a dispus obligarea instituției pârâte la emiterea unei noi decizii de acordare a pensiei anticipată parțială cu data deschiderii drepturilor 01.12.2005, având în vedere o vârstă standard de pensionare de 57 ani și 9 luni și un stagiu complet de cotizare 25 ani și 9 luni, un număr de 44 luni de anticipare, o diminuare de 6,6% și pentru care să acorde un punctaj mediu anual de 1,49402 redus la 1,39542, precum și achitarea diferențelor actualizate.
Apreciază de asemenea că în mod greșit instanța de fond a respins o parte a obiecțiunilor formulate la raportul de expertiză, depuse la termenul din data de 6.02.2009 și a apreciat ca fiind corect punctajul mediu anual stabilit prin această lucrare ca fiind 1,49402 redus la 1,39542.
A arătat astfel că în mod greșit doamna expert ia în calcul pentru perioada 01.10.1994 - 01.04.2001 datele din adeverința nr. 3880/18.07.2006, deși nu rezulta respectarea dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 2/1991 privind cumulul de funcții referitoare la obligativitatea alegerii unității la care reclamanta a deținut funcția de bază și căreia i-ar fi revenit obligația virării contribuției de asigurări sociale.
De asemenea a indicat faptul că doamna expert procedează în mod greșit la determinarea punctajului mediu anual redus de 1,39542, prin aplicarea procentului de diminuare rezultat asupra punctajului mediu anual și nu asupra cuantumului pensiei, nefiind astfel respectate dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 privind modalitatea de stabilire a cuantumului pensiei anticipate parțiale, respectiv prin diminuarea cuantumului pensiei pentru limită de vârstă.
În aprecierea stagiului complet de cotizare, a datei de înscriere la pensie și implicit a procentului de diminuare, doamna expert nu ține seama de faptul că Anexa nr. 3 din Legea nr. 19/2000 este detaliată prin Anexa nr. 9 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000, aprobate prin Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale nr. 340/2001, respectiv eșalonarea vârstelor standard de pensionare.
Astfel, potrivit acestei anexe pentru cazul în speță vârsta standard de pensionare este de 58 ani și 11 luni, iar stagiul complet de cotizare este de 27 ani și 10 luni.
Cât privește obiecțiunea nr. 3 încuviințată de instanță, prin care solicita să se explice modalitatea de determinare a punctajului pentru contribuția la pensia suplimentară, se poate observa că nu s-a răspuns la această obiecție nici prin suplimentul la raportul de expertiză, deși a arătat că acesta a fost în mod incorect calculat.
În mod neîntemeiat instanța de fond a obligat instituția la plata unor diferențe în cuantum de 6.587 lei, care reprezintă diferența dintre pensia încasată și cea cuvenită în valoare de 5.788 lei, actualizată cu indicele de inflație.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată sub nr. 37324/13.12.2005 contestatoarea a solicitat acordarea pensiei anticipate parțiale.
Prin decizia nr. -/31.05.2006 s-a admis cererea contestatoarei începând cu 1.12.2005, stabilindu-se o pensie în cuantum de 246 lei, un stagiu complet de cotizare de 27 ani și 10 luni, vârstă standard de pensionare de 58 de ani și 11 luni și un procent de diminuare de 0,45% pe luna de anticipare.
Ulterior, prin decizia nr. -/7.08.2006, se stabilește o pensie anticipată parțială în cuantum de 313 lei și un procent de diminuare de 0,30% pe luna de anticipare.
Din raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de expert contabil - rezultă că la stabilirea pensiei anticipate parțiale pârâta a săvârșit mai multe erori atât la prelucrarea datelor înscrise în cartea de muncă a contestatoarei, cât și la stabilirea stagiului standard de cotizare și a vârstei standard de pensionare.
La data solicitării pensiei anticipate parțiale-13.12.2005-contestatoarea avea vârsta de 54 de ani și 1 lună. Vârsta standard de pensionare conform Legii nr. 19/2000 este de 57 de ani și 9 luni. Reducerea vârstei standard de pensionare era de 3 ani și 8 luni conform tabelului nr. 2, art. 50 din Legea nr. 19/2000. Stagiul contributiv este de 32 de ani, 9 luni și 28 de zile, față de stagiul standard de 25 de ani și 9 luni, numărul lunilor de anticipare 44 (3 ani și 8 luni), punctajul mediu al perioadei contributive 1,49402, punctajul mediu diminuat al perioadei contributive 1,39542.
În mod corect prima instanță a respins o parte a obiecțiunilor formulate de pârâtă la raportul de expertiză.
Astfel, pentru perioada 1.10.1994 - 1.04.2001 contestatoarea a lucrat cu 1/2 normă la Spitalul Județean C și 1/2 normă la. "", iar contribuțiile de asigurări sociale au fost virate de către cele 2 unități corespunzător timpului lucrat.
Datele contributive ale reclamantei au fost preluate eronat, ca salariu tarifar, din cartea de muncă pe perioada lucrată la Spitalul Județean Clinic de Urgență C, fără să fie cumulate cu cele din adresa "" din data de 25.11.2005.
În ceea ce privește vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare, acestea sunt prevăzute prin anexa 3 din Legea nr. 19/2000 potrivit art. 41 alin. 2 și 4.
Conform anexei 3, "cei care solicită pensionarea în perioada decembrie 2001 - martie 2006, vârsta standard de pensionare este de 57 ani și 9 luni, iar stagiul minim standard de cotizare este de 25 ani și 9 luni.
Casa Județeană de Pensii a stabilit că vârsta standard de pensionare 58 de ani și 11 luni, față de 57 ani și 9 luni cât era corect și nu standard de cotizare de 27 de ani și 10 luni față de 25 de ani și 9 luni, ceea ce a condus la diminuarea punctajului mediu anual.
De asemenea, doamna expert a calculat corect un punctaj mediu anual redus de 1,39542 cu respectarea dispozițiilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
În ceea ce privește obiecțiunea nr. 3 încuviințată de instanță, prin care se solicita să se explice modalitatea de determinare a punctajului pentru contribuția la pensia suplimentară, doamna expert a răspuns detaliat cu privire la modul de calcul al punctajului pentru contribuția la pensia suplimentară (fila 96 dosar), aceasta fiind calculată cu respectarea prevederilor art. 165 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
În mod corect prima instanță a obligat pârâta la plata diferențelor de pensie reprezentând diferența dintre pensia încasată și cea cuvenită, actualizată cu indicele de inflație.
Pârâta se află în culpă pentru calculul eronat al pensiei cuvenite contestatoarei, aceasta din urmă fiind prejudiciată prin intervenirea procesului inflaționist, care afectează toate drepturile bănești indiferent de sursa de finanțare.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 229/11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,- A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Pt. Judecător, - - Cf.art.261 alin.2, semnează, Președinte Instanță, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud. / 17.12.2009
gref.
2 ex./ 21.12.2009.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
