Contestație decizie pensie. Decizia 3523/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1231/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.3523/
Ședința publică de la 20 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa Județeană de Pensii Tîmpotriva sentinței civile nr.2790 din data de 17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.96411 din 22.04.2009 depusă la dosar-fila 11, lipsind recurentaCasa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 13.05.2009, întâmpinare din partea intimatului.
Intimatul, prin avocat, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2790 din data de 17.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul împotriva intimatei Casa Județeană de Pensii T; a obligat intimata să emită o decizie de recalculare a pensiei pentru limita de vârstă începând cu data de 1.12.2005 prin valorificarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani; a obligat intimata la 400 lei cheltuieli de judecată către contestator.
În motivarea sentinței, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr. -/12.06.2007 emisă de intimată în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005, începând cu data de 1.12.2005, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate, fiind determinat un punctaj mediu anual recalculat de 1,33654 puncte.
În decizie, punctajul mediu anual a fost calculat prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 30 ani, astfel cum rezultă din copia buletinului de calcul anexată deciziei de recalculare.
A mai reținut prima instanță că, din copia deciziei de stabilire a drepturilor de pensie nr. -/10.07.1998 emisă de intimată, rezultă că, în grupa I de muncă, asiguratul contestator a realizat un stagiu de cotizare de 28 de ani 5 luni și 7 zile. situație în care devin incidente dispozițiile art.14 alin. 1 și 2 din Legea nr.3/1977.
Ca urmare, a constatat prima instanță, stagiul complet de cotizare în cazul de față este de 20 de ani și nu de 30 ani, cum în mod eronat a apreciat intimata, deoarece drepturile la pensie ale contestatorului au fost deschise în baza Legii nr.3/1977.
Concluzia instanței de fond a fost în sensul că orice recalculare a pensiei realizată în baza Legii nr. 19/2000 trebuie să ia în considerare stagiul complet de cotizare și vârstele de pensionare stabilite de actul normativ în baza căruia s-a făcu ieșirea la pensie, criteriile prevăzute de Anexa 3 a Legii nr. 19/2000 urmând a fi avute în vedere numai cazul pensiilor stabilite în baza acesteia.
De altfel, nr.HG 1550/2004, deși se aplică pentru viitor, confirmă principiul potrivit căruia condițiile de pensionare în perioada recalculărilor sunt aceleași cu cele prevăzute la data ieșirii la pensie.
Astfel, potrivit art.2 al.3 din anexa HG1550/2004, pentru persoanele ale căror drepturi la pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea 3/1977.
Prin urmare, cum dreptul la pensie al contestatorului s-a deschis în baza Legii nr. 3/1977 și cum acesta, astfel cum rezultă din conținutul deciziei atacate, a realizat un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 28 ani și 5 luni și 7 zile, stagiul complet de cotizare este de 20 ani, în raport de dispozițiile art. 14 alin 1 și 2 din Legea nr.3/1977.
Referitor la excepția tardivității invocată de intimată, în raport de dispozițiile art. 7 alin. 4 din nr.OUG4/2005, s-a arătat că aceasta a fost soluționată prin încheierea de ședință din 6 octombrie 2008.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a formulat recurs motivat Casa Județeană de Pensii T, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, care pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, recurenta a arătat, în esență, următoarele:
În mod neîntemeiat prin încheierea pronunțată în data de 6 octombrie 2008, instanța de fond a respins excepția tardivității formulării contestației, apreciind că, prin depunerea ca probă în susținerea excepției a borderoului expediere a deciziei, nu s-a făcut dovada comunicării acesteia. Astfel, reclamantul a contestat, așa cum menționează in cuprinsul cererii de chemare în judecată, o decizie de pensionare emisa în 12.06.2007. Faptul că a depus la dosarul cauzei, în dovedirea acțiunii sale, copii de pe decizia contestată și buletinul de calcul al acesteia denotă fără dubiu că se afla în posesia ei si că decizia i-a fost comunicată.
Or, Tribunalul și-a motivat soluția tocmai pornind de la premisa necomunicării deciziei.
A mai arătat recurenta că, pe parcursul derulării procesului reclamantul a susținut că acțiunea sa nu trebuie calificată ca fiind o contestație la decizia de recalculare, situație în care nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 87 Legea 19/2000, întrucât cererea are ca obiect obligația de a face, iar nu contestarea unei decizii de pensie rămasă definitivă. În opinia recurentei, însă, această afirmație este în contradicție cu conținutul cererii de chemare în judecată, întemeiată în drept pe dispozițiile Legii 19/2000, cererea vizând modul de aplicare in concret a dispozițiilor nr.OUG 4/2005 și nr.HG 1550/2005, în baza căreia a fost emisa decizia de pensie -/31.08.2005 pe care înțelege să o conteste, susținând că este eronat întocmită.
Pe fondul cauzei, recurenta a arătat că instanța de fond a interpretat eronat dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977, stabilind că stagiul de cotizare în funcție de care trebuia să se recalculeze pensia contestatorului în temeiul nr.OUG 4/2005 este de 20 de ani, iar nu de 30 de ani.
Recurent a făcut referire la dispozițiile art. 2 alin. 3 din nr.HG 1550/2004 și la art. 8 din Legea nr. 3/1977, susținând că pe baza acestora din urmă trebuie determinată vechimea completă în muncă necesară pensionării pentru muncă depusă și limită de vârstă.
În cuprinsul art. 14 din Legea nr. 3/1977 evocat de Tribunal în motivarea soluției, se folosește o altă noțiune, diferită de noțiunile de vechime în muncă și stagiu de cotizare, respectiv perioada efectiv lucrată în grupa I și II de muncă. prin urmare, textul art. 14 din Legea nr. 3/1977 nu era incident în cauză, întrucât, potrivit acestei dispoziții legale, prin adăugarea sporului de 6 luni pentru fiecare an din cei 20 de ani efectiv lucrați în grupa I se atinge vechimea completă de 30 de ani care permite îndeplinire primei condiții prevăzute de art. 8 din lege, cea de a realiza vechimea în muncă de minim 30 de ani.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea recursului.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
În mod corect prima instanță a reținut că, în cauză, nu s-a făcut dovada comunicării deciziei nr. -/12.06.2007 către contestator, astfel încât nu se poate aprecia că termenul de 45 de zile prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000 s-a împlinit.
De altfel, borderoul la care se face referire în întâmpinarea formulată de intimat CJP T (fila 41 a dosarului instanței de fond) nu a fost depus la dosar.
În plus, se reține că, potrivit dispozițiilor art. 7 alin.4 din nr.OUG 4/2005, în situația în care se constată erori de calcul, decizia de pensie poate fi revizuită chiar din oficiu, cu respectare prevederilor Legii nr. 19/2000.
Pe fond, este necontestată împrejurarea că intimatului i s-a recunoscut o vechime efectivă de 28 de ani 5 luni și 7 zile în grupa I de muncă, astfel cum rezultă din cuprinsul deciziei privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă nr. -/1998 (fila 16 a dosarului instanței de fond), precum și din carnetul de muncă.
Prin decizia nr. -/12.06.2007 emisă de intimată în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005, începând cu data de 1.12.2005, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate, fiind determinat un punctaj mediu anual recalculat de 1,33654 puncte. (fila 17 a dosarului instanței de fond)
Recalcularea pensiei conform nr.OUG 4/2005 se face în raport de prevederile nr.HG 1550/2004 care, la art. 1 din Anexa 1 dispune în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este reprezentat devechimea integralăîn muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie a beneficiarului operațiunii de recalculare.
În mod corect instanța de fond a apreciat că art. 14 din Legea nr. 3/1977, ca normă specială, prevede o vechime minimă necesară deschiderii dreptului la pensie de 20 de ani pentru persoane care au lucrat în grupa I de muncă, vechime asimilată unui stagiu complet de cotizare. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 40/22.09.2008, dată în soluționarea căii extraordinare de atac a recursului în interesul legii, obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, instanța supremă a decis în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Prin urmare, Curtea constată că, în cazul contestatorului, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani, ca efect al aplicării art. 14 din Legea nr. 3/1977, astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond.
Pentru considerentele expuse, Curtea va reține ca legală hotărârea instanței de fond, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
În baza art. 274 din Codul d e procedură civilă, Curtea va obliga recurenta căzută în pretenții să plătească intimatului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocatului, conform chitanței nr. 460 din 20.05.2009 (fila 12 a dosarului instanței de recurs).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentaCasa Județeană de Pensii Tîmpotriva sentinței civile nr.2790 din data de 17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Obligă recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,20.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red./Tehnored. /2ex./18.06.2009
Jud.fond: /
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
