Contestație decizie pensie. Decizia 3580/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2201/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3580/
Ședința publică de la 20.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 2: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 3: Lizeta Harabagiu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr.1070/10.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29078/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-pârât prin consilier juridic, care depune la dosar delegație de reprezentare, lipsă fiind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 11.05.2009, după care,
Președintele completului comunică recurentului-pârât, prin consilier juridic, un exemplar al întâmpinării.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-pârât, prin consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și respingerea acțiunii, ca neîntemeiată. Principala critică adusă instanței de fond este aceea că s-a stabilit în favoarea reclamantului posibilitatea de opțiune la pensia militară de stat care este rezervată exclusiv polițiștilor în activitate, cu drept la pensie.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1070/10.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor; a obligat pârâtul să emită decizie de stabilire a pensiei militare de stat în condițiile Legii nr. 164/2001 începând cu prima zi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea privind emiterea noii decizii în baza Legii nr. 164/2001 la organul de pensii.
A obligat pârâtul la plata diferențelor de drepturi de pensie dintre cele cuvenite conform prezentei sentințe și cele efectiv încasate, începând cu prima zi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea privind emiterea noii decizii în baza Legii nr. 164/2001 la organul de pensii, precum și la plata în continuare a pensiei militare de stat și a respins acțiunea sub celelalte aspecte ca neîntemeiată.
În considerente a reținut că prin decizia nr. -/11.08.2005 emisă de MAI - Casa de Pensii, reclamantului i s-a stabilit dreptul la pensia de serviciu anticipată, în baza art. 17 din Legea nr. 179/2004.
Ulterior, la data de 27.05.2008, reclamantul a formulat o nouă cerere, potrivit susținerii sale necontestată de pârât, prin care a solicitat acordarea pensiei în baza Legii nr. 164/2001, cerere care a fost soluționată prin emiterea răspunsului nr. -/27.06.2008 de către MAI - Casa de Pensii, depus, ce nu răspunde însă solicitării formulate de către reclamant.
în respectivul răspuns emis se face precizarea că împlinirea vârstei de 55 de ani nu aduce modificări tipului de pensie stabilit și nici cuantumului acesteia.
În raport de obiectul cererii de chemare în judecată, Tribunalul a analiza dispozițiile legale invocate în susținerea acțiunii, pentru a se stabili dacă, pârâtul avea obligația de a proceda la stabilirea unui nou tip de pensie în favoarea reclamantului.
Prin dispozițiile art. 83 din Legea nr. 179/2004 modificată, este reglementat dreptul polițistului de a opta și pentru pensie militară de stat, care se calculează și se acordă în conformitate cu prevederile Legii nr. 164/2001.
Astfel, textul de lege prevede că polițiștii cu drept de pensie de serviciu care au vechime în calitate de militar d e minimum 15 ani pot opta, dacă aceasta îi avantajează, pentru pensie militară de stat, care se calculează și se acordă în conformitate cu prevederile Legii nr. 164/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În speță, rezultă că, însuși reclamantul a solicitat înscrierea la pensia de stat în baza dispozițiilor Legii nr. 179/2004 iar în raport de dispozițiile art. 83 din Legea nr. 179/2004, pârâtul avea obligația legală de a proceda la soluționarea acestei cereri.
Pentru a se reține astfel, se are în vedere faptul că, în condițiile în care, dispozițiile art. 83 din Legea nr. 179/2004 nu disting în privința aplicării lor, în sensul că nu prevăd că dreptul de opțiune s-ar aplica doar la momentul stabilirii pensiei și doar în cazul celor care nu sunt pensionați, prevederea legală se aplică atât în situația celor care se pensionează dar și în situația celor deja pensionați, care au dreptul stabilit în baza Legii nr. 179/2004 și doresc modificarea pensiei într-o pensie calculată conform Legii nr. 164/2001.
Tribunalul nu a reținut însă susținerea reclamantului, în sensul că pârâtul nu i-ar fi adus la cunoștință faptul că poate opta pentru unul din cele două tipuri de pensie, pentru că, prin raportare la dispozițiile legale aplicabile în cauză, rezultă că pârâtului nu îi incumba vreo obligație legală de a face cunoscute prevederile actului normativ în baza căruia se face pensionarea și nici nu avea obligația legală de a emite două decizii de pensionare.
Mai mult decât atât, reclamantul nu se poate prevala de necunoașterea legii.
În sensul celor mai sus arătate, Tribunalul a avut în vedere următoarele temeiuri de drept:
Potrivit dispozițiilor art. 49 alin. 1 pensia de stat prevăzută la art. 4 lit. a) se acordă la cererea persoanei îndreptățite, a mandatarului desemnat de aceasta cu procură specială, a tutorelui sau curatorului acesteia, adresată unității din care a făcut parte polițistul, dacă acesta îndeplinește condițiile de pensionare la încetarea raporturilor de serviciu.
Cu toate acestea, în condițiile în care, reclamantul și-a manifestat opțiunea, prin solicitarea expresă, de a i se stabili pensia în baza dispozițiilor Legii nr. 164/2001, pârâtul avea obligația soluționării respectivei cereri.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, s-a dispus obligarea pârâtului să emită decizie de stabilire a pensiei militare de stat în condițiile Legii nr. 164/2001 începând cu prima zi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea privind emiterea noii decizii în baza Legii nr. 164/2001 la organul de pensii.
S-a dispus obligarea pârâtei la plata diferențelor de drepturi de pensie dintre cele cuvenite conform prezentei sentințe și cele efectiv încasate, începând cu prima zi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea privind emiterea noii decizii în baza Legii nr. 164/2001 la organul de pensii, precum și la plata în continuare a pensiei militare de stat.
S-a respins acțiunea sub celelalte aspecte ca neîntemeiată, deoarece nu se poate dispune obligarea pârâtului la stabilirea pensiei, conform Legii nr. 164/2001, începând cu data de 30.06.2005, întrucât opțiunea respectivă nu a fost exprimată la data formulării cererii inițiale de pensionare, înregistrată în dosarul de pensionare nr. -/15.07.2005, după cum rezultă chiar din motivarea acțiunii introductive, situație în care pârâtul avea obligația, ca la acel moment, să analizeze respectiva cerere de pensionare doar în funcție de solicitarea expresă formulată în cuprinsul acesteia.
Întrucât reclamantul și-a manifestat voința, în sensul de a i se stabili pensia, conform Legii nr. 164/2001, doar în anul 2008, și nu în anul 2005, întrucât dispozițiile art. 83 din Legea nr. 164/2001 prevăd că pensia militară de stat, se calculează și se acordă în conformitate cu prevederile Legii nr. 164/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, tipul de pensie solicitat se acordă, conform dispozițiilor art. 52 din Legea nr. 164/2001, începând cu prima zi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea privind emiterea noii decizii în baza Legii nr. 164/2001 la organul de pensii.
Pe cale de consecință, nici diferențele de drepturi solicitate nu pot fi stabilite decât de la data la care i se cuvine pensie în baza Legii nr. 164/2001.
În baza dispozițiilor art. 274 Cod de procedură civilă, s-a dispus cererii privind plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată, deoarece nu s-a făcut dovada efectuării unor asemenea cheltuieli.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurentul Ministerul Administrației și Internelor, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că prin sentința civilă nr. 1070/10.02.2009 instanța de fond a admis în parte acțiunea reclamantului, a dispus emiterea unei noi decizii pentru pensie militară de stat în condițiile Legii nr. 164/2001 începând cu prima zi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea privind emiterea noii decizii la organul de pensii și obligarea la plata sumelor reprezentând diferența între pensia militară de stat și pensia efectiv încasată, începând cu prima zi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea privind emiterea noii decizii la organul de pensii.
Recurentul a apreciat că că hotărârea recurată este nelegală și netemeinică, având în vedere următoarele considerente:
Reclamantul a încetat raporturile de serviciu la data de 30.06.2005 prin aplicarea prevederilor art. 69 lit. a) și d) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare, având gradul profesional de agent șef.
Prin Decizia de pensie nr. 140.860 din data de 11.08.2005, reclamantului i s-a stabilit pensie de serviciu anticipată, pentru o vechime totală în serviciu de 45 ani, potrivit art. 17 lit. b) din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare.
Conform art. 54 alin. 4 din Legea nr. 164/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare deciziile de pensie necontestate în termen, precum și deciziile comisiilor de contestații, care nu au fost atacate la instanțele judecătorești, sunt definitive.
Totodată, recurentul a învederat instanței faptul că, potrivit art. 54 alin. 1 din Legea nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare, numai împotriva deciziei de pensie se poate introduce contestație.
Astfel, Decizia de pensie nr. 140.860 din 11.08.2005 a Casei de pensii aar ămas definitivă prin necontestare.
În data de 18.06.2008 reclamantul s-a adresat Casei de Pensii a cu o cerere privind stabilirea pensiei militare de stat. La această solicitare Casa de Pensii aar ăspuns prin adresa nr. 514.444 din data de 27.06.2008 în conformitate cu prevederile nr.OG 27/2002.
Instanța de fond, în motivarea sentinței civile recurate, a reținut în mod eronat că în condițiile în care reclamantul și-a manifestat opțiunea, prin solicitare expresă, de a i se stabili pensia în baza dispozițiilor Legii nr. 164/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Casa de Pensii a avea obligația soluționării cererii în mod favorabil.
În ceea ce privește acest aspect, învederăm instanței că, potrivit dispozițiilor art. 83 din Legea nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare, posibilitatea de opțiune la pensia militară de stat este rezervată exclusiv polițiștilor în activitate, cu drept la pensie.
revederile menționate stabilesc că, "polițiștii cu drept de pensie de serviciu, care au vechime în calitate de militar d e minimum 15 ani pot opta, dacă aceasta îi avantajează, pentru pensie militară de stat, care se calculează și se acordă în conformitate cu prevederile Legii nr. 164/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare."
Dispozițiile articolului de lege mai sus menționat nu pot fi interpretate în sensul că se adresează atât polițiștilor în activitate (cu drept la pensie de serviciu) cât și polițiștilor care, ulterior stabilirii prin decizie de pensie a calității de pensionar, doresc să devină pensionari militari cu drepturi stabilite conform Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Atunci când se referă la drepturile polițiștilor pensionari, legiuitorul face această precizare, așa cum se poate constata la art. 26 alin. 1 din Legea nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare: " polițiștii pensionari care beneficiază de pensie de serviciu se pot încadra cu contract de muncă pe durată nedeterminată."
Din cele mai sus menționate rezultă, în mod evident, că legiuitorul face distincția între polițiștii pensionari (care au un drept de pensie stabilit) și polițiștii cu drept de pensie (care au vocație la pensie).
Astfel, polițiștii care la încetarea raporturilor de serviciu îndeplinesc condițiile pentru stabilirea pensiei de serviciu anticipată sau anticipată parțial, fie a pensiei de invaliditate, au dreptul de a opta, după caz, pentru pensia pe care aceștia o consideră mai avantajoasă.
În conformitate cu dispozițiile art. 74 din Legea nr. 360/2002, cu modificările și completările ulterioare, reclamantului i-a fost echivalat gradul profesional cu gradul militar.
Prin urmare, la data introducerii acțiunii, reclamantul are calitatea de rezervist cu grad militar în rezervă de plutonier adjutant.
În Fișa de pensie a reclamantului întocmită de către I, la punctul 3 se menționează că polițistul a încetat raporturile de serviciu la data de 30.06.2005, arma "poliție", prin aplicarea prevederilor art. 69 lit. a) și lit. d) din Legea nr. 360/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Mai mult, potrivit de pensie, partea I, reclamantul a solicitat "înscrierea la pensie de stat" drepturile acestuia pentru pensie fiind stabilite, în mod corect și legal, în temeiul Legii nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare, reclamantul având calitatea de funcționar public cu statut special - polițist.
"Polițistul", astfel cum este definit de art. 1 alin. 1 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare, este "funcționarul public, cu statut special, înarmat, ce poartă de regulă uniformă și exercită atribuțiile stabilite pentru Poliția Română prin lege, ca instituție specializată a statului."
Având în vedere faptul că în dosarul de pensionare al reclamantului întocmit de către I și înaintat Casei de Pensii a nu se afla nicio cerere pentru stabilirea pensiei militare prin opțiunea permisă de art. 83 din Legea nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare, drepturile pentru pensia de stat au fost stabilite, în mod corect și legal, în temeiul Legii nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Totodată, recurentul face precizarea că pensia stabilită conform Legii nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare, ar fi avut același cuantum dacă ar fi fost stabilită în temeiul Legii nr. 164/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, întrucât ambele acte normative prevăd ca bază de calcul salariul brut (solda lunară brută) din ultima lună de activitate.
În ceea ce privește modalitatea de actualizare a pensiei, normele legale din cele două acte normative mai sus menționate sunt similare, atât în ceea ce privește pensia stabilită în, conformitate cu prevederile Legii nr. 179/2004, cu modificările și completările ulterioare, cât și pentru pensia stabilită conform dispozițiilor Legii nr. 164/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Recurentul a învederat instanțe că potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 164/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în vederea stabilirii pensiei militare de stat, unitatea din care a făcut parte reclamantul la data trecerii în rezervă este obligată să întocmească dosarul de pensionare, aceasta purtând întreaga răspundere pentru exactitatea datelor înscrise în fișa de pensie.
Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor asigură aplicarea unitară legislației din domeniul pensiilor militare și asigurărilor sociale ale militarilor, pensiilor de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor, precum și realizarea sarcinilor și atribuțiilor legate de stabilirea și plata pensiilor pe baza dosarului de pensionare.
Având în vedere cele sus-menționate, recurentul solicită admiterea recursul astfel formulat, casarea sentința atacată și pe fond să respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, solicitand respingerea recursului ca nefondat si mentinerea hotararii instantei de fond.
In recurs nu s-u administrat noi probe.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate întemeiate pe dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. -/11.08.2005 emisă de MAI - Casa de Pensii, intimatului-reclamant i s-a stabilit dreptul la pensia de serviciu anticipată, în baza art. 17 din Legea nr. 179/2004.
Ulterior, la data de 27.05.2008, intimatul a formulat o nouă cerere, prin care a solicitat acordarea pensiei în baza Legii nr. 164/2001.
In ceea ce priveste temeinicia cererii intimatului, Curtea constata ca potrivt art. 83 din Legea nr. 179/2004 modificată, polițiștii cu drept de pensie de serviciu care au vechime în calitate de militar d e minimum 15 ani pot opta, dacă aceasta îi avantajează, pentru pensie militară de stat, care se calculează și se acordă în conformitate cu prevederile Legii nr. 164/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
In concluzie, legea reglementeaza dreptul polițistului de a opta și pentru pensie militară de stat, care se calculează și se acordă în conformitate cu prevederile Legii nr. 164/2001.
Cum dispozițiile art. 83 din Legea nr. 179/2004 nu disting în privința aplicării lor, în sensul că nu prevăd că dreptul de opțiune s-ar aplica doar la momentul stabilirii pensiei și doar în cazul celor care nu sunt pensionați, prevederea legală se aplică atât în situația celor care se pensionează dar și în situația celor deja pensionați, care au dreptul stabilit în baza Legii nr. 179/2004 și doresc modificarea pensiei într-o pensie calculată conform Legii nr. 164/2001.
În condițiile în care în actele normative menționate anterior nu există dispoziții care să interzică transferul unei pensii dintr-un sistem în altul dacă sunt îndeplinite cerințele impuse pentru acordarea dreptului și nu se urmărește valorificarea pentru aceeași vechime în muncă în două tipuri de pensie, Curtea apreciază că cererea reclamantului trebuia să fie soluționată favorabil.
de aceste considerente, in temeiul art.312 Cod procedura civila, Curtea va respinge recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr.1070/10.02.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29078/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul-reclamant, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./11.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Amelia FarmathyJudecători:Amelia Farmathy, Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu
