Contestație decizie pensie. Decizia 55/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 55/R-CA
Ședința publică din 23 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu JUDECĂTOR 2: Florica Răuță
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în, județul V, împotriva sentinței civile nr.149 din 25 februarie 2008,pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns, în baza unei procurii speciale, procurator pentru recurenta-contestatoare, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că intimata Casa Județeană de Pensii Vad epus, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Procurator, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui.
CURTEA
Examinând recursul civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 28 septembrie 2007, contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii V, a contestat decizia de pensionare nr.- din 15.08.2007 emisă de aceasta.
În motivarea contestației s-a arătat că până la data de 01.04.2007, când a formulat cerere în vederea acordării pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, contestatoarea a funcționat ca profesor de limba și literatura română. Având gradul didactic I și o vechime de peste 25 de ani, norma de predare era de 16 ore, iar diferența de 2 ore suplinite au fost plătite suplimentar.
Petenta contestă decizia de pensionare, întrucât în calcul pensiei nu i-au fost luate în considerare orele suplinite, apreciate ca fiind sporuri ocazionale și nici compensațiile primite din februarie 1982 până în iulie 1989.
Spre dovadă, contestatoarea a depus la dosarul cauzei decizia contestată, ștatele de salarii pentru perioada decembrie 2003 - martie 2007, adeverința nr. 216/9.11.2007 eliberată de Școala cu clasele I-VIII.
Prin întâmpinarea depusă de intimata Casa Județeană de Pensii V, în baza art.115 Cod procedură civilă, s-a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată, pe considerentul că potrivit dispozițiilor art.164 alin.l și 2 din Legea nr.19/2000 la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, precum și sporurile cu caracter permanent care după data de 01 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
De asemenea, arată că aceste compensații și ore suplimentare nu s-au luat în calcul nici în procesul de recalculare a pensiilor conform OUG nr.4/2005, sens în care a depus la dosarul cauzei adresa nr.1874/24.11.2006, emisă de Casa Națională de Pensii și alte drepturi de Asigurării Sociale.
Prin sentința civilă nr.149 din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a fost respinsă contestația formulată de contestatoare.
S-a reținut astfel că, prin decizia nr.- din 15 august 2007, contestatoarei i-a fost acordată pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în cuantum de 755 lei pentru un stagiu de cotizare realizat în condiții normale de 39 de ani, 2 luni și 29 zile.
Prin adeverința nr.19/15.01.2008 emisă de Primăria se atestă faptul că în salariul brut al contestatoarei, în afara salariului tarifar, au fost incluse următoarele sporuri de care a beneficiat, după cum urmează: dirigenție, secretariat, ore suplinite, spor vechime, spor zonă, compensații, salariul al 13-lea, prime, toate aceste drepturi bănești alcătuind salariul brut din care i s-a virat lunar contribuția de asigurării sociale.
Potrivit OUG nr.4/3.02.2005, pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01 aprilie 2001 se recalculează în condițiile prevăzute de prezentul act normativ.
În anexa nr.1 din acest act normativ sunt menționate sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legislației anterioare date de 01 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, printre acestea regăsindu-se indemnizațiile acordate cadrelor didactice conform art. 140, care îndeplinesc funcții de director și director adjunct de unitate școlară și șef catedră în învățământul superior, desfășoară activitate de diriginte de clasă și predau în același timp la 2- 4 clase în învățământul primar.
În aceeași anexă, la punctul VI se arată că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei date de 01 aprilie 2001, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, al 13 - lea salariu, alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Faptul că prin adresa nr.3/8.01.2008 înaintată de Școala cu clasele I-VIII, se relevă instanței că reclamanta a beneficiat de ore suplinite aprobate de Inspectoratul Școlar pe perioada unui an școlar și a compensațiilor acordate prin din anul l982 până în anul l988 și că aceste sporuri salariale au avut caracter de permanență (fila 13 dosar ) nu o îndreptățește pe contestatoare să-i fie luată în considerare plata cu ora în învățământ în procesul de recalculare a pensiilor.
Este adevărat că în anexa nr.1 la OUG 4/2005, la punctul IV se arată că au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și alte sporuri acordate de către ministerele de resort conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și s-a virat contribuția de asigurării sociale, însă potrivit art. 6 din Decretul 46/1982, pentru compensațiile încasate drept majorare de retribuție nu s-a datorat contribuția de asigurării sociale și deci nu pot fi utilizate la aplicarea prevederilor OUG 4/2005.
Având în vedere principiul contributivității reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, potrivit cu care fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, tribunalul a reținut că în mod corect veniturile menționate în adeverința de mai sus nu trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite contestatoarei. În acest sens, sunt și dispozițiile art.164 alin. 3 din Legea nr.19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se iau în vedere și sporurile cu caracter permanent, dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Față de aceste considerente, contestația a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs contestatoarea, criticând-o sub aspectul că în mod greșit instanța de fond nu a luat în considerare faptul că, la calcularea pensiei, pe lângă sporurile considerate permanente trebuiau avute în vedere și sumele rezultate din predarea orelor suplinite sau a compensațiilor acordate de Guvern, sume ce au intrat în calculul salariului brut, din care s-a reținut - ul.
Atât compensațiile din 1982 până în 1988, cât și sporurile pentru orele suplinite au fost evidențiate distinct în statele lunare de plată.
Analizând recursul în raport de critica adusă sentinței, se constată că este nefondat.
În mod corect instanța de fond a reținut că orele suplinite și compensațiile acordate contestatoarei nu au avut caracter de permanență și ca atare, nu pot fi luate în considerare.
De asemenea, potrivit art.6 din Decretul nr.46/1982, pentru compensațiile încasate drept majorare de retribuție nu s-a datorat contribuția de asigurări sociale și nu pot fi luate în calcul.
Totodată art.164 alin.(3) din Legea nr.19/2000 prevede expres că la determinarea punctajelor anuale se au în vedere doar sporurile cu caracter permanent, iar potrivit art.2 lit.2 din Legea nr.19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate la sistemul public de pensii.
Pentru considerentele de mai sus, constatându-se că hotărârea dată este legală și temeinică, în conformitate cu dispozițiile art.312 (1) Cod procedură civilă, recursul declarat împotriva sentinței civile nr.149 din 25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, urmează a se respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în comuna, județul V, împotriva sentinței civile nr.149 din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/23.05.2008.
Jud.fond:.
.
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Florica Răuță
