Contestație decizie pensie. Decizia 6440/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4083/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6440/
Ședința publică de la 11 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr.184 din data de 05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare."
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurenta Casa Județeană de Pensii T și intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, dispune rectificarea citativului întocmit în cauză în sensul menționării corect a numelui intimatului, acela de "" în loc de "G", cum din eroare s-a menționat.
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurenta, prin cererea de recurs dedusă judecății, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.184 din data de 05.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii T și a anulat decizia nr.- din 08.09.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii T, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr. - din 08.09.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii T s-a constata că numitul a încast necuvenit suma de 3144 lei, rezultată ca urmare a faptului că, în perioadele 01.02.2008-28.02.2008 și 01.04.2008-30.06.2008 a primit pensie anticipată, neavând dreptul la cumul, conform art. 94 din Legea 19/2000. Prin urmare, s-a dispus recuperarea sumei, în temeiul art. 187 din Legea nr.19/2000.
Potrivit adeverinței nr. 173 din 19.01.2009, eliberată de Primăria comunei susnumitul a realizat în perioada 01.02.2008-28.02.2008 și, respectiv, în perioada 01.04.2008-30.06.2008 un venit de 910 lei reprezentând indemnizație consilier.
În aceeași perioadă, contestatorul a primit și pensia anticipată.
În privința dreptului la pensie, a mai reținut instanța de fond, actul normativ cadru - Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, a stabilit în art. 94 al. 1 categoriile de persoane care pot cumula pensia cu veniturile.
Articolul 94 alin. 1 din Legea 19/2000, a stabilit Tribunalul, privește însă veniturile cu caracter permanent, realizate dintr-o activitate profesională, concluzie desprinsă din decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 16/2008 dată în soluționarea căii extraordinare de atac a recursului în interesul legii, privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. 1 pct. I și art. 94 din Legea 19/2000 raportat la art. 36 din legea 393/2004.
Or, activitatea consilierilor locali nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil ori de drept public, ci în baza unui mandat rezultat din alegeri. Indemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali este corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termenul legal, a declarat recurs motivat Casa Județeană de Pensii T, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 și art. 3041din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că în mod greșit instanța de fond a anulat decizia de imputare nr.- emisă la 08.09.2008 apreciind că dispozițiile Legii nr.19/2000, modificată și completată, permit cumulul pensiei anticipate parțiale cu indemnizația cuvenita consilierilor locali, contestatorul fiind beneficiarul unei pensii anticipate parțiale.
A mai susținut recurenta că, în sistemul public, sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii persoanele care își desfășoară activitatea in funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative, ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile legii, cu ale persoanelor prevăzute la punctul Întrucât persoanele ce exercita un mandat într-o funcție electivă sunt expres prevăzute de dispozițiile evocate la art. 5 din Legea pensiilor nr. 19/2000, ele urmează a fi asimilate în drepturi și obligații persoanelor care își desfășoară activitatea pe baza de contract individual de muncă și funcționarilor publici.
Conform art. 1 din Legea 19/2000, dreptul la asigurările sociale este garantat de stat și se exercită, în condițiile Legii 19/2000, prin sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Prin urmare, dispozițiile Legii 19/2000 au caracter de lege specială n raport de cele ale art. 36 din Legea nr.393/2004, care prevede posibilitatea cumulării pensiei cu celelalte drepturi cuvenite aleșilor locali, dar numai în condițiile prevăzute de Legea 19/2000.
Din interpretarea dispozițiilor art. 92 alin. 1 lit. b) ale Legii nr. 19/2000, a mai susținut recurenta, rezultă că pensia anticipată parțială nu poate fi cumulată cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională sau din alte activități asimilate acestora. Or, aleșii locali, beneficiari ai pensiei anticipate parțiale nu fac parte din categoriile expres și limitativ prevăzute de art. 92 lit. b) din Legea 19/2000, astfel încât aceștia nu pot cumula pensia cu alte venituri, plata pensiei anticipate parțiale încetând atunci când beneficiarii acestei categorii de pensii se regăsesc în situațiile prevăzute de art. 5 alin. 1 pct. II din Legea 19/2000.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi admis ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Este întemeiată critica recurentei în sensul că în mod greșit instanța de fond a anulat decizia de imputare nr.- emisă la 08.09.2008, apreciind că dispozițiile Legii nr.19/2000, modificată și completată, permit cumulul pensiei anticipate parțiale cu indemnizația cuvenită consilierilor locali.
Potrivit art. 36 din Legea 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată "drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia și cu alte venituri, în condițiile legii".
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 92 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 19/2000, în forma lor în vigoare atât în perioadele 1.02.2008-28.02.2008 și 1.04.2008-30.06.2008, cât și la data constării debitului - 8.09.2008, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I și II.
Articolul 92 alineatul (1) litera b) a fost modificat prin Legea nr. 209/2009 în sensul că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I și II, cu excepția persoanelor care exercită funcția de consilier local sau consilier județean.
Prin același act normativ, au fost aduse modificări și prevederilor art. 94 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 19/2000, potrivit textului legal evocat putând cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională eneficiarii unei pensii anticipate sau ai unei pensii anticipate parțiale care exercită funcția de consilier local sau consilier județean.
Aceste modificări legislative produc, însă, efecte numai pentru viitor, iar nu și pentru trecut, astfel încât nu pot fi aplicate retroactiv.
Nu poate fi reținută nici referirea la decizia nr. 16/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în soluționarea căii extraordinare de atac a recursului în interesul legii, prin care s-a statuat, în interpretarea dispozițiilor art. 5 alin. (1) pct. II și art. 94 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective, câtă vreme, în cauză, intimatul nu a fost beneficiarul unei pensii de invaliditate.
Pentru considerentele arătate, Curtea, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să admită recursul și să modifice sentința recurată în sensul respingerii contestației, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentaCasa Județeană de Pensii T,cu sediul în A,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.184 din data de 05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în localitatea, județul teleorman.
Modifică sentința recurată, în sensul că:
Respinge contestația, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
GREFIER,
Red:UL
Tehnored:
4 EX./10.12.2009
Jud. fond: - -
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
