Contestație decizie pensie. Decizia 68/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 68/R-CA
Ședința publică din 13 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.5/AS din 9 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc la data de 6 mai 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii A, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să anuleze decizia nr.-/05.05.2007 emisă de intimată și aceasta să fie obligată să emită o nouă decizie care să determine cuantumul pensiei cuvenite având în vedere toate sporurile salariale menționate în adeverința nr.18/1906/03.11.2006 emisă de - Sucursala A și adeverința nr.1/5356/18.10.2006 emisă de - Sucursala S, adeverințe depuse la intimată conform nr.OUG4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
În motivarea contestației s-a arătat că nu au fost luate în calcul sporurile menționate în cele 2 adeverințe precizate mai sus, iar cuantumul pensiei a fost diminuat. În acest fel nu au fost respectate dispozițiile art.78 din Legea nr.19/2000 în care se prevede că numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, regimul prelungit de lucru de 10 ore, indemnizația de conducere, spor de izolare sau condiții grele, spor de șantier, spor de noapte.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației ca netemeinică.
La data de 04.09.2007 contestatorul a depus un memoriu prin care a solicitat anularea deciziei contestate, emiterea unei noi decizii în care să se ia în calcul toate sporurile menționate și orele prestate în regim prelungit, consemnate în adeverința nr.18/1906/3.11.2006 și nr.1/5356/18.10.2006, regimul prelungit de 9, 10, 12 ore prestate și consemnate în adeverințele depuse, arătând că în ultima decizie de pensionare lipseau aproximativ 5 luni din stagiul de suplimentar.
Pe de altă parte, la data de 1.10.2007 contestatorul a formulat o altă contestație în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii A ce a făcut obiectul dosarului nr-, prin care s-a solicitat reanalizarea dosarului de pensie în vederea stabilirii cuantumului de pensie legal ce i se cuvine conform dispozițiilor legale în vigoare privind drepturile de pensie.
În motivarea contestației s-a arătat că la data de 07.09.2007 a primit pensia diminuată nejustificat printr-o decizie de revizuire ce pare a fi efectul contestației ce face obiectul dosarului nr-, rezultând diminuarea punctajului mediu anual de la 3,22148 puncte la 3,19599 puncte. Un drept câștigat trebuie menținut, iar atâta vreme cât legea nu prevede diminuarea punctajului pe măsura creșterii valorii unui punct de pensie, ci se referă numai la punctajul stabilit la data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, refacerea formulei de calcul prin împărțirea cuantumului pensiei aflate în plată la valoarea punctului de pensie este nelegală.
În ședința publică din 21.11.2007 instanța a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
De asemenea a încuviințat proba cu expertiză contabilă care să ia în calcul perioada din adeverința nr.363/20.02.2001, să verifice perioadele și sporurile calculate conform adeverințelor nr.18/1906/03.11.2006 și nr.1/5356/18.10.2006 iar în funcție de actele depuse la dosarul de pensie și prezentul dosar, să verifice dacă drepturile de pensie au fost stabilite în mod legal. Contestatorul nu a fost de acord cu efectuarea acestei expertize.
La termenul din 9.01.2008 contestatorul a fost decăzut din proba cu expertiză contabilă în temeiul art.170 alin.3 Cod procedură civilă.
Intimata a precizat că a emis o nouă decizie în data de 13.11.2007.
Prin sentința civilă nr.5/AS/9.01.2008 a fost respinsă contestația.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că rin p. decizia nr.-/05.05.2007 intimata a modificat drepturile de pensie ale contestatorului recalculate conform nr.OUG4/2005.
La determinarea punctajul mediu anual s-au utilizat salariile brute sau nete după caz, înregistrate în carnetul de muncă și sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiei, potrivit legislației anterioare, înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe depuse la dosarul de pensie.
S-au avut în vedere la determinarea punctajului mediu anual următoarele sporuri cu caracter permanent: - sporul de șantier nscris în adeverințele nr.1/5356/18.10.2006 și nr.875/17.03.2005 eliberate de - Sucursala S, nr.18/1906/03.11.2006 eliberată de - Sucursala A, indemnizația de conducere nscrisa în adeverințele nr.1/5356/18.10.2006, 875/17.03.2005 (eliberate de - Sucursala S), 18/1906/03.11.2006 (eliberata de - Sucursala A, sporul de izolare (condiții grele), înscris în adeverințele nr.1/5356/18.10.2006, nr.875/17.03.2005 eliberate de - Sucursala S), sporul de izolare (condiții grele) înscris în adeverințele nr.1/5356/18.10.2006 și nr.875/17.03.2005, sporul pentru condiții deosebite de munca nscris în adeverința nr.18/1906/03.11.2006 eliberată de -Sucursala A și înregistrat în carnetul de muncă, sporul de subteran înregistrat n carnetul de munca și sporul de vechime în muncă în procentele înregistrate în carnetul de muncă.
Sumele înscrise în adeverința nr.18/1906/03.11.2006 eliberată de - Sucursala A la coloana "program de lucru de peste 8 ore/zi" și sumele înscrise în adeverința nr.1/5356/18.10.2006 eliberata de - Sucursala S, la coloana "regim prelungit peste 8 ore" nu au fost avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual întrucât nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, conform art.164 din Legea nr.19/2000 și nr.OUG4/2005.
Potrivit adreselor nr.1/4664/24.07.2007 și nr.18/1160/01.08.2007 emise de - Sucursala S și - Sucursala A, aceste sume reprezintă retribuție tarifară pentru orele suplimentare și respectiv diferența între retribuția tarifară realizată pentru timpul efectiv lucrat în regim normal de lucru de 8 ore/zi și retribuția tarifară realizată pentru timpul efectiv lucrat în regim normal de lucru de până la 10 ore/zi, regim de lucru specific în activitatea de construcții și reglementat de codul muncii (retribuție în acord).
La pct. VI din anexa la nr.OUG4/2005 se prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
La determinarea punctajului mediu anual după data de 01.07.1993 intimata a utilizat veniturile salariate înregistrate în carnetul de muncă sub formă de fracție, venituri care conțin salariul de bază și sporurile cu caracter permanent (spor vechime, spor condiții grele, spor subteran, spor lucru sub trafic).
Potrivit adresei nr.574/DP/14.06.2001 a, după intrarea în vigoare a Legii nr.49/1992, prin care a fost modificat și completat art.10 din Legea nr.3/1977, mai exact după data de 01.04.1992, a reglementat printr-o serie de adrese modul de înregistrare în carnetul de muncă a sporurilor cu caracter permanent care au intrat în baza de calcul a pensiei. Astfel, în carnetul de muncă, la cap. IX, coloana 6, se vor înscrie două sume sub formă de fracție: la numărător suma globală compusă din salariul de bază și sporurile prevăzute la art. III, punctul 1 si punctul 3 din Legea nr.49/1992, iar la numitor salariul de bază stabilit în condițiile legii în contractul individual de muncă.
După data de 01.04.2001, la determinarea punctajului mediu anual s-au utilizat veniturile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, din adeverința nr.2451/25.04.2007 privind datele necesare determinării stagiului de și a punctajului mediu, în vederea stabilirii pensiei, emisa de intimată, Direcția Economic, de si Arhive, pe baza datelor comunicate de angajator prin declarațiile nominale privind veniturile pentru care aceștia datorează contribuția de asigurări sociale si pentru a căror veridicitate își asumă întreaga responsabilitate.
Întrucât exista neconcordanță între salariile înregistrate în carnetul de muncă în perioada 01.09.1992-01.06.1993 și cele înscrise în adeverința nr.363/20.02.2001 eliberată de B, Sucursala A-P, intimata, prin adresa nr.-/23.08.2007 a solicitat unității angajatoare relații suplimentare cu privire la aceste aspect.
Având în vedere datele comunicate de către - Sucursala A P prin adresele nr.18/1308/28.08.2007 și nr.18/1287/24.08.2007 înregistrate la intimată sub nr.-/29.08.2007 și -/28.08.2007, aceasta a procedat la revizuirea drepturilor de pensie ale contestatorului, emițând în acest sens decizia nr.-/07.09.2007, prin care s-a reținut ca acesta a realizat un punctaj mediu anual de 3.19599 puncte.
Cu ocazia revizuirii drepturilor de pensie s-a constatat că, în mod eronat perioada 21.11.1974- 01.06.1993 a fost luată în calculul stagiului de realizat în condiții speciale de muncă, conform Legii nr.226/2006, motiv pentru care în buletinul de calcul emis la data de 07.09.2007 s-a menționat că acesta a realizat un stagiu total de de 51 ani și 10 zile, din care 17 ani, 4 luni și 19 zile stagiu realizat în gr. I de muncă ( Legea nr.3/1977), 7 ani, 9 luni și 29 zile în grupa II de muncă ( Legea nr.3/1977), 10 ani și 7 zile stagiu realizat în condiții normale de muncă, 5 ani, 3 luni și 15 zile stagiu asimilat și 10 ani și 6 luni spor aferent gr. I si II de muncă.
Potrivit prevederilor de la pct.14 lit. a din Ordinul nr.572/24.07.2006 pentru aprobarea Normelor tehnice de aplicare a prevederilor Legii nr.226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001-17 iunie 2006 beneficiază de recalcularea acestor drepturi prin valorificarea perioadelor realizate în condiții speciale, conform prevederilor Legii nr.226/2006, dacă au desfășurat activitățile prevăzute în anexa nr.1 la această lege, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, numai în locuri de muncă din cadrul unităților prevăzute în anexa nr.2 la aceeași lege.
Prin urmare, față de aceste prevederi legale, tribunalul a concluzionat că contestatorul nu poate beneficia de recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea perioadelor realizate în condiții speciale conform Legii nr.226/2006, ntrucât acesta a fost înscris la pensie înainte de 1 aprilie 2001 (prin decizia de pensie nr.-/27.06.2001, rămasă definitivă prin necontestare contestatorul a fost înscris la pensie în condițiile Legii nr.3/1977 începând cu data de 30.03.2001).
Drepturile de pensie au fost revizuite începând cu data de 01.12.2005, (dată de la care a beneficiat de recalcularea pensiei conform nr.OUG4/2005), motiv pentru care prin decizia nr.-/07.09.2007 s-a dispus recuperarea pensiei încasate necuvenit în perioada 01.12.2005-30.09.2007 în suma de 200 lei, din care 13 lei contribuție de asigurări de sănătate și 127 lei impozit.
Pentru aceste considerente, instanța a respins contestația în temeiul art.187 alin.4 din Legea nr.19/2000.
În termen legal contestatorul a declarat recurs împotriva acestei sentințe pe care a criticat-o pentru netemeinicie, invocând dispozițiile art.304 pct.6-9 și art.3041Cod procedură civilă, după cum urmează:
În dezvoltarea recursului, contestatorul a arătat că în mod greșit nu i-au fost luate în calcul la stabilirea cuantumului pensiei sumele acordate pentru programul prelungit de peste 8 ore/zi, deși acestea au fost acordate permanent, și pentru ele s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
Regimul prelungit de lucru de peste 8 ore/zi s-a desfășurat în baza nr.1546/1952 și nr.2576/1956, precum și în baza Decretului nr.175/1973 și, întrucât intră în venitul brut care este baza de calcul și virare a, trebuia avut în vedere la stabilirea cuantumului pensiei.
Ca atare, este nefondată motivarea primei instanțe în sensul că sunt aplicabile dispozițiile punctului VI din Anexa nr.OUG4/2005, potrivit cărora nu sunt luate în calcul, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Prin întâmpinarea formulată intimata Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că aceste ultime dispoziții legale invocate de recurent sunt aplicabile în speță.
Analizând sentința recurată, în raport de critica formulată, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Deși prin contestația formulată s-a solicitat luarea în calculul pensiei a mai multor sporuri obținute de contestator, iar contestația a fost respinsă în totalitate, recursul a fost formulat numai cu privire la neluarea în calcul a sumelor obținute pentru programul de lucru de peste 8 ore/zi.
Aceste sume sunt înscrise în coloana a doua din adeverința nr.18/1906/3.11.2006 emisă de Sucursala A (filele 9-15 dosar fond) și în coloana a treisprezecea din adeverința nr.1/5356/18.10.2006 emisă de Sucursala
În prima adeverință se menționează că sumele pentru programul de lucru de 8 ore/zi au fost acordate conform nr.2579/1956 și nr.1546/1952, iar pentru programul de lucru de peste 10 ore/zi conform art.71 din Legea nr.57/1974, precum și faptul că pentru toate sporurile cu caracter permanent din această adeverință s-a reținut și virat lunar și contribuție pentru pensie.
În cea de-a doua adeverință se menționează că pentru toate sporurile înscrise în acest act s-a virat contribuția de asigurări sociale.
Conform art.1 din nr.1546/1952 se putea aproba pentru șantierele de construcții și montaje un program de lucru până la 10 ore/zi, iar conform art.2 orele efectuate în condițiile art.1 vor fi considerate ca ore normale de lucru.
O prevedere identică este cuprinsă în art.1 alin.1 din nr.2579/1956, potrivit căruia se poate aproba programul normal de lucru până la 10 ore/zi pentru șantierele, grupele de șantiere, bazele, atelierele și celelalte subunități de deservire din cadrul trusturilor de construcții-montaj. Aliniatul 3 prevede că în mod excepțional se poate prelungi ziua de lucru peste 10 ore.
Ulterior, prin Decretul nr.175/24.03.1973, privind lucrul peste 8 ore/zi pentru realizarea planului de stat de investiții, s-a prevăzut că se va putea aproba program de lucru de peste 8 ore/zi pentru personalul șantierelor, grupurilor de șantiere, bazelor, atelierelor și celorlalte subunități de deservire din subordinea organizațiilor economice cu activitate de construcții, iar orele lucrate în condițiile prezentului decret vor fi considerate și plătite ca ore normale de lucru, în situația în care nu au fost compensate cu timp liber corespunzător.
Pe de altă parte, conform art.71 alin.1-3 din Legea nr.57/1974 " Personalul care lucrează peste durata normală a zilei de muncă sau în zilele de repaus săptămânal ori în alte zile în care, potrivit legii, nu se lucrează, are dreptul să fie retribuit conform prevederilor alin.2 și 3, dacă nu i s-a asigurat, în compensare, timpul liber corespunzător. Munca prestată peste durata normală a zilei de lucru necompensată cu timp liber corespunzător se retribuie, pe lângă retribuția tarifară cuvenită conform reglementărilor în vigoare, cu un spor de 50% din retribuția tarifară pentru primele două ore de depășire a duratei normale a zilei de lucru și de 100% pentru orele următoare.
Sporul acordat pentru munca prestată în zilele de repaus săptămânal sau în alte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, este egal cu retribuția tarifară, dacă munca astfel prestată n-a putut fi compensată cu timp liber corespunzător, potrivit legii".
Rezultă din actele normative arătate mai sus că după apariția Decretului nr.175/1973, în activitatea desfășurată în construcții, orele de muncă prestate în plus peste programul de 8 ore/zi au fost considerate ca ore normale de lucru, ceea ce înseamnă că sumele acordate contestatorului pentru orele prestate în acest fel în cadrul Sucursalei Aa S., fac parte din salariul de bază și nu reprezintă un spor sau adaos la acesta.
În ceea ce privește orele prestate în acest fel la Sucursala S, din adeverința nr.1/4664/24.07.2007 (fila 161 dosar fond) rezultă că orele înscrise în coloana a treisprezecea privind regimul prelungit peste 8 ore/zi, reprezintă retribuția tarifară pentru orele suplimentare calculate conform art.71 alin.2 din Legea nr.57/1974.
Pe de altă parte, din cuprinsul ambelor adeverințe emise de Sucursalele A și S rezultă că pentru sumele obținute cu acest titlu s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.
Intimata a susținut, iar prima instanță a împărtășit acest punct de vedere că în speță sunt aplicabile dispozițiile pct. VI din Anexa nr.OUG4/2005, care prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioarei de 1.04.2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Curtea, constată însă că din nici unul dintre înscrisurile depuse în dosar nu rezultă că contestatorul ar fi fost retribuit în felul arătat mai sus.
Doar din adeverința nr.1/4664/27.04.2007 (fila 161 dosar fond), rezultă că pentru orele suplimentare peste programul de 8 ore, calculul s-a făcut având în vedere retribuția tarifară de încadrare orară, înmulțită cu numărul de ore lucrate peste programul normal de 8 ore. Rezultă așadar din această adeverință modul în care a fost calculată suma acordată contestatorului pentru regim prelungit de muncă, însă această adeverință nu face în nici un caz dovada faptului că contestatorul ar fi fost retribuit în modalitatea la care face referire pct. VI la Anexa nr.OUG4/2005.
De altfel, dacă salarizarea contestatorului s-ar fi făcut în această modalitate pretinsă de intimată, atunci acestuia nu i-ar fi putut fi stabilită pensia nici pentru munca desfășurată în programul normal de lucru, or, în speță, contestatorul a beneficiat de pensie pentru activitatea desfășurată în cadrul programului normal.
Față de toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția primei instanțe este greșită și că recurentul este îndreptățit să-i fie luate în calcul la stabilirea cuantumului pensiei și sumele primite de acesta pentru orele prestate peste programul de 8 ore zilnic (fie ca ore normale de lucru, fie ca ore suplimentare), ore pentru care s-au și plătit contribuțiile de asigurări.
Ca atare, Curtea, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va admite recursul și va modifica sentința, în sensul că va admite contestația, va anula decizia nr.-/5.05.2007 și va dispune emiterea unei noi decizii care să ia în calcul și veniturile obținute pentru munca prestată peste programul de 8 ore/zi, respectiv sumele înscrise în coloana a doua a adeverinței nr.18/1906/13.11.2006 și în coloana a treisprezecea din adeverința nr.1/5356/18.10.2006 (emise de Sucursalele A și S).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.5/AS din 9 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că admite contestația, anulează decizia nr.-/5.05.2007 emisă de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A și dispune emiterea unei noi decizii care să ia în calcul și veniturile obținute peste programul de peste 8 ore/zi, conform adeverințelor nr.18/1906/3.11.2006 și nr.1/5356/18.10.2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 13.05.2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
/GM/4 ex.
16.05.2008
Jud. fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
