Contestație decizie pensie. Decizia 7057/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7057
Ședința publică de la 04 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2942/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind unitatea pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul, nesemnat, este declarat și motivat în termen legal, iar prin serviciul registratură intimata-pârâtă a depus întâmpinare (2 exemplare).
Recurentul-reclamant semnează în fața instanței cererea de recurs și depune la dosar concluzii scrise.
Curtea comunică părții prezente un exemplar de pe întâmpinare și cum nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat acordă cuvântul pe fondul recursului.
Recurentul-reclamant pune concluzii de admitere a recursului și de modificare a sentinței atacate în sensul admiterii contestației.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2942 din 24 iunie 2009, Tribunalul Gorja respins ca nefondată contestația formulată de petiționarul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Petiționarul a fost înscris la pensie de invaliditate prin decizia de pensionare nr. -/04.06.1999 în baza legii 3/1977 iar prin decizia nr. -/2005 drepturile de pensie au fost recalculate în baza HG 1550/2004 ȘI oug 4/2005.
Ca urmare a schimbării gradului de invaliditate la data de 01.05.2008 din gradul II în gradul III, fiind considerată o nouă înscriere la pensie, calculul punctajului s-a făcut conform Legii 19/2000, prin luarea în calcul a stagiilor de cotizare prevăzute de art.43 anexa 4 pct.6.
Astfel, petentul, pentru cei 16 ani, 3 luni și 8 zile lucrați în condiții speciale, stagiul total de cotizare este de 29 ani și nu de 22 cât susține petentul.
Mai mult, raportul de expertiză a fost depus la data de 12.05.2009, concluziile expertului fiind în sensul că drepturile de pensie stabilite prin decizia nr.-/25.04.2007 au fost corect stabilite.
Referitor la adeverința nr.1320/2008 la care petentul face referire, instanța nu a putut reține culpa intimatei pentru nevalorificarea ei întrucât stabilirea drepturilor de pensie se face pe baza înscrisurilor existente în dosarul de pensie.
In speță, se apreciază că drepturile petentului au fost corect calculate și având în vedere dispozițiile Legii nr. 19/2000, contestația a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul.
În motivarea recursului, recurentul susține că potrivit art. 2 alin. 2 din HG nr. 1550/2004, pentru calculul punctajului mediu anual punctele acumulate se raportează la stagiul complet de cotizare. Recurentul susține că a lucrat în condiții speciale subteran, dar mai puțin de 20 de ani.
Susține că stagiul complet de cotizare în cazul său se calculează prin scăderea sporului de subteran din stagiul complet de cotizare, astfel că pensia trebuia să îi fie calculată prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 22 de ani.
În ce privește decizia nr. -/16.05.2008, drepturile de pensie au fost corect stabilite.
Recurentul mai susține că intimata se află în eroare prin încadrare la art. 43 și anexa 4 pct. 6, deoarece acel articol se referă la persoanele care au efectuat un stagiu în subteran de 20 de ani, iar pct. 6 al anexei 4 se aplică începând cu luna 2014.
Anexele nr. 3 și 9 se referă la pensionarea pentru limită de vârstă și nu la pensia de invaliditate.
În ce privește adeverința nr. 1320/2008 aceasta nu se află la dosarul de pensionare deoarece funcționarii de la Casa Județeană de Pensii au refuzat să o primească.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Recurentul-contestator s-a născut la data de 07.07.1955, stagiul complet de cotizare corespunzător datei nașterii sale fiind de 35 de ani, conform dispozițiilor art. 41 alin. 4 din Legea nr. 19/2000.
Recurentul a realizat un stagiu de cotizare de 16 ani 3 luni și 8 zile în condițiile grupei I de muncă.
În aceste condiții devin aplicabile dispozițiile art. 167 alin. 1 lit. din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora:
(1) De la data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data în care stagiile complete de cotizare cerute sunt de 30 de ani pentru femei și 35 de ani pentru bărbați:
b) persoanele care au desfășurat activități încadrate prin prezenta lege în condiții speciale de muncă beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare în condițiile prevăzute în anexele nr. 4 și 5.
Stagiul complet de cotizare în cazul recurentului este de 29 de ani, prevăzut la anexa nr. 4 pct. 6, cum în mod corect a procedat intimata. Încadrarea la Anexa 4 pct. 6 este corectă, aceasta fiind determinată în primul rând în funcție de stagiul complet de cotizare care s-ar fi utilizat dacă nu exista un stagiu de cotizare în condițiile grupei I de muncă și acesta era de 35 de ani, în funcție de data nașterii contestatorului.
Susținerea recurentului - contestator în sensul că stagiul complet de cotizare este de 22 de ani, calculat prin scăderea sporului de subteran din vechimea completă de 30 de ani este o apreciere proprie, care nu se regăsește în nicio dispoziție legală.
Pensia de invaliditate stabilită inițial și recalculată prin decizia de pensionare nr. -/25.04.2007, se încadrează în dispozițiile HG nr. -, iar potrivit normelor de aplicare a acestui act normativ, în situația pensiilor de invaliditate stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este cel prevăzut în anexa 3 la Legea nr. 19/2000.
În ceea ce privește adeverința nr. 1320/21.02.2006, recurentul susține că aceasta nu a fost depusă la unitatea intimată deoarece funcționarii acesteia au refuzat primirea. Nu s-a făcut însă dovada acestui refuz. Chiar în situația în care s-ar fi făcut dovada acestui refuz, soluția este aceeași, deoarece această adeverință cuprinde mențiuni cu privire la procentul sporului de vechime obținut de contestator în perioada 08.11.1976-01.03.1992, perioadă în care la determinarea punctajului se utilizează sporul de vechime stabilit la art. 164 din Legea nr. 19/2000.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul este nefondat și, în baza art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2942/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
07 2009
Red. Jud.
17.12.2009
fond. /
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Corneliu
