Contestație decizie pensie. Decizia 7228/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.5484/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.7228/
Ședința publică de la 09 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Dragomir Florentina
JUDECĂTOR 3: Cristescu Simona
GREFIER - - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.5210 din data de 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.30452/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare."
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurenta Casa de Pensii a Municipiului și intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, prin cererea de recurs dedusă judecății, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă civile nr.5210 din data de 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.30452/3/AS/2008, a fost admisă acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a fost anulată decizia nr.-/24.07.2008, emisă de Casa de Pensii a Municipiului B - Casa Locală de Pensii Sector 4 și a fost exonerat contestatorul de plata debitului stabilit prin aceasta.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, petentului i s-au deschis dreptul la pensie la data de 01.08.1989, conform mențiunilor din decizia de recalculare nr.-/6.05.2008, emisă de Casa de Pensii Sector 4.
S-a constatat din decizia nr.-/1.07.2007, emisă de Casa de Pensii Sector 4, că, începând cu data de 01.07.2007, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate fiind stabilit un punctaj mediu anual în valoare de 1,51184 puncte, pornindu-se de la cel anterior în valoare de 1,41362 puncte.
De asemenea, prin decizia nr.-/6.05.2008, emisă de Casa de Pensii Sector 4, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate, în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile HG nr.1550/2004 și ale HG nr.550/2005, fiind stabilit un punctaj mediu anual în valoare de 1,42645 puncte.
S-a apreciat că, prin decizia nr.-/11.07.2008, emisă de Casa de Pensii Sector 4, contestatorului i s-a stabilit un punctaj mediu anual recalculat, începând cu data de 1,49182 puncte, începând cu data de 1.07.2007 puncte, pornindu-se de la valoarea punctajului mediu anual de 1,42645 puncte.
Astfel, din comparația celor două decizii emise conform OUG nr.19/2007, prin care drepturile au fost recalculate începând cu data de 01.07.2007, rezultă că diminuarea punctajului mediu anual începând cu data de 01.07.2007, stabilit prin decizia nr. -/11.07.2008, provine de la faptul că s-a majorat cota parte din punctajul mediu anual anterior aplicării OUG nr. 19/2007, față de decizia precedentă.
S-a precizat că, prin decizia nr. -/24.07.2008 emisă de - Casa Locală de Pensii Sector 4, s-a constituit în sarcina contestatorului un debit în valoare de 42 RON, pentru perioada 01.07.2007-31.07.2008, reprezentând pensie încasată necuvenit, în urma revizuirii deciziei de evaluare și că în decizie nu sunt expuse temeiurile de fapt care au stat la baza constituirii acestui debit.
S-a menționat că în conformitate cu dispozițiile art.187 alin.1 din Legea nr.19/2000, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani, iar potrivit alin.4 din același act normativ, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
S-a considerat că, potrivit dispozițiilor art.86 alin.2 din Legea nr.19/2000, decizia casei teritoriale de pensii va cuprinde temeiurile de fapt și de drept pe baza cărora se admite sau se respinge cererea de pensionare.
În speță, această cerință de fond nu este îndeplinită, deoarece, în conținutul deciziei contestate, nu se explică care este, în mod concret, motivul pentru care debitul a fost constituit. Simpla mențiune în sensul că debitul provine din revizuirea deciziei de evaluare, fără a fi făcute mențiuni referitoare la valoarea punctajului mediu anual în baza căruia i s-au plătit drepturile în perioada de constituire a debitului și eventual a celui revizuit, nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită respectiva cerință impusă, în mod imperativ, prin prevederile art.86 alin.2 din Legea nr.19/2000.
S-a avut în vedere că, motivarea în fapt a deciziei de constituire debit reprezintă, pe de o parte, o garanție în favoarea debitorului, că actul juridic nu a fost elaborat în mod arbitrar și, pe de altă parte, este necesară pentru a fi posibilă verificarea legalității și temeiniciei lui prin raportare concretă la motivele avute în vedere cu ocazia emiterii actului, pentru a nu lăsa deschisă calea unor speculații referitoare la cauzele care au generat emiterea lui.
S-a menționat că, chiar dacă din succesiunea modului de calcul al punctajului mediu anual s-ar putea deduce cauza constituirii debitului, această împrejurare nu este de natură să transforme decizia contestată într-un act valid, deoarece motivele respective nu sunt detaliate în titlu executoriu și că legalitatea și temeinicia acestuia trebuie analizată în raport de motivele concrete ce au determinat-o pe intimată să dispună măsurile respective, care trebuie să fie reflectate în titlu.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimata Casa de Pensii a Municipiului B, care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.4, 7, 8, 9 și art.3041pr.civ. recurenta a arătat că sentința instanței de fond este criticabila sub aspectul analizării probelor administrate al aplicării greșite a prevederilor legale, hotărâre care este lipsita de temei legal (art. 304. pct. 9 Cod procedura civila).
Astfel cum se arata în literatura juridica de specialitate, "fie considerentele hotărârii nu permit sa se constate daca elementele de fapt necesare pentru justificarea aplicării legii se găsesc în cauza, fie instanța se "rătăcește" într-un domeniu al dreptului cu totul străin cauzei, în loc să aplice normele de drept substanțial potrivite" ( -"Tratat teoretic si practic de procedura civila", Editura NATIONAL, 1997, vl. II, pag. 392).
Art. 261, pct. 5 Cod procedură civilă prevede obligația pentru instanța de judecată de a arata în cadrul hotărârii motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și motivele pentru care au fost înlăturate cererile pârtilor. Nerespectarea acestei dispoziții atrage nulitatea hotărârii în condițiile art. 105 alin.2 Cod procedura civilă.
Astfel, deși instanța, a reținut în considerentele sentinței civile recurate, că decizia de debit s-a stabilit ca urmare a revizuirii evaluării pentru perioada 01.07.2007- 31.07.2008 de către Casa Locala de Pensii Sector 4, considera ca decizia de debit nu îndeplinește condițiile de fond și de formă ale unui titlu executoriu, mai precis nu sunt îndeplinite dispozițiile art.86 alin.2 din Legea nr.19/2000.care nu cuprinde temeiurile de fapt și de drept pe baza cărora se admite sau se respinge cererea de pensionare.
Nu se poate primi ca motivare a unei instanțe anularea unui titlu executoriu pe motivul că: "nu îndeplinește condiția de fond și anume nu explică care este în mod concret, motivul pentru care debitul a fost constituit. "
Același complet de judecata a mai judecat spețe similare dar motivările au fost temeinice și legale, deciziile de debit in pensii fiind standard atât ca structura de fond cât și ca structura de formă.
Nu înțelegem ce ar mai fi trebuit să se stipuleze în motivarea deciziei de debit atâta timp cât s-a trecut perioada pentru care s-a constituit debitul si faptul ca revizuirea provine din EVALUARE Este de notorietate atât pentru instanțele de asigurări sociale, cât și de reclamanți ca debitele provin majoritatea din evaluări neverificate, iar înscrierea în fiecare decizie de debit a fiecărei perioade greșite și corectate, ar duce la o anihilare a emiterii de decizii de pensii, legea prevăzând clar ca acestea trebuie motivate, motivare care trebuie sa fie clar si precisa, nu amănunțita așa cum se observa și din motivarea deciziei contestate.
Debitul de recuperează conform art.187 alin.4 din Legea nr.19/2000 care prevede că:
(1) Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
(2) În cazul prestațiilor de asigurări sociale, altele decât pensiile, recuperarea sumelor prevăzute la alin. (1) se efectuează de către angajator sau, după caz, de instituția care efectuează plata drepturilor de asigurări sociale.
(3) Casele teritoriale de pensii recuperează sumele plătite necuvenit de la plătitorii prevăzuți la alin. (2).
(4) Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Prin hotărârea pronunțată instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești (art. 304, pct. 4 Cod procedura civila), sentința civila fiind data cu încălcarea legii (art. 304, pct. 9 Cod procedura civila).
Motivul de casare prevăzut de art. 304, pct. 4 Cod procedura civila are în vedere depășirea de către judecători a atribuțiilor conferite prin legi, incursiunea lor in domeniul altor puteri constituite, in dauna ordinii constituționale si a interesului public.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile aduse hotărârii fondului, prin cererea de recurs formulată și având în vedere dispozițiile art.3041 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 86 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, decizia casei teritoriale de pensii trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de drept cu privire la pensie, respectarea acestor dispoziții având un caracter imperativ și ocrotind un interes general, nerespectarea lor atrage sancțiunea nulității absolute virtuale.
În cauză, decizia de recalculare a pensiei intimatului - reclamant este nemotivată în fapt și în drept, mențiunile din decizie privind crearea unui debit în valoare de 42 lei, pentru perioada 01.07.2007-31.07.2008, reprezentând pensiei încasată necuvenit, în urma revizuirii deciziei din 06.05.2008 conform G: nr. 1550/2004 și nr.HG 550/2005, nu reprezintă o motivare în măsură a satisface exigențele impuse de dispozițiile art. 86 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, după cum corect a reținut prima instanță, cu atât mai mult cu cât motivarea deciziei de pensiei reprezintă chiar o condiție de fond prevăzută de lege pentru valabilitatea acestei decizii.
Într-adevăr potrivit dispozițiilor art. 187 din Legea nr. 19/2000 sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani iar sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Susținerile recurentei formulate în recurs referitoare la temeinicia și legalitatea măsurii de constituire a debitului în urma revizuirii deciziei de evaluare nu complinesc absența unei condiții impuse ad validitate a unui titlu executoriu și care se analizează la momentul emiterii actului juridic contestat în raport de motivele concrete pe care intimata le-a avut în vedere pentru a dispune măsura respectivă, fiind în consecință, nefondate.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.5210 din data de 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.30452/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.:
Dact.: /2ex.
28.12.2009
Jud. fond:;
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Dragomir Florentina, Cristescu Simona
