Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1006/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1006
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale contestație -decizie de pensionare-recursul declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr.836/15.05.2009 a Tribunalului I, intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons.jr. pentru recuentă si intimatul asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată. nu s-a depus întâmpinare.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimatul.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul părților in susținerea recursului.
Cons.jr. solicită admiterea recursului formulat de Casa Judeteană de Pensii.Precizează că in luna decembrie Casa Județeană a de Pensiii a emis decizia de pensionare pentru limită de vârstă pentru intimatul din cauză.
Cu această ocazie s-a verificat baza de date a instituției și s-a descoperit că reclamatul beneficia de pensie de invaliditate gr.II și in acelasi timp a desfășurat activitate salariată -consilier local.
Precizează că nu există motiv de anulare a deciziei de pensionare,atât timp cât in Lgea 19/2000 consilierii au functii elective, sunt asimilati persoanelor contractuale, iar art.54 din Legea pensiilor prevede că gradul II de invaliditate se caracterizează prin pierderea totală capacității de muncă
Cons.jr. solicită admiterea recursului si casarea sentinței de fond si respingerea actiunii ca neîntemeiată.
Avocat pentru intimatul solicită respingerea recursului si mentinerea sentinței pronunțată de Tribunalul I ca legală si temeinică.
Susține că situația de fapt retinută de prima instanță la fila 2 hotărârii pronunțate este corectă si rezultă din interpretarea coroborată a întregului probatoriu.
Prin Decizia nr.- din 23.12.2008 a fost suspendată pentru perioada 01.08.2007-01.06.2008.plata pensiei de invaliditate pe motiv că intimatul a desfășurat activitate de consilier local in cadrul Consiliului Local Tansa.
Temeiul legal in baza căruia instanța de fond a dispus anularea deciziei de pensionare este Decizia 16/22.02.2008 prin care Inalta Curtea de Casatie si Justitie a admis recursul in interesul legii, potrivit căreia se poate cumula pensia de invaliditate cu indemnizația corespunzătoare a funcției elective. Decizia dată asupra recursului in interesul legii este obligatorie de la data publicării in Monitorul Oficial și se aplică litigiilor in curs.
Apărătorul intimatului solicită să se aibă in vedere si faptul că Legea 19/200 s-a modificat in iunie 2009 iar practica judiciară care stabileste că pe perioada funcției elective se achită drepturile de asigurări sociale pentru ca, ulterior, persoanele să beneficieze, la calculul pensiei si de veniturile realizate în perioada cât au îndeplinit funcția respectivă.
Pentru considerentele expuse, solicită respingerea recursului si menținerea sentinței Tribunalului I ca legală si temeinică și depune la dosar concluzii scrise.
Declarându-se dezbaterile închise,cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași cu nr-, așa cum a fost precizată, contestatorul contestat decizia nr. -/23.12.2008 emisă de intimata Casa Județeană.
În motivarea acțiunii, contestatorul arătat că, prin decizia nr. - din 23.12.2008, fost suspendată pentru perioada 01.08.2007 - 01.06.2008 plata pensiei de invaliditate gradul II, motivat de faptul că, în respectiva perioadă realizat venituri cu caracter salarial la Consiliul Local Tansa, creându-se astfel un debit de 5081 lei.
În perioada 01.08.2007 - 01.06.2008, a îndeplinit funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local Tansa.
Activitatea desfășurată de consilierii locali nu constituie o activitate desfășurată într- funcție electivă, în sensul prevăzut de art. 5 alin. 1, care presupune desfășura o activitate cu caracter permanent, constant și de continuitate, nu activitate sporadică, așa cum este cea desfășurată de către consilierii locali, care se limitează doar la participa la ședințele consiliului local.
Mai motivează contestatorul că în perioada noiembrie 1977 - 2000, lucrat la, secția de mecanizare Tansa, ca mecanic agricol. Pentru această perioadă s- acordat grupa a II- de muncă conform adeverinței eliberată de, care se află la dosarul de pensionare.
În anul 1990, luna august fost numit primar al Comunei Tansa de către Prefectura I, până în anul 1992 luna mai ziua 06, când și- reluat activitatea la același loc de muncă ca mecanic agricol. În cartea de muncă s-a trecut eronat meseria de strungar, nu cea de mecanic agricol pe care avea la numirea ca primar al Comunei Tansa. Perioada 06.05.1992 până la 01.01.1996 fost menționată meseria de strungar în cartea de muncă, pentru care nu beneficia de grupa II de muncă.
Intimata formulat întâmpinare și a solicitat respingerea contestației, arătând că reclamantul desfășurat în perioada 01.08.2007 - 01.06.2008 activitate salariată, ceea ce se poate verifica în Adeverința nr. 66803/21.10.2008.
Având în vedere că persoana încadrată în grupa II de invaliditate și-a pierdut întreaga capacitate de muncă, conform art. 54 din Legea nr. 19/2000, contestatorul nu avea dreptul să beneficieze de pensie de invaliditate gradul II și de salariu în același timp, drept pentru care s- suspendat plata pensiei de invaliditate pe perioada în care desfășurat activitate salariată 01.08.2007 - 01.06.2008 la Consiliul Local al Comunei Tansa. Astfel s- creat un debit de 5081 RON care se recuperează de la beneficiar conform art. 187 din Legea nr. 19/2000.
Menționează intimata că referitor la grupa a II- de muncă, aceasta se recunoaște numai pentru perioada în care a fost mecanic agricol, deoarece mecanicii agricoli se încadrează în grupa a II- de muncă, așa cum se precizează în carnetul de muncă, mai ales că numai carnetul de muncă poate face dovada activității pe care desfășurat- contestatorul în perioada 06.05.1992 - 01.01.1996 ca strungar.
Reclamantul nu se încadrează în grupa II- de muncă în perioada sus-menționată deoarece lucrat ca strungar, meserie ce nu se încadrează în grupa II- conform Ordinului 50/1990.
Părțile au depus înscrisuri, în copie.
Prin sentința civilă nr. 836 din 15 mai 2009, Tribunalul Iașia admis contestația, astfel cum fost precizată, formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A dispus anularea în parte Deciziei nr. -/23.12.2008 emisă de intimată în partea referitoare la suspendarea pensiei de invaliditate pentru perioada 01.08.2007 - 01.06.2008 și perioada reținută ca fiind lucrată de contestator în grupa II- de muncă.
A obligat intimata să emită în folosul contestatorului o nouă decizie de stabilire pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă în care să fie valorificată și perioadele lucrate în grupa II- de muncă, conform mențiunilor din Adeverința nr. 33/12.02.2001 emisă de "" I, Sucursala.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. - din 23.12.2008, Casa Județeană de Pensii dispus înscrierea contestatorului la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Prin aceeași decizie, intimata dispus suspendarea limitată privind plata pensiei pentru perioada 01.08.2007 - 01.06.2008, motivând că în această perioadă contestatorul realizat venituri cu caracter salarial la Consiliul Local Tansa, acesta fiind și beneficiar de pensie de validitate gradul II. Cu privire la acest aspect, s-a reținut că, prin Decizia nr. 16/18.02.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție admis recursul în interesul legii, stabilind că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Conform dispozițiilor art. 329(3) din Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate într-un recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Având în vedere că din adeverința nr. 73/14.01.2008 pronunțată de Primăria comunei Tansa rezultă că în perioada august 2007 - mai 2008 îndeplinit funcția de consilier local, s-a reținut că este întemeiată cererea privind anularea deciziei nr. -/23.12.2008 în ceea ce privește suspendarea pensiei de invaliditate.
Din adeverința nr. 33/12.02.2001, eliberată de "" I - Sucursala rezultă că în perioadele 14.11.1977 - 24.08.1990, 6.05.1992 - 01.01.1996, 01.07.1996 - 06.01.1997, 04.10.1997 - 01.03.1999 și 27.11.1999 - 1.09.2000, reclamantul lucrat pe tractor U - 650, câte 10 luni pe an, în câmp, efectuând lucrări agricole, încadrându-se în grupa a II- de muncă, conform Ordinului 50/1990 completat cu avizele ulterioare și anexa 2, pct. 178, în procent de 100%.
Se mai arată în adeverința eliberată la data de 12.02.2001 că unitatea achitat CAS și pensie suplimentară, aferent grupei II- de muncă, începând cu data de 01.04.1992 până la data de 01.04.199, conform Legii 49/1992, la bugetul statului.
Având în vedere prevederile art. 4 pct. 3 din OUG 4/2005 și principiul contributivității consacrat de Legea 19/2000, s-a mai reținut că cererea formulată de contestatorul privind luarea în considerare perioadei lucrate în grupa II- este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, se susține că nu există motive de anulabilitate a unui act juridic administrativ, așa cum este decizia de pensionare. Intimatul contestator, în calitatea sa de consilier local, a primit o indemnizație de ședință reglementată de prevederile art. 34 alin. 2 din Legea nr. 393/2004.
Citând dispozițiile art. 5, art. 37, art. 94 din Legea nr. 19/2000, recurenta consideră că, până la modificarea Legii nr. 19/2000, în luna iunie 2009, consilierii locali beneficiari ai pensiei pentru limită de vârstă și de invaliditate de gradul II nu puteau cumula pensia cu indemnizația reglementată prin art. 34 din Legea nr. 93/2004, decizia ÎCCJ fiind obligatorie doar pentru instanțe.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, dar a depus concluzii scrise.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurentă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Intimatul, beneficiar al unei pensii de invaliditate grad II, a îndeplinit, în perioada 1.08.2007-1.06.2008, funcția electivă de consilier local, primind, în această perioadă, indemnizația de ședință reglementată de art. 34 din Legea nr. 393/2004.
La data de 23.12.2008, recurenta a emis decizia nr. -, contestată de intimat, prin care s-a dispus, fără a se indica un temei legal, suspendarea limitată a plății pensiei pentru perioada 1.08.2007-1.06.2008 și recuperarea debitului în sumă de 5081 lei, de la titular, conform art. 187 din Legea nr. 19/2000.
În ceea ce privește interpretarea și aplicarea prevederilor legale invocate de recurentă, se constată că, prin decizia nr. 16/2008, ÎCCJ a statuat că ispozițiile art. 5 alin. 1 pct. II, art. 94 alin. 1 lit. d din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, se interpretează în sensul că "persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective".
Această decizie, pronunțată în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, așa încât în mod corect prima instanță a aplicat prevederile art. 5 alin. 1 pct. II și art. 94 alin. 1 lit. d din Legea nr. 19/2000, în interpretarea ÎCCJ, și, pe cale de consecință, a reținut nelegalitatea dispoziției de suspendare a plății pensiei de invaliditate grad II, anulând parțial decizia emisă de recurentă, care continuă să susțină, în pofida deciziei în interesul legii, propria interpretare a acestor prevederi legale.
ÎCCJ, în interpretarea dispozițiilor art. 94 alin. 1 lit. d din Legea nr. 19/2000 în sensul permiterii cumului pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizația de ședință a consilierilor locali, a pornit de la natura juridică a indemnizației de ședință la care au dreptul consilierii locali, care "nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil de a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate de gradul II".
Prin urmare, indemnizația de ședință a consilierilor locali nu poate fi considerată un venit realizat dintr-o activitate profesională, așa încât intimatul, beneficiar al pensiei de invaliditate de gradul II, putea cumula această pensie cu indemnizația de care a beneficiat în perioada 1.08.2007-1.06.2008, conform interpretării obligatorii a ÎCCJ. De altfel, în luna iunie 2009, art. 94 din Legea nr. 19/2000 a și fost modificat, tocmai în sensul deciziei în interesul legii, prevăzându-se în mod expres că se poate cumula pensia de invaliditate cu indemnizația de ședință a consilierilor locali, însă această modificare a legii nu influențează situația juridică a intimatului, căruia îi sunt aplicabile dispozițiile legale menționate, în forma în care erau în vigoare la data pronunțării deciziei în interesul legii.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeteană de Pensii I împotriva sentinței civile nr.835/15.05.2009 a Tribunalul Iași, sentință pe care o mentine.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
2 ex. /13.11.2009
Tribunalul I-
-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Daniela Pruteanu, Nelida Cristina
