Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1009/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1009/R-CA
Ședința publică din 26 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Judecător - -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr. 335 din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta-contestatoare, lipsind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de intimată.
Recurenta-contestatoare arată că nu are cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurenta-contestatoare având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței recurate și pe fond admiterea contestației.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea - Secția civilă - Conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 14 mai 2008, contestatoarea a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii V, solicitând instanței anularea deciziei nr.-/14.03.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, precum și a deciziei nr.-/14.03.2008 privind înființare debit, precum și cheltuieli de judecată.
In motivarea contestației s-a arătat că la data de 17.01.2006 s-a solicitat pensionarea pentru munca depusă și limită de vârstă și prin decizia nr. 1-/5.05.2006 cererea sa a fost admisă și s-a calculat o pensie în sumă de 506 lei.
Întrucât calculul pensiei a fost greșit, a solicitat recalcularea drepturilor cuvenite și a primit o pensie în sumă de 912 lei. A fost nemulțumită și de acest mod de calcul și prin decizia nr. -/13.09.2007 i s-a recalculat pensia însă din nou în mod greșit, pentru că s-au stabilit drepturi bănești mult mai mici, s-a redus punctajul mediu anual și s-a reținut un stagiu de cotizare complet de 25 de ani față de 18 ani cât era prin decizia anterioară.
Mai arată că s-a greșit și la stabilirea stagiului de cotizare în condiții speciale, deoarece trebuia să fie valorificat un stagiu de 5 ani și 10 luni, cum era corect în loc de 2 ani și 10 luni.
Prin întâmpinarea formulată de intimata casa Județeană de Pensii V s-a solicitat respingerea contestației pe considerentul că s-au emis două decizii de pensii în data de 14.03.2008, întrucât a fost nevoie de efectuarea a două lucrări diferite și anume adăugire stagiu de cotizare, precum și o revizuire a stagiului de cotizare efectuat conform Legii nr. 226/2006.
Se mai susține că numărul de puncte realizat de contestatoare s-a împărțit la 18 și nu la 25 întrucât la emiterea deciziei nr. -/13.09.2007 prin care s-a luat în calcul stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă, datorită programului informatic național de calcul al pensiilor. In acest sens arată că potrivit art. 5 din Legea nr. 226/2006, numărul de puncte realizat trebuia împărțit la 25 și nu la l8.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.335/24.03.2009 a respins contestația formulată.
S-a reținut de instanța de fond la pronunțarea acestei sentințe că prin cererea nr. 7853/5.12.2005 înregistrată la intimată, contestatoarea a solicitat ieșirea la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă și cererea sa de pensionare a fost admisă în baza Legii nr.19/2000 modificată și republicată. În acest sens intimata a emis decizia nr. 1-/5.05.2006 prin care au fost stabilite pensia începând cu data de 01.02.2006, în cuantum de 506 lei.
Prin decizia de pensionare nr. -/13.09.2007 s-a valorificat stagiul de cotizare realizat în perioada 01.04.2001 - 31.03.2004 ca fiind efectuat în grupa a II-a de muncă, în loc de încadrarea ei la condiții speciale, rectificare ce s-a corectat cu prilejul emiterii deciziei nr.-/14.03.2008 prin care această perioadă de 3 ani a fost trecută la condiții speciale. Urmare a verificărilor efectuate de expertul contabil s-a statuat că a fost valorificat în întregime stagiul de cotizare la care era îndreptățită contestatoarea ca urmare a activității desfășurate în condiții speciale, astfel încât, sub acest prim aspect decizia nr. -/14.03.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă este legală și temeinică.
Cu privire la acordarea indexărilor stabilite de legiuitor în perioada octombrie 2007 - ianuarie 2008, expertul contabil a concluzionat că la pensia stabilită prin decizia nr.-/13.09.2007 au fost acordate toate indexările prevăzute de lege.
De asemenea, s-a reținut că la calculul punctajului mediu anual realizat s-a ținut cont de toate sporurile și veniturile consemnate în carnetul de muncă al contestatoarei.
Referitor la stagiul complet de cotizare de 25 de ani, astfel cu a fost reținut de intimată prin decizia nr. -/14.03.2008, instanța a reținut că potrivit art. 5 din Legea nr. 226/2006, pentru persoanele care au realizat cel puțin 25 ani în condiții speciale, iar contestatoarea a realizat 29 de ani 3 luni și 0 zile, numărul de puncte se împarte la 25. In consecință nu se justifică susținerea acesteia conform căreia ar fi trebuit să se rețină un stagiu complet de cotizare de 18 ani.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, contestatoarea.
Se arată în motivarea recursului formulat că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică, întrucât în mod greșit s-a respins contestația formulată, fără a se avea în vedere că prin decizia de pensie din 14 martie 2008, stagiul de cotizare a fost schimbat la 29 ani și 3 luni, grupa specială la 1 an și 2 luni, iar grupa I la 1 an și 10 luni, ajungându-se la diminuarea punctajului mediu anual de la 2,29986 la 1,65590.
Instanța de fond a luat în considerare raportul de expertiză efectuat în cauză, fără a se observa că expertul nu a efectuat o lucrare completă, nu a stabilit corect stagiul de cotizare, iar instanța nu a avut în vedere toate documentele depuse la dosar de contestatoare față de care s-ar fi impus admiterea contestației și anularea deciziei nr.3, care este întocmită eronat.
Se arată, de asemenea, că instanța nu a motivat soluția de respingere a acțiunii, în dispozitiv arătându-se că se respinge contestația formulată fără a se face vreo mențiune referitoare la anularea deciziei privind înființare debit.
Față de motivele arătate solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii contestației formulate și anulării deciziei din 14 martie 2008.
Recursul declarat de contestatoare este nefundat.
Obiectul contestației de față îl formează anularea deciziei nr.- din 14 martie 2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, cât și a deciziei nr.- din 14 martie 2008 privind recuperarea debitului în sumă de 2.910 lei de către Casa Județeană de Pensii
Nu se poate pretinde că instanța de fond s-a pronunțat numai cu privire la un capăt de cerere, atâta vreme cât în dispozitivul sentinței se arată că se respinge în totalitate contestația formulată, iar în ultimul alineat din considerentele acesteia se precizează că deciziile nr.- din 14 martie 2008 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă și nr.- din aceeași dată privind recuperare debit, sunt legale și temeinice.
Raportul de expertiză efectuat în cauză, după analizarea întregii documentații care a stat la baza emiterii deciziei de pensionare contestate, s-a arătat că prin decizia nr.- din 13 septembrie 2007 stagiul de cotizare realizat ca urmare a refacerii deciziei potrivit Legii nr.226/2006, nu a fost stabilit corect de către Casa Județeană de Pensii V, deoarece perioada 1 aprilie 2001 - 31 martie 2004 (trei ani) a fost înregistrată la grupa a II-a de muncă, în loc de condiții speciale, conform adeverinței nr.6577/18 iulie 2007, iar stagiul de cotizare a fost stabilit diferit pentru perioadele 1 septembrie 1976 - 2004 și anume la 24 ani și 7 luni condiții speciale, conform Legiinr.226/2006, și 5 ani 10 luni la condiții deosebite de muncă, în loc de 27 ani și 7 luni la condiții speciale și 2 ani și 10 luni la condiții deosebite de muncă.
S-a precizat că, prin decizia nr.- din 14 martie 2008 s-a corectat încadrarea necorespunzătoare și perioada de 3 ani, 1 aprilie 2001-31 martie 2004, fost trecută la condiții speciale.
S-a precizat, de asemenea, că din documentele depuse la dosar a rezultat că au fost luate în calcul toate veniturile și sporurile, iar punctajul mediu anual a fost corect acordat.
Potrivit art.5 alin.1 din Legea nr.226/2006 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare, de unde rezultă că împărțirea numărului total de puncte realizat la 18 ani nu a fost cea corectă.
De altfel, contestatoarea-recurentă a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, la care expertul a răspuns, precizând, de asemenea, că prin decizia din 14 martie 2008, în urma calculului efectuat s-a constatat că s-au luat în calcul toate veniturile realizate de contestatoare și că drepturile aferente perioadei 31 ianuarie 2001 - 1 februarie 2006 au fost luate în calcul la stabilirea punctului de pensie atât prin decizia din 13 septembrie 2007, cât și prin decizia din 14 martie 2008.
Avându-se în vedere că la emiterea deciziei de pensionare contestată nr.- din 14 martie 2008, la calcularea punctajului anual realizat s-a ținut cont de toate sporurile și veniturile consemnate în carnetul de muncă al contestatoarei, au fost acordate toate indexările prevăzute de lege și s-a calculat corect stagiul complet de cotizare în baza Legii nr.226/2006, așa cum a solicitat contestatoarea, sentința instanței de fond de respingere a contestației formulate este legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge ca nefundat recursul formulat de către aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefundat, recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr. 335 din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
29.05.2009
Red.PG
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Irina Tănase, Nicoleta Simona
