Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1022/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1022/
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Gabriela Valentina
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către intimataCasa Județeană de Pensiicu sediul în F,- bis, împotriva sentinței civile nr. 362 din 19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul cu același număr, în contradictoriu cu contestatorul domiciliat în F-, jud. V, în litigiu de muncă având ca obiect contestația la decizia de pensionare.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este al 2-lea termen de judecată în recurs; recursul civil este motivat; scutit de plata taxei judiciare de timbru; s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Având în vedere că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- a formulat contestație împotriva deciziei nr.- din 25 martie 2009 prin care i s-a suspendat plata pensiei începând din 01 ianuarie 2009 pentru că nu s-a prezentat la revizuirea medicală, motivând că această împrejurare se datorează stării sale de sănătate precum și faptului că fiul său în vârstă de 18 ani nu cunoaște ce demersuri trebuiau întreprinse. A solicitat admiterea contestației și plata pensiei cuvenită pe lunile ianuarie, februarie și martie 2009 arătând că aceasta constituie singurul venit pentru el și fiul său.
Pârâta Casa Județeană de Pensii a depus la dosar întâmpinare, susținând că decizia nr.-/25 martie 2009 privind suspendarea plății pensiei este legal emisă ca urmare a faptului că petentul s-a prezentat la revizuirea medicală cu întârziere fiind incidente dispozițiile art. 92 al. 1 lit. c din Legea nr.19/2000.
A solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată depunând în acest sens la dosar înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 362/19.05.2009 Tribunalul Vranceaa admis contestația formulată de contestatorul.
A dispus anularea deciziei nr.-/25.03.2009 a Casei Județene de Pensii V și plata drepturilor cuvenite contestatorului pentru lunile ianuarie, februarie, martie 2009.
S-a reținut în motivarea sentinței că, deși contestatorul nu s-a prezentat la revizuirea medicală din luna decembrie 2008 nu se pot aplica dispozițiile art. 62 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 întrucât starea sa de sănătate s-a agravat iar deplasarea fără însoțitor nu mai este posibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii V criticând-o pentru nelegalitate întrucât contestatorul se face vinovat că nu a anunțat din timp cabinetul de expertiză medicală că este netransportabil, caz în care expertizarea s-ar fi făcut pe baza documentelor medicale oficiale recente.
În concluzie, suspendarea drepturilor de pensie s-a făcut din motive imputabile pensionarului care nu și-a îndeplinit obligațiile legale în materie de revizuire medicală.
Recursul declarat de pârâta-intimată este nefondat.
Susținerile recurentei sunt pertinente în ceea ce privește nerespectarea de către contestator a dispozițiilor legale referitoare la anunțul pe care trebuia să-l facă cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă că este netransportabil.
În acest caz expertizarea se face pe baza documentelor medicale oficiale recente pe care este obligat pensionarul de invaliditate să le trimită cabinetului de expertiză medicală potrivit art. 31 din normele de aplicare ale Legii nr. 19/2000.
În speță însă contestatorul a dovedit cu decizia nr. 1185/23.04.2009 (fila 12 dosar fond) că starea sănătății sale s-a agravat necesitând însoțitor permanent - grad I invaliditate.
Deplasarea la cabinetul de expertiză medicală în luna decembrie 2008 nu a fost posibilă datorită deficiențelor vizuale grave.
Culpa contestatorului nu poate fi reținută în atare situație pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 62 alin. 4 din Legea nr. 19/2000.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii V împotriva sentinței civile nr. 362/19.05.2009 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTEMOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către intimataCasa Județeană de Pensiicu sediul în F,- bis, împotriva sentinței civile nr. 362 din 19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul cu același număr.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. RJ/10.11.2009
decizie VM/13.11.2009
4 ex./13.11.2009
Fond: Tribunalul Vrancea - judecători: și
Asistenți judiciari:
Com. 2 ex./luni, 16.11.2009
- Casa Județeană de Pensii
-
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, George Popa, Gabriela Valentina
