Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 106/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 106/R-CA
Ședința publică din 16 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.529 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc la data de 09 2009 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 14 noiembrie 2007 contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii V anularea deciziei nr.- din 10 2007.
În motivarea contestației s-a arătat că decizia este nelegală întrucât la emiterea acesteia nu s-a avut în vedere perioada lucrată de contestator în grupa a II-a de muncă.
Astfel, din 24 de ani în grupa a II-a de muncă i s-au luat în calcul doar 3 ani, 7 luni și 14 zile, pensia fiind stabilită incorect.
Intimata Casa Județeană de Pensii Vaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, susținând că pensia în raport de actele existente la dosarul de pensionare a fost corect stabilită.
S-a arătat că perioada lucrată de către contestator în grupa a II-a este de 3 ani, 7 luni și 14 zile, conform adeverinței nr.52/1996 aflată la dosarul de pensionare.
În ceea ce privește pretenția contestatorului de a i se mări cuantumul pensiei ca urmare a luării în calcul a altor adeverințe, acestea nu se află la dosarul de pensionare.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.529 din 13 iunie 2008, admis contestația formulată și a anulat decizia nr.- din 10 2007 emisă de
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie cu reducerea vârstei de pensionare proporțional cu stagiul lucrat în gradul II de muncă de 19 ani, 11 luni și 7 zile și ținând seama de punctajul mediu anual realizat de contestator de 0,88969 începând cu 1 iulie 2007 și să plătească 887 lei cheltuieli de judecată.
S-a reținut de instanța de fond, la pronunțarea acestei sentințe, că în baza deciziei de pensionare nr.- din data de 10 2007, emisă de Casa Județeană de Pensii V, contestatorului i s-a stabilit o pensie de 348 lei pentru un stagiu total de cotizare de 31 ani, 8 luni și 22 zile, din care 3 ani, 7 luni și 14 zile lucrate în grupa a II-a de muncă.
Contestatorul este nemulțumit de această decizie, susținând că a lucrat o perioadă mult mai mare în diverse meserii la anumite unități, fiind încadrat în grupa a II-a de muncă, însă nu au fost luate în considerare adeverințele din care reiese acest fapt.
În cauză, s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, care a concluzionat că punctajul mediu anual realizat de contestator este de 0,88969 puncte, pentru care i se cuvine o pensie de 535 lei calculată la data de 01.07.2007, mai mare cu 5 lei decât drepturile stabilite la aceeași dată de Casa Județeană de Pensii
Stagiul de cotizare realizat de contestator în grupa a II-a de muncă este de 19 ani, 11 luni și 7 zile și nu de 3 ani, 7 luni și 14 zile cum s-a reținut în decizia de pensionare.
Expertul contabil a arătat că activitățile de demontări, decapări și degresări desfășurate de contestator la diferitele unități economice unde a lucrat se încadrează în grupa a II-a de muncă, în conformitate cu prevederile Ordinului nr.50/1990, anexa II art.184.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii
Se arată, în motivarea recursului formulat, că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică față de motivul de casare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin sentința pronunțată, prima instanță a obligat intimata la emiterea unei noi decizii de pensie pentru contestator, cu valorificarea unui stagiu de cotizare de 19 ani, 11 luni și 7 zile în grupa a II-a de muncă, însă nu a respectat prevederile Ordinului nr.50/1990 pentru încadrarea în grupa a II-a de muncă a funcției de mecanic auto ocupată de contestator.
Nu s-a avut în vedere că prin adeverința nr.52/1996 se confirmă faptul că reclamantul a desfășurat activitate la Meșteșugărească Bălcești, ce se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform prevederilor Ordinului nr.50/1990, anexa nr.1, pct.184 și că această unitate intra în categoria celor care efectuau astfel de lucrări, numite prin acte normative de organele puterii de stat.
Față de motivele arătate solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate în sensul respingerii contestației formulate.
Recursul declarat de intimată este nefondat.
Instanța de fond a stabilit în mod corect, față de actele dosarului, că stagiul realizat de contestator în grupa a II-a de muncă este de 19 ani, 11 luni și 7 zile și nu de 3 ani, 7 luni și 14 zile, așa cum s-a reținut în decizia emisă de recurentă. Recurenta a precizat că potrivit Ordinului nr.50/1990 pct.184 se încadrează în grupa a II-a de muncă numai activitatea din sectoarele de demontări, decapări și degresări organizată în întreprinderile de reparații auto, tractoare și utilaje.
Se constată însă că unitățile economice care au eliberat adeverințe ce atestă perioadele de activitate lucrate de contestator precizează în conținutul lor că acesta a desfășurat activități de demontări, decapări și degresări în atelierele de reparații auto și care se încadrează în grupa a II-a de muncă, potrivit Ordinului nr.50/1990, anexa nr.II pct.184.
De altfel, prin adeverința nr.19 din 27 august 2008, Meșteșugărească Bălcești confirmă că aceasta a avut în componență secții și ateliere cu activitate permanentă: autoservice, tâmplărie, vopsele, croitorie, frizerie, reparații uz casnic, marochinărie și că activitatea atelierului de reparații auto nu a fost organizată pe bandă, mecanicul auto executând întreaga gamă de operații necesară demontării, decapării și degresării componentelor agregatului energetic (motorul).
Se precizează că intimatul-contestator a avut meseria de mecanic auto și a executat întreaga gamă de operații legată de repararea unui motor, situație în care i s-a eliberat adeverința nr.52/1996 care face dovada că pe perioada 15 decembrie 1984 - 01 noiembrie 1989 se înscrie Ordinului nr.50/1990 anexa 1 pct.18 în grupa a II-a de muncă.
Potrivit art.14 din Hotărârea nr.261/22.02.2001, dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locuri de muncă în condiții deosebite în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, pe baza unei adeverințe emisă de angajatorul la care a lucrat salariatul respectiv sau a listelor cuprinzând persoanele care au desfășurat activitatea în locuri de muncă în condiții deosebite.
Cum din adeverințele emise privind locul de muncă al contestatorului rezultă că acesta a desfășurat activitatea în condiții deosebite efectuând operațiunile prevăzute de Ordinul nr.50/1990 anexa 1 pct.184, în mod corect instanța de fond a apreciat perioada respectivă ca perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă și a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare cu reducerea vârstei.
Sentința pronunțată de instanța de fond fiind astfel legală și temeinică, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.529 din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat fiind contestatorul GH..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./22.09.2008
Jud.fond: /
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
