Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 111/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 111/R/2010
Ședința publică din 19 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIE:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2636 din 8 octombrie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul intimat, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat în termenul legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 8 ianuarie 2010 reclamantul intimat, a formulat și înregistrat la dosar întâmpinare însoțită de acte anexă, întâmpinare pe care reclamantul intimat prezent în ședința publică de azi, arată că înțelege să o susțină.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, văzând că recurenta a solicitat judecata cauzei în condițiile art. 242 proc.civ. Curtea declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțată de tribunal ca fiind temeinică și legală.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 06.04.2009, sub nr.2230, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând anularea deciziei nr. -/05.03.2009.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâta nu i-a luat în calcul 3 luni în care a plătit contribuția de asigurări sociale, respectiv lunile ianuarie-martie 2000.
De asemenea, pârâta nu i-a luat în calcul perioada în care a lucrat în grupa I-a de muncă la SC.
Prin precizarea formulată la termenul din 08.10.2009, reclamantul a arătat că nu i s-a luat în calcul grupa I de muncă în perioada 1973-1975.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
Prin sentința civilă nr. 2636 din 8 octombrie 2009, Tribunalului Cluja admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, a anulat decizia nr.- din 05.03.2009, pârâta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, cu luarea în calcul a sumei contributive pe perioada 01.01-01.03.2000.
S-a respinge petitul privind luarea în calcul a grupei I-a de muncă pe perioada 20.04.1973-12.08.1975, ca fiind fără obiect.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. -/05.03.2009 deoarece pârâta nu i-a luat în calcul grupa I de muncă în perioada 1973-1975 și contribuția de asigurări sociale pentru perioada ianuarie-martie 2000.
Conform adeverinței nr. 5146/05.04.2000 emisă de SC SA, reclamantul a lucrat în grupa I-a de muncă în perioada 20.04.1973-12.08.1975.
Prima instanță a reținut că, așa cum rezultă din datele privitoare la activitatea în muncă aferente deciziei atacate, pârâta a luat în calcul grupa I-a de muncă în perioada 20.04.1973-12.08.1975, în procent de 100%, astfel că acest petit este fără obiect.
Reclamantul a depus la dosar contractul de asigurări sociale însoțit de un borderou și chitanță de unde reiese că a achitat contribuția de asigurări sociale pe perioada ianuarie-martie 2000.
S-a mai reținut că, din anexele la decizia atacată, rezultă că pârâta nu i-a luat în calcul această perioadă, cu toate că reclamantul a achitat contribuția de asigurări sociale.
Potrivit art. 5 alin.2 din Legea pensiilor "Se pot asigura în sistemul public, pe bază de contract de asigurare socială, în condițiile prezentei legi, persoanele care se regăsesc în situațiile prevăzute la alin. (1) și care doresc să își completeze venitul asigurat, precum și persoanele care nu se regăsesc în situațiile prevăzute la alin. (1)."
În art. 8 alin.1 din Legea pensiilor se arată că, reprezintă stagiu de cotizare, perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din Romania.
Având în vedere aceste reglementări legale, pârâta avea obligația să ia în calcul această perioadă la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs Casa Județeană de Pensii C, prin reprezentant legal, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
De la dosarul de fond lipsesc înscrisurile originale doveditoare a susținerilor reclamantului.
Se mai susține că, la poziția nr.44 din carnetul de muncă, apare încheierea și rezilierea contractului de asigurări în aceeași zi.
Analizând recursul formulat de Casa Județeană de Pensii C, prin reprezentant legal, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Se reține că, astfel cum în mod corect a reținut și prima instanță, intimatul a probat, cu înscrisurile depuse la filele nr.4 și 5 dosar de fond, plata contribuției de asigurări sociale, pentru lunile ianuarie-martie 2000, în temeiul disp.art.5 din Legea nr.130/1999, astfel încât această perioadă trebuia luată în considerare de către recurentă la calculul drepturilor de pensie cuvenite reclamantului.
Curtea mai reține că nedepunerea de către parte la dosarul cauzei a înscrisurilor originale aflate în posesia sa, ci a unor copii de pe acestea, nu poate fi apreciată în sensul că reclamantul-intimat nu ar fi dovedit susținerile sale formulate prin acțiune, având în vedere faptul că singura sa obligație procedurală era aceea prevăzută de art.139 din Codul d e procedură civilă, de a avea înscrisurile originale asupra sa, pentru a fi confruntate de către instanță cu copiile aflate la dosar.
Se mai reține că mențiunile înscrise la poziția nr.44 din carnetul de muncă al reclamantului nu pot avea vreo relevanță în cauză, întrucât se referă la o perioadă ulterioară celei pe care prima instanță a apreciat-o ca perioadă contributivă, obligând recurenta la luarea în calcul a acesteia.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii C, prin reprezentant legal și se va menține sentința pronunțată de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii C, prin reprezentant legal împotriva sentinței civile nr. 2636 din 8 octombrie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 18.02.2010;
Jud.fond:- Tribunalul Cluj:-;
-.
Președinte:Dana Cristina GîrbovanJudecători:Dana Cristina Gîrbovan, Cristina Mănăstireanu, Ioana
