Recalculare pensii. Decizia 114/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 114/R/2010
Ședința publică din 19 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIE:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2321 din 31 august 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanul reclamantului intimat - avocat din cadrul Baroului C, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat în termenul legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 decembrie 2009 reclamantul intimat, prin avocatul ales, a formulat și înregistrat la dosar întâmpinare.
Reprezentantul intimatei depune la dosarul cauzei chitanța nr. 2 din 07.01.2010 care atestă încasarea onorariului avocațial și arată că înțelege să susțină excepția tardivității recursului, invocată prin întâmpinarea formulată.
Instanța deliberând, constată că recursul a fost trimis în termenul legal, prin fax, la data de 23 noiembrie 2009, orele 14.09,oo, fiind înregistrat abia ziua următoare. Cum însă pârâta și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 306 proc.civ. trimițând recursul înăuntrul termenului de 15 zile, respinge excepția invocată de reprezentantul reclamantului intimat.
Reprezentantul intimatului arată că nu mai are alte cereri, înțelegând să susțină întâmpinarea formulată.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, văzând că recurenta a solicitat judecata cauzei în condițiile art. 242 proc.civ. Curtea declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțată de tribunal ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea formulată de reclamantul,la data de 04.05.2009, și înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr-, acesta a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C emiterea unei noi decizii de pensie cu luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a veniturilor evidențiate în adeverința nr.634 din 12.02.2009 și a anexei la această adeverință eliberate de " " C.
Reclamantul a mai solicitat ca pârâta să-i recunoască perioada 01.04.1976-13.01.1978 lucrată în grupa I-a de muncă, conform adeverinței nr.9805 din 10.10.1990 eliberată de Institutul de Cercetări și Miniere C-
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâta nu a luat în considerare, la stabilirea punctajului anual, toate drepturile de natură salarială care au constituit baza de calcul pentru plata contribuției la asigurări sociale și anume veniturile suplimentare primite cu titlu de acord global și alte sporuri permanente de care a beneficiat în perioada anterioară intrării în vigoare a Legii 19/2000.
S-a mai precizat că aceste sporuri nu au fost incluse în salariul de bază înscris în cartea de muncă, dar au avut un caracter permanent, fiind reținute și virate la bugetul asigurărilor sociale de stat contribuțiile corespunzătoare sumelor încasate în baza acordului global.
Reclamantul a mai susținut că, deși încadrarea activității desfășurate în perioada 01.04.1976-13.01.1978, în grupa I-a de muncă, este înscrisă atât în carnetul de muncă, cât și în adeverința nr.9805 din 10.10.1990 eliberată de Institutul de Cercetări și Miniere C-N, pârâta refuză să ia în considerare această perioadă ca fiind lucrată în condiții speciale de muncă.
Casa Județeană de Pensii I, a formulat întâmpinare prin care a precizat că la determinarea punctajului mediu anual nu au fost valorificate sumele dovedite cu adeverințele menționate de către reclamantă, întrucât, potrivit dispozițiilor nr.OUG4/2005, formele de retribuire în acord sau cu bucata nu sunt luate în considerare la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor potrivit legislației anterioare, solicitând respingerea acțiunii.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 2321 din 31 august 2009, Tribunalul Cluja admis acțiunea formulată de reclamantul și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare, cu luarea în calcul a grupei a I-a de muncă pe perioada 01.04.1976-13.01.1978, conform adeverinței nr. 9805/1990 emisă de " " C și a înscrierilor în carnetul de muncă, poziția nr.31, începând cu data de 01.06.2009.
Prin aceeași hotărâre, pârâta a fost obligată să ia în calcul, la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei și a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.634/12.02.2009, a anexei la aceasta emisă de " " și a adeverinței cu nr.1B/1721/18.09.2008, începând cu data de 01.07.2009.
Pârâta a fost obligată să achite reclamantului și suma de 650 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din adeverințele nr.634/12.02.2009, a anexei la aceasta emisă de " " și a adeverinței cu nr.1B/1721/18.09.2008 emisă de -CFR C, rezultă că reclamantul a beneficiat de venituri suplimentare - prime, acord global, compensații, indemnizații de conducere și alte sporuri, pentru care s-au achitat lunar cotele de S, iar aceste venituri nu au fost valorificate la determinarea punctajului mediu anual.
Prima instanță a reținut că baza lunară a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie, după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă
Având în vedere principiul contributivității legiferat în art. 2 lit. c) din Legea nr. 19/2000 potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, prima instanță a constatat că în mod greșit intimata nu a luat în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și plățile efectuate în acord global și prime, așa cum sunt menționate în adeverința depusă la dosar, întrucât o interpretare contrară ar duce la golirea de conținut juridic a acestui principiu.
Prima instanță a mai reținut că, din adeverința nr. 9805/1990 emisă de " " C și a înscrierilor în carnetul de muncă, poziția nr.31, rezultă că, în perioada 01.04.1976-13.01.1978, reclamantul a lucrat în grupa I-a de muncă, în procent de 50% din timpul lucrat.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs Casa Județeană de Pensii C, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a admis acțiunea formulată de către reclamant, fără a lua în considerare faptul că, pentru vechimea în muncă realizată în fostul sistem, adică până la data de 01.04.2001, se respectă regulile de stabilire a bazei de calcul reglementate de Legea nr.3/1977, care prevedea că la calculul pensiilor se iau în calcul sumele obținute pentru munca în acord.
Se mai susține că prevederile 78 alin.4 din Legea nr.19/2000 se aplică numai începând cu data de 01.04.2001.
Casa Județeană de Pensii C mai susține că sumele prevăzute în adeverința nr.634/12.02.2009, a anexei la aceasta emisă de " " și în adeverința cu nr.1B/1721/18.09.2008, nu pot fi luate în calcul la stabilirea pensiei intimatei întrucât, potrivit disp.art.164 alin.2 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la data intrării în vigoare a prezentei legi se utilizează, pe lângă salariile brute sau nete și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
În ceea ce privește sumele primite de către intimată cu titlu de prime, se arată că acestea nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor potrivit legislațiilor anterioare și pentru acestea nu se datora contribuția de asigurări sociale, astfel încât în mod greșit prima instanță a obligat recurenta la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a acestor venituri.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
În recurs, nu s-au administrat probe noi.
Analizând recursul formulat de Casa Județeană de Pensii C, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, se reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a obligat recurenta să emită o nouă decizie de pensie prin care să ia în considerare la calculul drepturilor de pensie și veniturile suplimentare prevăzute în adeverința nr.634/12.02.2009, a anexei la aceasta emisă de " " și în adeverința cu nr.1B/1721/18.09.2008 emisă de -CFR C, angajatorii asumându-și răspunderea în ceea ce privește mențiunile înscrise în acestea, în sensul că aceste drepturi de natură salarială au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972, potrivit căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Angajatorii au mai menționat prin această adeverință faptul că pe toată perioada angajării reclamantei s-au achitat lunar cotele de, inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, cât și cotele aferente angajatorului, conform Legii nr.27/1966, Decretului nr.389/1972, Legii nr.65/1972, Decretului nr.232/1986, nr.OUG31/1998, Legii nr.19/2000 și nr.OUG147/2002.
Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii prevedea, în art.8 și forma de retribuire în acord sau cu bucata.
Art.117 alin.3 din Legea nr.57/1974 stabilește că în activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare, retribuirea este în acord global, fapt care "putea stimula productivitatea muncii și realizarea unor venituri suplimentare".
Nu se poate reține că neînregistrarea în carnetul de muncă a adaosului de acord, poate avea drept consecință neluarea acestuia în considerare la calculul pensiei cuvenite intimatei, din moment ce caracterul permanent al acestuia și calcularea contribuției de asigurări sociale prin raportarea la câștigul brut realizat, conform Decretului nr.389/1972, au fost dovedite cu adeverințele depuse la dosar.
Potrivit Precizărilor Ministerului Muncii și Protecției Sociale și Ministerului Finanțelor privind aplicarea prevederilor Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, publicate în Monitorul oficial nr.193/1992, contribuția pentru asigurările sociale de stat datorată de persoanele juridice și fizice se calculează prin aplicarea procentului legal asupra câștigului brut realizat de salariați, indiferent de durata contractului de muncă, de forma de salarizare utilizată și de forma de proprietate a unității în care lucrează.
Se mai reține că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost, anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, câștigul total, astfel cum este definit prin art.9 din Legea nr.57/1974.
Art.1 din Legea nr.14/1991 prevedea că salariul cuprinde salariul de baza, adaosurile și sporurile la acesta, iar adaosurile și sporurile la salariul de baza se iau în calcul la stabilirea drepturilor care se determina în raport de salariu, în măsura în care se prevede prin lege.
Potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.3/1977, baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
Se mai reține că, prin Precizările Ministerului Muncii și Protecției Sociale și Ministerului Finanțelor privind aplicarea prevederilor Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, publicate în Monitorul oficial nr.193/1992, se arăta că salariații datorau contribuția de asigurări sociale de stat și pentru premiile plătite din fondul de salarii, astfel că în mod corect prima instanță a obligat pârâta să ia în considerare și aceste venituri la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei.
Se reține astfel ca fiind nefondate și motivele de recurs invocate de către Casa Județeană de Pensii C potrivit cărora drepturile salariale prevăzute în adeverințele depuse la dosar de către reclamant, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a 2-a din Codul d e procedură civilă, urmează să se respingă ca fiind nefondat recursul formulat de Casa Județeană de Pensii C și să se mențină hotărârea pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii C, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr.2321 din 31.08.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
18.02.2010-2 ex.;
Jud.fond.: - Tribunalul Cluj:-;
--
Președinte:Dana Cristina GîrbovanJudecători:Dana Cristina Gîrbovan, Cristina Mănăstireanu, Ioana
