Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 115/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.115/AS
Ședința publică din 1 iulie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în C,-, - Sc.A,.3,.11, împotriva sentinței civile nr.64/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul contestator OG, iar pentru intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii, se prezintă consilier juridic -, în baza delegației nr. 4511/12.06.2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele cod procedură civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Recurentul contestator depune la dosar copie de pe libretul militar, în două exemplare, din care unul îl înmânează reprezentantei intimatei pârâte.
Întrebate fiind părțile, declară că nu mai au alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus.
Instanța luând act de declarația părților că nu mai sunt alte înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator având cuvântul susține că hotărârea pronunțată de instanța de fond este neîntemeiată, întrucât din probele depuse la dosar, respectiv libretul militar rezultat data ivirii handicapului și că de fapt el nu a solicitat pensie pentru invaliditate, ci pensie pentru persoană cu handicap. Când a depus actele la Casa Județeană de Pensii, nu exista formular tipizat - cerere tip - pentru pensie cu handicap, ci formular pentru pensie de invaliditate (fila 34 dosar fond).
În consecință solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, cu consecința admiterii contestației așa cum a fost formulată și obligarea intimatei pârâte la plata diferenței de pensie ce i se cuvenea.
Reprezentantul intimatei pârâte, având cuvântul susține că instanța de fond în mod corect a respins acțiunea contestatorului, întrucât acesta a solicitat prin cererea depusă la Casa Județeană de Pensii C înscrierea la pensie pentru invaliditate, anexând la aceasta și documente privind activitatea prestată, condițiile de muncă, sporurile la salariu, precum și decizia privind încadrarea în gradul II de invaliditate. Referitor la formularele tipizate existente la sediul intimatei pârâte, acestea nu sunt asigurate de către Casa Județeană de Pensii, ci sunt achiziționate contra cost de la o societate comercială, care are închiriat spațiu și are amplasat în holul instituției un xerocopiator.
Solicită respingerea recursului declarat de către contestator ca nefondat, întrucât la data depunerii cererii pentru pensie nu a făcut dovada cu acte, ci ulterior a depus dovezi referitoare la tipul de pensie solicitat și menținerea hotărârii instanței de fond, ca legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului civil de:
Reclamantul a OG formulat contestație împotriva deciziei nr. -/01.11.2008 emisa de Casa Județeana de Pensii Constanta pentru a se dispune obligarea paratei la plata diferențelor de bani cuvenite in urma recalculării pensiei, începând cu 01.05.2004 la zi, in care sa fie incluse si indexările făcute in acest interval, si modificarea punctului de pensie de la 416 la 541 lei.
A precizat reclamantul, ca a ieșit la pensie pentru limita de vârsta la 01.05.2004 iar la 01.11.207 a primit o noua decizie in care era greșită valoarea punctului de pensie - 541 lei de 416 lei cat s-a plătit.
Aceasta decizie trebuia emisa la 01.05.2004 si pusa in aplicare la acea data si, in aceasta situație, a fost păgubit de o suma destul de mare.
Parata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A arătat că la 20.05.2004, reclamantul a solicitat înscrierea la pensia de invaliditate, cerere care a fost admisa prin decizia nr. -/18.06.2004 iar drepturile au fost acordate începând cu data de 01.05.2004.
La 16.01.2007, reclamantul a solicitat trecerea la pensie pentru limita de vârsta, lucru realizat prin decizia nr. -/16.11.2007, drepturile fiind acordate cu data de 01.11.2007.
Drepturile de pensie pentru lunile noiembrie si decembrie 2007 au fost acordate in baza vechiului punctaj de 0,99842, iar începând cu ianuarie 2008 reclamantul va primi si diferențele corespunzătoare acestor luni.
Prin cererea precizatoare din data de 18.01.2007, reclamantul arătat că noua decizie din 01.11.2007 trebuia emisa la 01.05.2004, astfel încât pentru perioada 01.05.2004 - 31.11.2007 ar fi trebuit sa primească un punctaj de 1,50100, cum era normal, si nu 0,99842, astfel încât rezulta diferența de 6642 lei.
La 15.02.2007, reclamantul a formulat noi precizări prin care a arătat că nu contesta decizia -/01.11.2007, si ca este mulțumit de punctajul stabilit, însa a solicitat aplicarea acestuia de la 01.05.2004 si plata diferențelor ce rezulta in suma de 6642 lei pentru perioada 01.05.2004-31.10.2007.
Prin încheierea din 20.02.2008, instanța de fond a admis excepția prescrierii pentru perioada 01.03.2004-17.12.2004 reținând că, potrivit art.3 alin. 1 din Decretul 167/1958, termenul de prescripție este de 3 ani, iar conform art.7 prescrierea începe sa curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Cum, dreptul reclamantului de a cere diferența dintre pensia primita si cea la care se considera îndreptățit s-a născut încă de la data stabilirii inițiale a drepturilor -01.05.2005-, instanța a constatat prescrise drepturile aferente perioada 01.05.2004-17.12.2004.
Prin sentința civila nr.64 din 20 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, au fost respinse ca prescrise pretențiile reclamantului formulate pentru perioada 01.03.2004 - 17.12.2004.
A fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, în ce privește acordarea drepturilor de pensie corespunzător punctajului de1,50100 pe perioada 18.12.2004 - 31.10.2007.
A fost respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privitor la plata diferențelor de drepturi corespunzătoare noului punctaj pentru perioada noiembrie - decembrie 2007.
Pentru a dispune astfel, prima instanța a reținut următoarele aspecte:
La data de 20.05.2004, petentul a OG solicitat, prin cererea nr.33099, înscrierea la pensia de invaliditate (fila 34 dosar), avându-se in vedere activitatea in munca astfel cum rezulta aceasta din carnetul de munca, adeverința privind sporurile la salariu si condiții de munca, livretul militar precum si decizia asupra capacitații de munca nr. 68/28.04.2004 din care rezulta ca se încadrează in grupa de invaliditate III.
Prin decizia nr. -/18.06.2004 a fost admisa cererea asiguratului stabilindu-se in favoarea acestuia o pensie de invaliditate în suma de 2.700.767 lei - începând cu data de 01.05.2004 - corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 0,99842, ce rezulta dintr-un stagiu de cotizare de 36 ani, 11 luni si 21 de zile, din care 22 ani, 4 luni si 10 zile in condiții normale.
Aceasta decizie nu a fost contestata dar, la 16.10.2007, prin cererea înregistrata la intimata sub nr. 26619, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei și trecerea la limită de vârsta începând cu data de 01.04.2004.
In motivarea cererii, a arătat ca suferă de afecțiuni cardiace de la 18.10.1966, astfel încât trebuia sa beneficieze de reducerea stagiului de cotizare cu 10 ani.
Cererea a fost admisa prin decizia -/16.11.2007 prin care s-a dispus acordarea pensiei pentru limita de vârsta pentru persoanele cu handicap accentuat începând cu data de 01.11.2007; s-au stabilit drepturi in suma de 625 lei, suma corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 1,50100 calculat prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 22 ani.
Conform art.57, asigurații care și-au pierdut capacitatea de muncă datorită unei boli obișnuite sau unor accidente care nu au legătură cu munca beneficiază de pensie de invaliditate, dacă îndeplinesc stagiul de cotizare necesar în raport cu vârsta, conform tabelului nr. 3.
Prin cererea înregistrată sub nr. 33099/20.05.2004, reclamantul a solicitat înscrierea la pensia pentru invaliditate fără a face dovada realizării stagiului de cotizare in condițiile handicapului preexistent.
La acea data, condițiile prevăzute de art. 53-57 din Legea 19/2000 erau îndeplinite, astfel ca in mod corect s-a emis decizia din 18.06.2004 de acordare a pensiei de invaliditate.
In raport de dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000, instanța de fond a reținut ca deși reclamantul a primit drepturile stabilite prin aceasta decizie timp de 3 ani si 6 luni - înaintea promovării prezentei cereri, acesta nu a contestat legalitatea actului astfel încât drepturile stabilite prin aceasta - corecte sau nu - au rămas definitive.
Potrivit art. 41, pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
Pentru persoanele asigurate care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap preexistent calității de asigurat, stagiile de cotizare și a vârstele standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3, se reduc în funcție de gradul handicapului.
In raport de disp. art. 47 din legea nr. 19/2000, prima instanța a constatat ca, in situația in care se dovedea realizarea stagiului de cotizare in condiții de handicap preexistent, asiguratul ar fi putut beneficia de pensia pentru limita de vârsta încă de la data formulării primei cereri, dar acesta nu a cerut o pensie pentru limita de vârsta ci o pensie de invaliditate.
Dovada handicapului preexistent, s-a făcut abia la 16.10.2007, odată cu cererea nr. 26619, astfel ca, in mod corect intimata a procedat, in condițiile art.64, la recalcularea drepturilor reclamantului in conformitate cu prevederile art. 169 alin.1
Pentru aceste considerente, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului OG, formulata in contradictoriu cu parata Casa Județeană de Pensii Constanta, in ce privește acordarea drepturilor de pensie corespunzător punctajului de 1,50100 pe perioada 18.12.2004-31.10.2007.
Având in vedere precizările reclamantului potrivit cărora diferențele de pensie pentru lunile noiembrie si decembrie i-au fost achitate s-a respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privitor la plata diferențelor de drepturi corespunzătoare noului punctaj pentru perioada noiembrie-decembrie 20007.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant, care arata ca instanța de fond nu a avut rol activ, întrucât trebuia sa dispună efectuarea unei expertize care ar fi demonstrat temeinicia cererii sale.
Nu s-au avut in vedere probele administrate in cauza, din care rezulta data la care s-a ivit handicapul si faptul ca parata trebuia sa seama de acest handicap încă de la data formulării primei cereri, respectiv din anul 2004.
Intimata si-a precizat poziția procesuala solicitând respingerea recursului ca nefondat deoarece pensia pentru limita de vârsta s-a acordat de la data la care s-a formulat cerere in acest sens, respectiv din anul 2007 astfel ca nu se impune plata unor diferențe cu atât mai mult cu cat decizia de pensie din 2004 nu a fost contestata.
Recursul este nefondat.
Reclamantul nu contesta decizia nr. -/2007, dimpotrivă este mulțumit atât de punctaj cat si de valoarea pensiei stabilita la acea data.
Ceea ce se contesta, este faptul ca acest punctaj nu a fost stabilit încă din anul 2004 când reclamantul a formulat cerere de pensie pentru limita de vârsta.
Pentru a analiza legalitatea si temeinicia deciziei de pensie nr. Nr. 1-/2004, era necesar ca reclamantul sa conteste aceasta decizie in termen de 45 de zile de la comunicare astfel cum prevede art. 87 din Legea nr. 19/2000.
In lipsa unei astfel de contestații, formulatăîn termen,instanța nu mai poate analiza niciunul dintre aspectele învederate de reclamant cu privire la decizia emisă in 2004.
Așadar, nu se poate reține lipsa de rol activ a instanței de fond sau omisiunea de a verifica actele și înscrisurile care atestau data de la care reclamantul beneficia de condițiile pentru pensie de limita de vârsta, deoarece astfel de probe vizează o decizie care nu mai poate fi analizata.
La fila 34 din dosarul de fond s-a depus copia cererii de pensie pe care reclamantul a înregistrat-o la Casa Județeană de Pensii sub nr. 33099 din 20.05.2004, rezultând fără echivoc categoria de pensie solicitată, respectivpensie de invaliditate.
Art. 40 din lege reglementează mai multe categorii de pensii iar Casa Județeana de Pensii nu poate verifica decât în limita cererii formulate, condițiile de pensionare ale solicitantului.
de aceste aspecte, în mod corect prima instanța a constatat ca nu se impune obligarea pârâtei la plata unor diferențe, cele două decizii fiind legale și temeinice.
Pentru aceste motive în temeiul disp. art. 312 cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în C,-, - Sc.A,.3,.11, împotriva sentinței civile nr.64/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 iulie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: /
Red.dec.Jud.-/ 2ex.
Tehnored.gref.RD/14.07.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Eleonora Spiridon
