Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 116/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.116/AS
Ședința publică din 01 Iulie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.134 din 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C, str. - nr.10 C, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta pârâta consilier juridic - în baza delegației nr.4511/12.06.2008, depusă la dosar și intimatul reclamant, personal.
Procedura este legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Întrebate fiind părțile acestea declară că nu mai alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus.
Instanța luând act de declarația părților că nu mai sunt alte înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei pârâte având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și constatarea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca nelegală și netemeinică. Instanța de fond a reținut că s-au luat în considerare prevederile Ordinului nr.340/2001, respectiv în determinarea vârstei standard de pensionare s-a raportat la datele cuprinse în Anexa nr.9 a acestui ordin, apreciind în mod greșit că raportarea ar fi trebuit să se facă exclusiv la dispozițiile Legii nr.19/2000. Casa de pensii în mod corect a procedat la emiterea deciziei de respingere, în care s-a reținut că potrivit disp. art.5 alin.1 din Legea nr.341/2004, reducerea vârstei standard de pensionare este de numai 5 ani, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru înscrierea la pensia pentru limita de vârstă.
Intimatul reclamant având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de recurenta pârâtă și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca legală și temeinică.
CURTEA:
Curtea, cu privire la recursul civil de față;
Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs la 26 mai 2008 împotriva sentinței civile nr.134 din 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt:
Prin acțiunea înregistrată la 30.01.2008, reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. 24.01.2008 emise de Casa Județeană de Pensii C, ca fiind lipsită de temei legal, precum și obligarea instituției pârâte la emiterea unei noi decizii, de recunoaștere a dreptului său la pensie pentru limită de vârstă cu vechime integrală începând cu data de 09.01.2008.
În considerente s-a arătat că prin cererea de pensionare depusă la sediul pârâtei, reclamantul a dovedit că îndeplinește condițiile cerute de art. 41 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, a susținut reclamantul, la data depunerii dosarului administrativ avea împlinită vârsta standard de pensionare pentru limită de vârstă de 63 ani și 2 luni, conform Anexei nr. 3 din lege, coroborat cu art. 5 alin. 1 lit. n din Legea nr. 341/2004, unde se prevede pensionarea cu 5 ani anterior împlinirii vârstei standard de pensionare. S-a arătat, totodată, că reclamantul avea stagiul de cotizare de peste 39 de ani, stagiul minim cerut fiind de 31 ani și 4 luni.
S-a invocat existența calității de revoluționar, conform certificatului seria --C nr. 00101 emis în baza Legii nr. 341/2004.
A fost criticată susținerea instituției pârâte conform căreia vârsta standard de pensionare ar fi de 64 ani și 11 luni, în contradicție cu dispozițiile art. 41 și anexa 3 Legii nr. 19/2000, precum și cele ale art. 5 alin. 1 lit. n din Legea nr. 341/2004.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Cas olicitat prin întâmpinare, respingerea acțiunii, apreciindu-se că beneficiul generat de dobândirea de către reclamant a calității de Luptător pentru din 1989 constă în reducerea vârstei standard de pensionare ( în speță, de 64 ani și 11 luni conform punctului 3 cap. B - Pensii, din Normele tehnice de aplicare a Legii nr. 19/2000)cu cinci ani; astfel fiind, reclamantul poate cere deschiderea drepturilor de pensie la împlinirea vârstei de 59 ani și 11 luni.
A fost depusă documentația aflată în dosarul administrativ filele 16 - 25 ).
La termenul de judecată din 4.04.2008 a fost depusă procura specială judiciară autentificată sub nr. 556/03.04.2008 la BNP -.
Prin sentința civilă nr.134 din 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C și a fost anulată decizia de respingere din 24.01.2008, emisă de intimată privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
A fost obligată Casa Județeană de Pensii C să emită, în favoarea contestatorului, o nouă decizie de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, cu data deschiderii drepturilor 06.01.2008, avându-se în vedere o vârstă standard de pensionare de 63 ani și 3 luni și o vârstă de pensionare redusă cu 5 ani de 58 ani și 3 luni.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantului îi este recunoscută conform legii calitatea de Luptător pentru Române din 1989 - Luptător remarcat prin fapte deosebite, conform certificatului seria - - C nr. 00101 emis de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989 ( fila 7 ).
Prin cererea adresată Casei Județene de Pensii C și înregistrată sub nr. 20140/09.01.2008, reclamantul a solicitat trecerea la pensia pentru limită de vârstă ( fila 24 ).
Prin decizia emisă la 24.01.2008 cererea a fost respinsă, reținându-se că,potrivit disp. art. 5 alin. 1 lit. n din Legea nr. 341/2004, reducerea vârstei standard de pensionare este de numai 5 ani, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru înscrierea pentru limită de vârstă conform art. 41 din Legea nr. 19/2000 coroborat cu art. 5 ( 1 ) lit. n din Legea nr. 341/2004.
S-a avut în vedere că vârsta asiguratului la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Aceste considerente sunt, însă, neîntemeiate.
Reclamantul este născut la 6 oct. 1949, astfel că la data depunerii solicitării pentru trecerea la pensia pentru limită de vârstă ( 9.01.2008 ) avea vârsta de 58 ani și 2 luni.
Conform Anexei 3 Legii nr. 19/2000, care reglementează vârstele standard de pensionare, precum și stagiile minime și complete de cotizare pentru femei și bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015, pentru cererea de pensionare depusă în cursul lunii ianuarie 2008 asiguratul urma să îndeplinească în mod cumulativ cerința vârstei standard de 63 ani și 3 luni, precum și cea a stagiului complet de 31 ani și 6 luni. Raportarea sub acest aspect a pârâtei la Normele tehnice de aplicare a Legii nr. 19/2000 aprobate prin Ordinul nr. 340/2001 nu este corectă, întrucât anexa 9 acestui act normativ aduce în mod nepermis și nelegal o modificare la lege. Astfel, cu toate că anexa 3 Legii nr. 19/2000 permite asiguratului, născut în luna octombrie 1949, care are stagiul complet realizat și vârsta standard redusă cu cinci ani, să beneficieze de pensia pentru limită de vârstă, anexa 9 ordinului ministrului impune aceleiași persoane să solicite deschiderea dreptului abia în luna septembrie 2014, fiind modificate atât cerința vârstei standard ( 64 ani și 11 luni ), cât și pe cea a stagiului complet (34 ani și 10 luni ). Având în vedere prevederile art. 56 alin. 2 din Legea nr. 24/2000, legea nu poate fi modificată ori completată printr-un act normativ cu valoare și forță juridică inferioare, iar completările în sensul reinterpretării prevederilor de lege trebuie înlăturate în contextul aplicării lor. Așadar, în speță, reclamantul avea, la data depunerii acestei solicitări, vârsta standard de pensionare redusă conform art. 5 alin. 1 lit. n din Legea nr. 341/2004, cu cinci ani, precum și stagiul complet de cotizare, de 31 ani și 6 luni ( stagiul realizat fiind de 39 ani 1 lună și 29 zile ).Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
Sentința pronunțată de instanța de fond este eronată întrucât aceasta a pronunțat o hotărâre fără a lua în considerare prevederile Ordinului nr.340/2001, respectiv în determinarea vârstei standard de pensionare și nu s-a raportat la datele cuprinse în Anexa nr.9 a acestui ordin, apreciind în mod greșit că raportarea ar fi trebuit să se facă exclusiv la dispozițiile Legii nr.19/2000.
Recurenta a arătat că în conformitate cu dispozițiile acestui ordin, vârsta standard de pensionare în cazul intimatului reclamant este de 64 ani și 11 luni, iar stagiul complet de cotizare este de 34 ani și 11 luni.
Întrucât intimatul beneficiază de aplicarea disp. art.5 din Legea nr.341/2004, potrivit cărora în cazul persoanelor care au calitatea de "Luptător pentru din 1989, vârsta standard de pensionare se reduce cu 5 ani și prin urmare în cazul acestuia, trecerea de la pensia de invaliditate la pensia pentru limita de vârstă poate fi făcută la împlinirea vârstei de 59 ani și 11 luni.
La data înscrierii la pensie vârsta intimatului reclamant era de 59 ani și 3 luni și prin urmare, instituția a procedat corect la emiterea deciziei de respingere din 24.01.2008, în care s-a reținut că potrivit disp. art.5 alin.1 lit.n din Legea nr.341/2004, reducerea vârstei standard de pensionare este de numai 5 ani, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru înscrierea la pensia pentru limita de vârstă.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 indice 1 cod procedură civilă.
Recursul nu este fondat și va fi respins, având în vedere următoarele considerente de fapt și de drept:
Reclamantul intimat a formulat cerere de pensionare la data de 09.01.2008 având la această dată vârsta de 58 ani și 3 luni, fiind totodată și beneficiarul certificatului de revoluționar seria - -C nr.00101 emis în baza Legii nr.341/2004 care îi conferă dreptul reducerii vârstei standard de pensionare cu 5 ani.
Recurenta invocă împrejurarea că dată fiind situația de fapt mai sus arătată, reclamantul nu era îndreptățit la pensie pentru limită de vârstă, în cauză fiind incidente dispozițiile Anexei nr.9 din Ordinul nr.340/2001 conform cărora, raportat la data nașterii, vârsta standard de pensionare în cazul intimatului reclamant este de 64 ani și 11 luni, iar stagiul complet de cotizare este de 34 ani și 10 luni și făcând aplicarea reducerii de 5 ani, în baza art.5 alin.1 lit.n din Legea nr.341/2004, rezultă că acesta este îndreptățit la pensie pentru limită de vârstă la împlinirea vârstei de 59 ani și 11 luni.
Art.4(3) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, dispune: "Actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă".
Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000 are natura juridică a unui act normativ dat în executarea legii și prin urmare el trebuia emis în limitele acestei legi.
Tot astfel, art.76 din Legea nr.24/2000 dispune:"Ordinele și instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora".
Recurenta încearcă să acrediteze ideea că instanța de fond a dat în mod greșit prevalență dispozițiilor din Legea nr.19/2000, anexa 3, în ceea ce privește determinarea vârstei standard de pensionare și stagiului de cotizare.
Critica este nefondată, iar hotărârea pronunțată de Tribunalul Constanța este în deplină concordanță cu dispozițiile legale mai sus evocate, reținându-se în mod justificat că prioritate are legea în raport cu ordinul ministrului care a fost emis în baza și executarea acesteia, ordin care a depășit în mod nepermis dispozițiile legislative cuprinse în actul normativ superior.
Drept urmare, în baza art.312 cod procedură civilă, Curtea găsind critica neîntemeiată, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.134 din 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C, str. - nr.10 C, județul C,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 iulie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: /
Red.dec.Jud.-/ 2ex.
Tehnored.gref./10.07.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Jelena Zalman
