Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 116/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 116/R-CA
Ședința publică din 30 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin judecător
JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.402 din 6 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-contestator, lipsind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, intimata Casa Județeană de Pensii Vad epus la dosar întâmpinare în două exemplare.
Se înmânează recurentului-contestator un exemplar de pe întâmpinarea formulată de intimata Casa Județeană de Pensii
Recurentul-contestator arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-contestator susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată că a data de 28.11.2007 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr- contestația formulată de, împotriva deciziei nr.65968 emise de intimata Casa Județeană de Pensii Contestatorul a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată intimata la emiterea unei noi decizii prin care să-i valorifice vechimea în muncă în subteran, condiții speciale, de 30-31 ani, cu respectarea legislației în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensii de care beneficiază la data de 05.05.1990, conform nr.HG267/1990.
În motivarea contestației, a susținut că a desfășurat activitate în condiții speciale de muncă în subteran timp de 30-31 ani, potrivit înscrierilor din carnetul de muncă și adeverinței nr.792/08.11.2007, situație neluată în calcul de către intimată la data emiterii deciziei în litigiu.
Intimata Casa Județeană de Pensii Vaf ormulat întâmpinare, prin care a invocat următoarele apărări:
Prin decizia nr.65968/01.07.2007 s-a recalculat punctajul mediu anual al contestatorului conform prevederilor nr.OUG19/2007.
Potrivit prevederilor nr.HG1550/2004, în cazul perioadelor pentru care din carnetul de muncă sau din alte înscrisuri nu rezultă venitul obținut în calculul punctajului mediu anual, se va lua în calcul salariul minim pe economie.
Prin nr.OUG19/2007 legiuitorul a dispus ca pentru perioadele anterioare datei de 01.01.1963, pentru care în carnetele de muncă sau în alte înscrisuri nu s-au cuprins date din care să rezulte venitul obținut, în calculul punctajului mediu anual se va avea în vedere salariul mediu pe economie.
Prin decizia care formează obiectul judecății s-a calculat pensia contestatorului și pentru perioada anterioară datei de 01.01.1963, avându-se în vedere salariul mediu pe economie, din decizie rezultând că pentru anii 1954-1962 punctajul mediu anual a crescut de la 0,12099 puncte la 0,21121 puncte.
S-a menționat că pentru restul perioadei de stagiu de cotizare realizat de contestator a rămas în vigoare calculul punctajului mediu efectuat prin decizia de recalculare a pensiei nr.65968/03.01.2007.
Prin aceeași întâmpinare s-a menționat că pe rolul aceluiași tribunal se mai află un litigiu care formează obiectul dosarului nr- și în care s-a respins contestația aceleiași persoane.
La data de 01.04.2008 intimata a invocat excepția autorității lucrului judecat în ceea ce privește modul de calcul al punctajului mediu anual realizat de contestator pentru perioada 01.01.1963-15.05.1988, astfel cum s-a stabilit prin decizia nr.65968/03.01.2007, decizie asupra căreia s-a pronunțat Tribunalul Vâlcea prin sentința civilă nr.909/29.10.2007.
Prin sentința civilă nr.402/06.05.2008, Tribunalul Vâlceaa respins excepția autorității de lucru judecat invocată de intimată prin întâmpinare, precum și contestația formulată de contestatorul.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.1201 Cod civil, autoritatea de lucru judecat există atunci când în al doilea litigiu este vorba despre același obiect, aceleași părți, acțiunea fiind pornită de ele și în contra lor în aceeași calitate.
În cauza care a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Vâlcea, obiectul judecății l-a constituit contestația formulată de același contestator împotriva aceleiași intimate, însă, față de decizia nr.65968/03.01.2007 emisă de intimată, spre deosebire de prezenta pricină în care se critică decizia nr.65968/01.07.2007.
În aceste condiții, identitatea de obiect nu există, situație față de care nu se poate reține existența autorității lucrului judecat.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut următoarele:
La emiterea deciziei de la fila 21 dosarului s-a avut în vedere situația pensiei contestatorului anterior aplicării nr.OUG19/2007, pentru care s-a calculat punctajul anual realizat în perioada de stagiu de cotizare dinaintea anului 1963.
În aceste condiții, susținerea contestatorului cu privire la pretinsa nevalorificare a stagiului său de cotizare de 30-31 de ani, a fost privită ca neîntemeiată deoarece decizia dedusă judecății a fost emisă doar ca urmare a intrării în vigoare a nr.OUG19/2007, neavând în vedere alte criterii decât cele impuse de actul normativ menționat cu privire la stabilirea punctajului mediu anual pentru perioada anterioară anului 1963.
Împotriva sentinței a formulat recurs, în termen legal, contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie astfel:
- Instanța nu a pus în discuția părților motivul amânării pronunțării - depunerea de concluzii scrise. Dacă ar fi fost încunoștințat despre această obligație, contestatorul ar fi arătat că decizia nr- este nelegală deoarece la stabilirea punctajului pentru munca în subteran a fost utilizat salariul minim pe economie, în loc de salariul maxim.
- Nu au fost avute în vedere la pronunțarea soluției mențiunile din carnetul de muncă și din adeverința nr.4289/2008, din care rezultă că a lucrat în grupa I de muncă.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art.304 alin.5 și art.3041Cod procedură civilă.
Recursul nu este fondat.
Partea nu a fost obligată să depună concluzii scrise după încheierea dezbaterilor, astfel încât să i se facă cunoscută această obligație potrivit prevederilor art.146 Cod procedură civilă.
I s-a oferit însă această posibilitate astfel încât nu se poate reține vătămarea drepturilor și intereselor sale legitime prin lipsa înștiințării, nici incidența nulității prevăzute de art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât în concluziile scrise redate în cuprinsul cererii de recurs partea a invocat motive noi de nelegalitate a deciziei contestate - greșita utilizare a salariului minim pe economie pentru munca în subteran - completând de fapt obiectul cererii de chemare în judecată după închiderea dezbaterilor.
Un nou capăt de cerere după acest moment procesual este inadmisibil potrivit dispozițiilor art.129 alin.4-6 și art.316 coroborat cu art.294 alin.(1) Cod procedură civilă.
De aceea nu este incident în cauză motivul de nelegalitate reglementat de art.304 alin.5 Cod procedură civilă.
Nevalorificarea vechimii realizate prin munca depusă în subteran în condiții speciale și în grupa I de muncă, așa cum a reținut și instanța de fond, constituie o critică ce excede obiectului judecății.
S-a contestat o decizie emisă în baza nr.OUG19/2007, prin care au fost modificate punctajele anuale stabilite pentru perioada de stagiu de cotizare anterioară anului 1963.
Prin aplicarea art.I pct.4 din nr.OUG19/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în loc să fie utilizat salariul minim pe economie pentru stagiul de cotizare față de care nu s-a dovedit cuantumul drepturilor salariale, s-a utilizat un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare realizată în perioada anterioară anului 1963, în condițiile enumerate la lit.a), b) și c).
Stagiul de cotizare realizat pentru care au fost aplicate prevederile nr.OUG19/2007 este cuprins între anul 1958 și anul 1962.
Adeverința invocată în susținerea contestației eliberată sub nr.792/08.11.2007 de " Com" precizând perioadele în care contestatorul a lucrat în subteran și în grupa I de muncă nu putea fi valorificată la emiterea deciziei contestate deoarece nu are legătură cu modificarea punctajului mediu anual pentru stagiile de cotizare realizate față de care nu au fost dovedite drepturile salariale.
Recalcularea pensiei prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate se poate face numai în baza cererii adresate casei de pensii conform art.169 din Legea nr.19/2000, cu modificările ulterioare, ce va fi supusă aceleiași proceduri de soluționare și contestare ca și cererea de înscriere la pensie.
Prin urmare, nici cea de-a doua critică, ce se încadrează în cazul de nelegalitate reglementat de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, nu poate fi reținută în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-contestator, împotriva sentinței civile nr.402 din 6 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./6.11.2008
Jud.fond: /
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
