Recalculare pensii. Decizia 117/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 117/R-CA
Ședința publică din 30 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin judecător
JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de contestatorul și de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.600 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-contestator, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-au depus întâmpinări formulate de părți.
Se înmânează recurentului-contestator o copie a întâmpinării formulată de Casa Județeană de Pensii
Recurentul-contestator depune la dosar o copie a șase cupoane de pensie despre care arată că le-a mai depus o dată în dosarul cauzei.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lor.
Recurentul-contestator, având cuvântul, susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui în consecință, cu cheltuieli de judecată ocazionate de proces.
Consideră că nici la efectuarea expertizei și nici la judecata în primă instanță nu au fost luate în considerație sporurile.
Solicită să i se calculeze pensia de la data pensionării și în funcție de vechimea care se regăsește în dosar.
Arată că a primit de la Casa Județeană de Pensii V cheltuielile de judecată menționate în sentința instanței de fond.
Solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de Casa Județeană de Pensii V, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Asupra recursurilor de față,
Constată că, a data de 30 noiembrie 2007 a formulat contestație împotriva deciziei nr.- din 1 octombrie 2007, emisă de Casa Județeană de Pensii V privind recalcularea pensiei din sistemul public prin care i s- redus cuantumul pensiei și a fost obligat să restituie suma de 2366 lei.
În motivare s-a arătat că prin decizia de pensionare din 6 august 2005 pentru limită de vârstă i s-a stabilit un stagiu de cotizare de 24 ani 10 luni și 26 zile și un punctaj de 1,04353, iar prin decizia contestată i s-a redus punctajul susținându-se că ar fi luat 600 lei în plus pensie pe fiecare lună fiind pus să restituie această sumă.
Casa Județeană de Pensii Vaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației arătând că prin decizia de pensie nr.-/2006 s-a recalculat pensia contestatorului, prin luarea în calcul punctajului mediu a unor sporuri de natură salarială.
Dintr-o eroare sumele ce reprezentau sporuri anuale menționate în adeverința nr.1540/12 decembrie 2005 au fost luate în calcul ca și cum ar fi fost primite de contestator, lunar.
Deși suma înscrisă în adeverință trebuia împărțită la 12 (numărul lunilor dintr-un an calendaristic) reprezentând sporuri de natură salarială încasate lunar, această operațiune nu s-a efectuat.
Ca urmare, punctajul mediu anual de 1,04353 puncte, nu era corect și a trebuit să fie revizuit.
Prin decizia nr.-/1 octombrie 2007 cărei contestație face obiectul acestui dosar, s-a revizuit calculul punctajului mediu anual, îndreptându-se eroarea săvârșită în decizia anterioară.
În urma revizuirii deciziei, s-a constituit un debit de 2.263 lei reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit, în perioada 1 2005- 31 octombrie 2007.
Prin sentința civilă nr.600 din 27 iunie 2008, Tribunalul Vâlceaa admis în parte contestația formulată, a dispus modificarea deciziei nr.-/1 octombrie 2007, în sensul că a redus debitul datorat de contestator reprezentând suma încasată necuvenit în perioada 1 2005-20 noiembrie 2007 de la 2.366 lei la 2.263 lei.
S-a reținut de instanța de fond la pronunțarea acestei sentințe că prin decizia nr.-/1 octombrie 2007, fost recalculată pensia contestatorului revizuindu-se calculul punctajului mediu anual și îndreptându-se eroarea săvârșită în decizia anterioară, respectiv -/11 iulie 2006 și stabilindu-se un debit de 2.263 lei reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit de contestator în perioada 1 2005-31 octombrie 2007.
Această revizuire a survenit ca urmare a erorii de calcul din decizia nr.-/11 iulie 2006, prin care contestatorului i-au fost acordate drepturi mai mari decât i se cuvenea.
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză contabilă întocmit de expert care a concluzionat că stagiul de cotizare al contestatorului este de 23 ani 8 luni și 24 zile existând o diferență doar de 2 zile față de decizia nr.- din 1 octombrie 2007 Casei Județene de Pensii
Punctajul mediu anual este de 0,79794 puncte identic cu cel din decizia nr.-/1 octombrie 2007 Casei Județeană de Pensii V.
Valoarea pensiei contestatorului în 2007 era de 316 lei iar în 2008 de 464 lei.
La calculul pensiei contestatorului s-a luat în calcul sporul de noapte specificat prin adeverința nr.1540/27 august 2007, emisă de Rm V, și s-a îndreptat eroarea de calcul provenită din adeverința nr. 1540 din 12 decembrie 2005 emisă de Rm.
Expertul a constatat că vechimea în muncă a fost corect stabilită iar contestatorul a încasat necuvenit suma de 2.210 lei față de suma pretinsă de Casa Județeană de Pensii V de 2.263 lei, rezultând o diferență de 53 lei.
Urmare a obiecțiunilor formulate de părți s-a efectuat un supliment la raportul de expertiză, calculând din nou punctajul și stabilind că diferența de pensie încasată necuvenit de contestatorul este de 2.263 lei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal atât reclamantul, cât și intimata Casa Județeană de Pensii
În recursul declarat de reclamant se critică sentința instanței de fond ca nelegală față de motivul de casare prevăzut art.304 pct.9 Cod procedură civilă, întrucât nu s-a avut în vedere că revizuirea calcului pensiei s-a făcut fără luarea în considerare a tuturor actelor. Expertul contabil nu a răspuns la toate obiectivele, iar reclamantul nu a fost prezent la efectuarea expertizei, strecurându-se erori de calcul.
Deși a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, acestea au fost respinse în mod nejustificat, fără a se avea în vedere că nu a fost citat în termen legal pentru a se prezenta și a da explicațiile necesare.
Față de acest motiv se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii contestației formulate.
În recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii V se critică soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică față de motivele de casare prevăzut de art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Instanța de fond nu a avut în vedere că inițial intimata prin decizia aflată la dosar a constituit un debit de 2.366 lei în sarcina reclamantului, iar după o verificare a datelor dosarului a recalculat-o la suma de 2.263 lei, instanța reținând nejustificat suma de 2.366 lei, motiv pentru care se impune admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii contestației formulate.
Recursul declarat de reclamant este întemeiat.
Așa cum a reținut și instanța de fond, prin decizia nr.- din 1 octombrie 2007, a cărei contestație formează obiectul dosarului de față a fost recalculată pensia contestatorului, revizuindu-se calculul punctajului mediu anual și îndreptându-se eroarea săvârșită în decizia anterioară din 11 iulie 2006, stabilindu-se un debit de 2.263 lei, reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit de contestator în perioada 1 2005- 31 octombrie 2007.
Acest debit a rezultat datorită faptului că dintr-o eroare sumele ce reprezentau sporuri anuale menționate în adeverința nr.540 din 12 decembrie 2005, au fost luate ca fiind primite de contestator lunar și deși suma din adeverință trebuia împărțită la 12, această operațiune nu s-a efectuat, ceea ce a dus la modificarea punctajului mediu anual.
Instanța constată însă că la emiterea celei de-a doua decizii din 1 octombrie 2007, intimata nu a anulat decizia anterioară prin care se calculase debitul datorat în sumă de 2.366 lei.
Întrucât amândouă deciziile au rămas în vigoare și potrivit atât expertizei efectuate, cât și adeverinței de la dosar, rezultă că debitorul datorat în sumă de 2.263 lei, intimata trebuia să anuleze prima decizie emisă pentru debitul de 2.366 lei.
Față de acest motiv, se va admite recursul contestatorului și se va modifica sentința atacată în sensul că se va dispune anularea deciziei de pensie nr.- din 1 octombrie 2007, în care se stabilește debitul de 2.366 lei.
Recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii V urmează a fi respins, întrucât instanța de fond a reținut în mod corect că debitul datorat de reclamant este de 2.263 lei în loc de 2.366 lei, așa cum se menționează și în raportul de expertiză efectuat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.600 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Modifică această sentință, în sensul că anulează decizia de pensie nr.- din 1 octombrie 2007, în care se stabilește debitul de 2.366 lei.
Menține în rest sentința de mai sus.
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva acestei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./3.10.2008
GM/4 ex.
Jud.fond:
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
